Вы не вошли.
В этом треде мы читаем произведения книжных блогеров, которые активно рассказывают о своей писательской жизни и-или учат зрителей писательскому мастерству.
Важно! В этом треде мы просто читаем произведения авторов в контексте их блогерской деятельности. Нам интересно посмотреть, как люди, которые рассказывают о писательстве, пишут сами. Мы никого не травим и не стремимся обидеть, как личность, и вообще желаем нашим авторам счастья-здоровья и творческого вдохновения.
ЭТА ТЕМА ТОЛЬКО ДЛЯ ЧТЕНИЙ
Наши авторы:
Родственные треды:
Общий тред буктьюба
Обсуждение творчества Юлии Волкодав
Лол. Заявить права на ретеллинг — это надо уметь. Хотя с Машиной самооценкой я не удивлюсь, если у неё и лично дю Морье скоро начнёт идеи тырить
Божечки, потребовать прав на ретеллинг?? Я лучше переделаю сказку, чем она, нисмей трогать, я ее первая увидела? Лять, какой детский сад, как я ржу!
(Анон наверное совсем псих, потому что подбивал коллег-фикрайтеров писать на один сюжет или ретеллинг одной вещи неоднократно, и от воплей про украденный ретеллинг смешно отдельно).
Ну а Чудовище местами откровенно слизан с Геймановского "Снег, зеркало, яблоки", предлагаю Гейману тоже прийти в эту дискуссию
Не такой растянутый, не размазанная каша, но обороты речи, сравнения - есть сходство.
Слушай, а мне ведь еще когда Яблоко читал показалось, что стиль один в один Покусаевский.
Погодите, аноны. Вроде уже выясняли, что Джезебел Морган и Машина Джезабел (или как там?) - это разные люди? Или все-таки один человек?
И еще - как думаете, Даяна еще будет Реалити на ютьюб выкладывать? Анон ждет.
Погодите, аноны. Вроде уже выясняли, что Джезебел Морган и Машина Джезабел (или как там?) - это разные люди? Или все-таки один человек?
С чего ты взял? Один, конечно, они весьма публично дружили
Ну а Чудовище местами откровенно слизан с Геймановского "Снег, зеркало, яблоки"
И с "Джонатана Стренджа и мистера Норрелла" Кларк. Ок, фейревые балы - штука не уникальная; но, емнип, в "Чудовище" один из фейри чуть ли не клон Джентльмена с волосами как пух на отцветшем чертополохе.
Отредактировано (2023-06-22 21:12:27)
Анон пишет:Ну а Чудовище местами откровенно слизан с Геймановского "Снег, зеркало, яблоки"
И с "Джонатана Стренджа и мистера Норрелла" Кларк. Ок, фейревые балы - штука не уникальная; но, емнип, в "Чудовище" один из фейри чуть ли не клон Джентльмена с волосами как пух на отцветшем чертополохе.
Та вы что. Когда пиздят у Маши — это плагиат, когда пиздит Маша — это отсылочки
Надо тоже что-нибудь у кого-нибудь слизать, написать по своему и сидеть с невинным видом. И говорить спасибо вот этим и этим авторам, научили, осознала!
Слушай, а мне ведь еще когда Яблоко читал показалось, что стиль один в один Покусаевский.
У Джезебел приятнее на мой вкус, но оч похоже. Как если бы по текстам Маши прошёлся норм редактор. И эта любовь к словам типа "матушка, леди". Фейри вслух не называют, что-то ещё было, но я уж забыла))
Вообще сейчас каждый второй ретеллинг, где добрые и злые из сказки меняются местами. И кто-то бля ещё о плагиате будет говорить
Отредактировано (2023-06-22 21:54:11)
Фейри вслух не называют
Так это ж, вроде, фольклорное? Надо подновить знания. Нельзя нечисть нащывать, это ей силу дает (Или отнимает, зависит от мифа. Если отнимает, то запрет наложен нечестью )
Вообще сейчас каждый второй ретеллинг, где добрые и злые из сказки меняются местами.
И чаще всего это одни и те же истории. Золшка, белоснежка, красная шапочка... И вообще, все это плагиат Fables
Отредактировано (2023-06-22 22:09:37)
Так это ж, вроде, фольклорное? Надо подновить знания. Нельзя нечисть нащывать, это ей силу дает (Или отнимает, зависит от мифа. Если отнимает, то запрет наложен нечестью )
Вообще да, фольклорное. Но во многих аналогичных пописах её спокойно называют. Поэтому здесь уже видится как схожие фичи у двух подружек/врагинь))
Мне кажется они много обсуждали творчество, вот и повлияли друг на друга. Просто после этого смешно читать заявления о плагиате
Не, язык у нее всё-таки нормальный русский, об определенной начитанности он говорит. Проблемы Покусаевой не в стиле.
Вот тут поспорю. В "Отражениях", к которым, судя по всему, никакой редактор руку не приложил, виден реальный уровень Маши. А там так много самых разных ошибок: и в грамматике, и в лексике, и в синтаксисе, - что просто не знаешь, куды бечь. Ну, и стиль она тоже выдержать не может: хотя бы священник из "Невесты", внезапно ставший "монсеньором", а потом и "святейшеством", тому доказательство. То есть о регламентированности этих обращений у Маши нет понятия.
Вот тут поспорю. В "Отражениях", к которым, судя по всему, никакой редактор руку не приложил, виден реальный уровень Маши. А там так много самых разных ошибок: и в грамматике, и в лексике, и в синтаксисе, - что просто не знаешь, куды бечь. Ну, и стиль она тоже выдержать не может: хотя бы священник из "Невесты", внезапно ставший "монсеньором", а потом и "святейшеством", тому доказательство. То есть о регламентированности этих обращений у Маши нет понятия.
Это все вычищается при редактуре. По сути она черновик выкладывала. Нужно на конечный результат смотреть.
Это все вычищается при редактуре. По сути она черновик выкладывала. Нужно на конечный результат смотреть.
Так я и говорю, что по варианту без редактуры виден реальный уровень грамотности автора. Понятно, что у живого человека при большом объёме текста в любом случае останутся какие-то невыловленные ошибки, но в "Отражениях" им просто конца-края нет. И с этим моим впечатлением согласился чтец, который здесь читал несколько первых глав. Я в целом не понимаю, как можно предлагать за деньги такой сырой текст, над которым ещё работать и работать - сначала самостоятельно вычитывать, а потом с корректором и редактором.
Ну, и стиль она тоже выдержать не может: хотя бы священник из "Невесты", внезапно ставший "монсеньором", а потом и "святейшеством", тому доказательство.
Я вот не понимаю, Маша в тг постоянно хвастается как прошла очередной курс/лекцию/изучила матчасть для книги. И такие ошибки в тексте лезут. Нафига тогда ей эта матчасть, если все ошибки остаются с расчётом на редактора (или его похуизм)
Кстати про Отражения, чтец не планирует их продолжать?
Отредактировано (2023-06-23 00:37:00)
Я вот не представляю, как может человек с нормальным русским языком путать "благодетеля" с "добродетелью", да еще столь упорно, так что это явно не случайная описка. Мне кажется, это что-то на уровне стянутого с пышной груди кокошника — ну как можно не знать значение двух слов, столь любимых ее столь любимыми викторианцами?
Есть кстати англобуктьюберы, например Daniel Greene (почти 500к подписчиков), которые не смогли продать свою попису нормально
Но как, Карл? Ведь человек, который набрал такую аудиторию, кое-что понимает в продвижении?
хотя бы священник из "Невесты", внезапно ставший "монсеньором", а потом и "святейшеством", тому доказательство.
Жреца, жреца потеряли в этой цепочке!
Помогите анону с мороза: а Даяна с соавторкой все-таки закончили злую сумку совсем до конца? А то все эти ее вбросы что они мол посрались и разбежались
Анон пишет:Есть кстати англобуктьюберы, например Daniel Greene (почти 500к подписчиков), которые не смогли продать свою попису нормально
Но как, Карл? Ведь человек, который набрал такую аудиторию, кое-что понимает в продвижении?
Он не попал в сердца девочек-тиктокерш. Надо было писать романтическое фентези, а не обычное.
Обычное сейчас всем сложно продать (если ты не Сандерсен), достаточно посмотреть количество оценок на гудридсе лет пять назад и в этом году.
Ну вот "Правосудие королей" Свона. Каждый англоязычный фентези буктубер, на которого я подписана, пиарил ее, как не в себя. В итоге на гудридзе 5тыс оценок, это ниочем.
Зато Fourth Wing, завирусившаяся на тиктоке, уже сейчас больше 100тыс и продолжает набирать.
Отредактировано (2023-06-23 09:30:44)
Цикл не дописан даже наполовину, потому что плана у них никакого изначально не было, и финала тоже (я думаю, и сейчас нет).
Судя по некоторым оговоркам у меня сложилось впечатление, что Даяна с соавтором посрались и уже не дружат, но ради издания пописы сцепили зубы и работают. Работали над первой книгой, по крайней мере.
Сейчас соавтору все это надоело и она хочет свалить, но не хочет скандала, и отмазывается личными проблемами.