Вы не вошли.
В этом треде мы читаем произведения книжных блогеров, которые активно рассказывают о своей писательской жизни и-или учат зрителей писательскому мастерству.
Важно! В этом треде мы просто читаем произведения авторов в контексте их блогерской деятельности. Нам интересно посмотреть, как люди, которые рассказывают о писательстве, пишут сами. Мы никого не травим и не стремимся обидеть, как личность, и вообще желаем нашим авторам счастья-здоровья и творческого вдохновения.
ЭТА ТЕМА ТОЛЬКО ДЛЯ ЧТЕНИЙ
Наши авторы:
Родственные треды:
Общий тред буктьюба
Обсуждение творчества Юлии Волкодав
Судя по логике таких рецензентов, то когда я пишу за Лиар, Лунаса, Нарину, Ивессу, Нейрана, Феликса, Винсента - эти персонажи тоже с меня списаны? 🤔
Вообще когда многие персонажи - это отчасти ты, это нормально. Многие авторы об этом говорят. Но только это совсем не то же самое, что Сьюха, а Сьюха вовсе не обязательно так уж похожа на автора.
И кто эти "хейтеры", на которых жалуется Даяна? Это точно не только мы, потому что она там упоминает мнения, которые тут не особо популярны, типа что куски про персонажей Софии написаны лучше. У неё много других нефанатов? на неё не всем пофиг?
Вообще когда многие персонажи - это отчасти ты, это нормально. Многие авторы об этом говорят. Но только это совсем не то же самое, что Сьюха, а Сьюха вовсе не обязательно так уж похожа на автора.
И кто эти "хейтеры", на которых жалуется Даяна? Это точно не только мы, потому что она там упоминает мнения, которые тут не особо популярны, типа что куски про персонажей Софии написаны лучше. У неё много других нефанатов? на неё не всем пофиг?
Мы тут как-то говорили о том, что гг — просебяшки авторов, так что частично, мб, отсюда принесла. А так вроде отзывы с ращных площадок просто, как я понял
Аноны, кто знает, а другие блогеры какими тиражами издаются? Интересно сравнить.
От блогера зависит. И левой пятки издателя, но где-то в среднем 5-6 тысяч у блогера с аудиторией.
И кто эти "хейтеры", на которых жалуется Даяна?
В основном отзывы с ЛЛ, как я поняла.
Анон пишет:Аноны, кто знает, а другие блогеры какими тиражами издаются?
Конкретно в этой серии или вообще? У тиктокерши Лии Стеффи пописы выходят тиражами по 20к.
Я анон, который интересовался! Спасибо за инфу. Имел в виду вообще.
Блин, вот я понимаю Даяна, она взрослая женщина, у неё и зрители тоже, наверное, ну лет от 18 хотя бы, а вот у этой Лии, у Вали Карнавал, кто там ещё книги выпускал? У них-то разве платежеспособная аудитория? Куда 20к?
От блогера зависит. И левой пятки издателя, но где-то в среднем 5-6 тысяч у блогера с аудиторией.
Спасибо за инфу! 5-6к звучит адекватно.
У них-то разве платежеспособная аудитория? Куда 20к?
На книги наскребут) Они же не в Руграме издаются, а в АСТ, там цены всё же поменьше. У Стеффи у первой книги тираж раза в 2 меньше был, но раз у второй сделали 20к, значит предыдущий хорошо разошелся.
Да 3 тыщи сейчас по-моему тираж начинающих авторов.
2-3 тыщи это у начинающих ноунеймов, у блогеров больше. Хотя Юлю Волкодав в таких же тиражах издавали, но там и чтиво крайне специфическое.
Я смотрела обзор у Книжной Инквизиции, ржала как не в себя.
Маша репостит:
Сейчас будет гипернепопулярное мнение, но я вообще с большим скепсисом отношусь к позиции "обложка/текст должны цеплять с первого взгляда/предложения". На мой взгляд, она поощряет лень и не имеет ничего общего с осознанным потреблением контента, и, может, поэтому у меня обычно работает в обратку: то,что цепляет "сразу" при ближайшем рассмотрении являет такое количество изъянов, что я предпочитаю забыть это как страшный сон, не покупаю или не дочитываю🙈 Я люблю обложки, в которые нужно хотя бы полминутки повглядываться, чтобы въехать, оценить, обнаружить интересные детали (как, например, Джо, Бекки и Гека в зарослях буквенных деревьев, отсылку к Голливуду на следующей картинке или красивую пряжку у моего Хельмо на поясе). И, разумеется, книги, в которых, чтобы эмоционально привязаться и вовлечься, нужно прочесть хотя бы 5-6 глав.
Мы живем в сильно перенасыщенном информацией мире, где навязывается позиция "чтобы продать себя, ори погромче", но никто, ни автор, ни художник не должен выпрыгивать из штанов, чтобы молниеносно влюбить в себя. Любовь, по крайней мере, настоящая - процесс долгий и трудоемкий😏
И продолжает сама:
Я очень согласна Катей, хотя и понимаю смысл всех этих крючков и продающих обложек.
Согласна в том числе в пункте про лень: вот именно сейчас я читаю книги, которые не требуют эмоционального вовлечения, потому что я не могу в эмоции (простите), но именно те штуки, которые требовали от меня внутренней работы в итоге остались в моей дырявой памяти надолго. А для глубоких чувств нужно, ага, то самое вовлечение.Книжки же с кликбейтом в начале порой не вытягивают до конца, тут тоже нужен скилл, нужно уметь выстроить историю, где яркой будет не только завязка/концепт (привет, Вайолет из Шипов). А то это как тот мем с нарисованной лошадью 😈
Меня щас ещё оч волнует вопрос обложек, потому что следующую будут рисовать без моего тотал контроля 🥲
(Угу,потому что лучше в "Зеркалах" - это визуал,оформление, а не текст. Конечно,волнует, если "Невеста" такая же.
я вообще с большим скепсисом отношусь к позиции "обложка/текст должны цеплять с первого взгляда/предложения".
потому что ты не умеешь написать первую фразу так, чтобы цепляла
Сейчас будет гипернепопулярное мнение
Которое разделяет буквально каждый, чью [любимую] книжку не встретили по одёжке с восторгом, да и по уму проводили с улюлюканьем.
Анон пишет:Сейчас будет гипернепопулярное мнение
Которое разделяет буквально каждый, чью [любимую] книжку не встретили по одёжке с восторгом, да и по уму проводили с улюлюканьем.
ну справедливости ради, это написала Звонцова - очень хороший автор, о котором говорили страницу-другую назад. маша ее пост репостнула
ну справедливости ради, это написала Звонцова - очень хороший автор, о котором говорили страницу-другую назад. маша ее пост репостнула
Справедливости ради, пытался сгрызть у Звонцовой только Серебряную клятву - и книга вполне перекликается с постом. Пожевал пару глав и финал и закрыл. Нет, не вижу смысла тратить время чтоб найти что-то к десятой-пятнадцатой главе, хотя очень люблю медленное повествование, качественные экспозиции и прохладно отношусь к выпрыгивающему в лицо экшену с первых строк. Текст, на мой взгляд, плох - адекватен, не типично вырвиглазно-покемонский, но тот случай когда тяжеловесное мутное повествование списывают на стилизацию (которая как раз-таки куда-то исчезает как только начинаются диалоги - неровный текст). В персонажах/ситуациях/подаче при первом знакомстве не обнаружил своих крючков или хоть чего-то что делает для меня происходящее не пресным, а значит продираться сквозь этот текст до конца, или до момента когда он соизволят себя раскрыть - мотивации нет. Хотя по синопсису попадал в ЦА по всем пунктам. Может это субъективщина и отсеивание аудитории, может у меня высокая планка, но что-то заставляет в этом сомневаться.
А повелся, кстати говоря, именно на обложку, только не на уникальные пряжки на ней.
Так-то не динамикой с первой строчки единой можно цеплять, но тогда стоит цеплять атмосферой, чтоб читатель захотел поглащать все экспозиции и размеренное хождение вокруг да около и попросил добавки. А сама позиция "я вообще никак не заинтересован в комфортном восприятии моего текста с первых же глав, но если читатель не дожевал кота в мешке до моего порога вхождения, то он потребляет недостаточно осознанно" больше говорит об авторе, не зависимо от того, что у него получилось по итогу.
И, разумеется, книги, в которых, чтобы эмоционально привязаться и вовлечься, нужно прочесть хотя бы 5-6 глав.
"эмоциональная привязка" чаще всего происходит по итогу книги и вряд ли за 5-6 глав, а вот для "вовлечения" это очень неэкономный по отношению к чужому времени вариант.
Звонцова реально лучше покемонов, это уже другой уровень, но ей чего-то не хватает. Не то эмоций, не то атмосферы, не то умения создать привлекательность героям. Сеттинг она строит интересно, рассказ ведет в целом неплохо, я читаю и в целом там и сям одобряю, но все откладываю и не дочитаю никак. С языком у нее что-то, что ли... При этом у нее есть круг восторженных читательниц, и я их понимаю, потому что после средних покемонов и после орижэей фикбука и средних фанфиков это реально гораздо лучше. Но вот рассказчик она не очень, и то ли это язык, то ли не умеет за собой звать... Вроде и крючки развешены, и у героев впереди опасности, и все такое. А не цепляет, не волнует.
Так что это нихрена не про "порог вхождения", это про недопрокачанный язык и умение рассказчика.
И нет, к героям Жюль Верна я привязывалась в детстве с первых глав, и к Дюма тоже, и к любимым героям фантастики. Эмоции там идут сразу, а вот сюжет может быть вполне неспешным.
Ну и да, у нее совершенно покемонская проблема "если я кому-то не нравлюсь, это вы не поняли моего величия". И при этом я отлично понимаю, откуда это берется. Из средней покемонской аудитории, которой все разжуй, в ротик положи, которая тупит и нихрена не понимает и которой реально сложно прочесть лишние несколько страниц, зато она мнение имеет и бежит давать советы "автор, ты пишешь неинтересно, надо то и это и ваще как Лия Арден".
Перечитала пост Звонцовой, и мне кажется,
Отредактировано (2023-03-22 05:59:34)
тут подмена понятий идет, «интерес к книге» назвали красивым словом «любовь».
Это сейчас запросто, ради рекламы так говорить
У Маши пост про новый роман Крейн (анон ещё не читал, но собирается).
Анону кажется, что не поздоровится от эдаких похвал, и от этого "максимально просто" веет жгучей завистью.
У Маши пост про новый роман Крейн (анон ещё не читал, но собирается).
Анону кажется, что не поздоровится от эдаких похвал, и от этого "максимально просто" веет жгучей завистью.▼Скрытый текст⬍
Да уж, и обосрала и вроде как нет. Книжка «Улыбнись мне, Артур Эдинброг» щас много у кого в реках, однотомник, обложка красивая, Шолох достаточно популярный автор надо бы почитать. У меня ощущение, что Машу триггерит чужой успех, типо она считает его незаслуженным.
Даяна:
Пиздец. "Перечитайте книгу после наших пояснений, тогда, наконец, вы сможете понять, о чем ваще речь".
Она серьезно не понимает, какое это днище? Что если надо прочесть книгу, потом - прочесть миллиард ее постов, потом - снова книгу, и только тогда эту книгу можно оценить, то... это ж говно, а не книга?
Я на самом деле могу отчасти понять, о чем Даяна пишет. Есть книги, которые когда перечитываешь, уже зная, чем все закончилось, открывается многое. НО. Обычно это открывается именно потому, что ты уже дочитал до конца, где все расставлено по местам, и с этим знанием некоторые моменты из начала обретают дополнительный смысл. И это воспринимается с восторгом.
Но это не история Даяны, увы.
Пиздец. "Перечитайте книгу после наших пояснений, тогда, наконец, вы сможете понять, о чем ваще речь".
Она серьезно не понимает, какое это днище? Что если надо прочесть книгу, потом - прочесть миллиард ее постов, потом - снова книгу, и только тогда эту книгу можно оценить, то... это ж говно, а не книга?
Она в каком-то видео про Достоевского говорила, что если, чтобы понять книгу надо читать какую-то критику или анализ допом, то это текст в мусорку Так что все она понимает, просто не про свою книгу.