Писатели-буктьюберы

Анон · 2021-11-07 11:45:04

В этом треде мы читаем произведения книжных блогеров, которые активно рассказывают о своей писательской жизни и-или учат зрителей писательскому мастерству.

Важно! В этом треде мы просто читаем произведения авторов в контексте их блогерской деятельности. Нам интересно посмотреть, как люди, которые рассказывают о писательстве, пишут сами. Мы никого не травим и не стремимся обидеть, как личность, и вообще желаем нашим авторам счастья-здоровья и творческого вдохновения.

▼устаревшие правила⬍

ЭТА ТЕМА ТОЛЬКО ДЛЯ ЧТЕНИЙ

Наши авторы:

▼Букпатруль a.k.a Сара Моргани a.k.a Даяна⬍

Букпатруль a.k.a Сара Моргани a.k.a Даяна — книжный блогер, косплеер и автор долгостроя «Золсум», который пишет в соавторстве с Софией Никодимовой.

Места обитания:
YouTube: https://www.youtube.com/channel/UClhjRl … V9XLhmUR_A
Личный Instagram: https://www.instagram.com/sarahmorgani/
Instagram Золсума: https://www.instagram.com/zolsum_book/
ВК: https://vk.com/sarahmorgan
Livelib: https://www.livelib.ru/reader/Book_Patrol
Telegram: https://t.me/book_patrol

Незаконченные произведения на Литнете:
«Сердце Атлантиды»
«Хроники Черного Солнца»

«Золсум» на данный момент удален из свободного доступа со всех подконтрольных Даяне площадок, а пиратам он оказался совершенно не нужен, поэтому ждем публикации в недалеком будущем.

▼Почему «Золсум» заслуживает отдельных чтений⬍

1. Работа над «Золсумом» ведется больше 10 лет. Книга постоянно пишется и переписывается, но лучше при этом объективно не становится. Убедиться в этом можно, сравнив чтения ЛитТреша 2015 года и отрывки, которые Букпатруль публикует в группе ВК и Телеграме после вычитки профессиональным редактором.

2. По словам Букпатруль, «Золсум» трижды был на грани издания, но в ответственный момент редакторы всегда исчезали. Поэтому одна из любимых тем для нытья у Даяны это: «Почему такое говно как <вставить любое название книги – от «Змея и голубки» или «Мары и Морока» до «Щегла» или «Дюны»> публикуют, а наш «Золсум» нет?!»

3. Почему издатели исчезали (а был ли мальчик?), понять несложно. Даже если закрыть глаза на качество исполнения, объем «Золсума» все равно оставался огромным. В итоге книжку решили поделить на два тома и ужать. Букпатруль регулярно бомбила, что редактор постоянно убирает многие ее метафоры и образность текста.

«Образность почему-то в её понимании стала безграмотностью. Я уже молчу о том, что остальной весь текст превратился в набор глаголов и существительных. И я физически чувствую, как у меня горит от этого».

4. Букпатруль чрезвычайно мнительно относится к деталям, которые используются в ее книге, а поэтому все время подозревает кого-то в плагиате. По мнению Даяны, у нее украли:

[]идею камней с магией[/]

[]идею светящихся вен[/]

[]героиню, обладающую магией огня, по прозвищу Уголек (при том, что у автора, которого обвинили в плагиате, персонажа зовут Огонек)[/]

[]имя Лиар[/]

[]иллюстратора[/]

В Телеграме Даяна эмоционально намекает, что дело рук издательства Inspiria и одного конкретного редактора.

5. На «Золсум» делали обзоры Маша BadLibrarian Покусаева и Аля. Обзоры, вероятнее, всего были платными и заказными, но это не точно.

▼обзоры⬍

6. У «Золсума» есть фан-трейлер, но сможете ли вы хоть что-то из него понять?

▼буктрейлер⬍

▼Разборы опубликованных отрывков⬍

▼Сыворотка правды⬍

▼Нейран бесконечное мгновение смотрел на нее взглядом убийцы⬍

▼Анкеты персонажей Золсума⬍

▼Чтения Королевы Лис⬍

▼Чтения «Могильного Алхимика»⬍

▼Отрывки из «Граната и омелы»⬍

▼Чтения «Граната и омелы»⬍

▼Цитатагейт⬍

▼Honorable mention⬍

▼Редактура или жизнь a.k.a Светлана Гусева⬍

Редактура или жизнь a.k.a Светлана Гусева — книжный блогер, переводчик* книг по литмастерству, администратор ныне недоступного литературного портала для начинающих авторов Сочинитель.ру. Пишет в жанре городского фэнтези.
* уточнение для тех, кто думает, что Светлана редактор или имеет какое-то непосредственное отношение к издательскому делу: на самом деле, нет. Книги Светлана переводит на чистом энтузиазме для патреона. Редактура в названии ее канала — это не о работе редактора, а о работе писателя, который занимается редактурой черновика.

Места обитания:
Telegram: https://t.me/novel_revising
Patreon: www.patreon.com/taecelle
Livelib: https://www.livelib.ru/reader/taecelle
Goodreads: https://www.goodreads.com/author/show/17733450
Instagram: https://www.instagram.com/taecelle

Книги Светланы:
1. «Академия добрых сил»
2. «Сказочница»
3. «Амплитуда волшебства», спинофф к «Сказочнице»
4. Пока еще неназванная книга про оборотней, в процессе написания

Список изданных книг

Тестовые чтения:
1. «Академия добрых сил»
2. «Сказочница»
В материнском треде делались тестовые чтения книг Светланы – по 1 главе. Если кто-то хочет продолжить или начать заново, feel free.

▼Чтения «Академии добрых сил»⬍

▼Чтения «Амплитуды волшебства»⬍

▼Коротко об отношении Светланы к писательскому процессу⬍

▼BadLibrarian a.k.a Теория большого чтива a.k.a Turnezolle a.k.a Nikadorrra a.k.a Мария Покусаева⬍

▼Ольга Миклашевская⬍

▼Лия Стеффи⬍

▼Дарья Буданцева⬍

▼М. Верлога и Сату Веналайнен⬍

Родственные треды:
Общий тред буктьюба
Обсуждение творчества Юлии Волкодав

Анон · 2023-01-26 22:58:37

Пока гуглила диплом, наткнулась на блог Маши на литмаркете и поняла откуда она копирует стиль и все прочее в своей пописе :facepalm:

▼из блога Маши про референсы зеркал⬍

Анон · 2023-01-26 22:59:20

Анон пишет:

Саму дипломную не встречала нигде. В гугле нашлись отзыв и рецензия на неё. Работа называется «Роман Дафны дю Морье «Ребекка» и жанры популярной литературы»

И как отзываются?

Анон · 2023-01-26 23:05:26

Анон пишет:

как отзываются?

Под катом отзыв и рецензия

▼отзыв⬍

Квалификационная работа Марии Николаевны Покусаевой посвящена одному из самых популярных романов ХХ века. Несмотря на повышенный интерес читателей к этому тексту, выдержавшему множество переизданий и переводов, академические исследователи уделили ему мало внимания. Во многом это связано с репутацией самой писательницы, считающейся коммерчески успешной, невозможно плодовитой и откровенно ориентированной на самые невзыскательные вкусы массового читателя. “Ребекка” в таком контексте закономерно видится очередным продуктом литературного рынка, образцом посредственной прозы, профессионально скроенной сообразно утвердившимся литературным канонам. В нем как будто бы нет и не может быть художественного прорыва, поиска новой формы, нового языка, новой оптики, одним словом, ничего, достойного увековеченья и канонизации. Подобное отношение и невнимание справедливо лишь отчасти. Немногим продуктам рынка и масскульта удается пережить хотя бы десятилетие. Роману “Ребекка” это удалось. Возможно, именно по этой причине англоязычная критика все-таки проявила к нему некоторое любопытство. Существует ряд статей и даже монографий, где делаются попытки приблизиться к “Ребекке”. В отечественной филологии (возможно, претензии надо проявлять к социологии) подобных работ нет, и потому появление их можно только приветствовать. Равно как и интерес к фигуре Дафны дю Морье, который обнаруживает Мария Николаевна Покусаева при выборе темы своей квалификационной работы. Ее исследование состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы. Первая глава, выстроенная преимущественно реферативно, содержит убедительный на наш взгляд обзор историко-культурных и социологических рефлексий феномена массовой литературы и тех ее жанров, на которые ориентировалась Дафна дю Морье, создавая “Ребекку”: женский (“розовый”) роман, готический роман и детектив. Мария Николаевна Покусаева останавливается на характерных особенностях этих жанров и их генезисе. Во второй главе предпринимается попытка обнаружить в романе “Ребекка” устойчивые формулы и представить пространство текста как их органический синтез, точнее встречу. Здесь появляется ряд интересных наблюдений, в особенности касающихся персонажной структуры романа. Также небезынтересно проникновение в сам ритм глубинной интриги произведения, по сей день завораживающей читателей.

В целом, поставленные в работе задачи мне, как научному руководителю, представляются выполненными, а ее автор заслуживает положительной оценки.

▼рецензия⬍

Рецензируемая диссертация представляет собой подробный и, как следует из названия, генерический анализ одного из самых популярных романов ушедшего столетия – «Ребекки» британской писательницы Дафны дю Морье, которому в российской критике, как утверждает диссертант, посвящена лишь одна работа, а именно статья С. Антонова, Эта последняя во многом определила темы и стиль диссертации Покусаевой.

Актуальность – аспект особо не выделенный в работе. Тем не менее, актуальность, на мой взгляд, заключена в том, что это сочинение находится в русле исследований, объединяющих интересы литературоведов, культурологов и социологов, а именно, посвящена массовой литературе и феномену литературного культа. Феномен культа, хоть и не выделен в диссертации, но имплицитно присутствует в логике изложения.

Диссертация состоит из 2 глав, введения, заключения и списка использованной литературы.

Теория(и) массовой литературы подробно рассмотрены в Главе 1 «Особенности популярной литературы и основные черты ее жанров («готического» романа, «розового» романа и детектива)». Эта глава, занимающая 32 страницы, является добросовестным, можно даже сказать образцовым изложением особенностей вышеперечисленных формульных жанров в строгом соответствии с теорией Кавелти. Эта компилятивно-реферативная глава, которой, впрочем, присуща некоторая новизна, никаких возражений не вызывает. Более того, она может быть использована как прекрасное подспорье при подготовке лекций о жанрах массовой литературы.

И все же, несмотря на утверждение М. Н. Покусаевой о том, что жанровые особенности романа «Ребекка» не были исследованы в полной мере ни одной из обнаруженных ею работ, совершенно очевидно, что в совокупности они как раз и предлагают вполне удовлетворительный перечень жанровых особенностей романа. В самом деле, довольно очевидно то, что «Ребекка» это и «мелодрама», и просто «детектив», и «розовый» и «готический» роман, что, в частности, подтверждается следующим обстоятельством: статьи о «Ребекке» включены и в энциклопедии готики, и в энциклопедии детектива, анализируется роман и в работах по феминизму.

Безусловная новизна обнаруживается в Главе 2 рецензируемой работы «Анализ романа Дафны дю Морье Ребекка (без кавычек) в контексте жанров популярной литературы», начиная со стр. 61. Так, безусловной удачей является предложенный анализ того, как именно Дафна дю Морье работает с читательским восприятием, и как ей помогают жанровые формулы, виртуозно обыгрываемые и разрушаемые в тексте. Каноны «розового» романа преодолены, как справедливо доказывается Покусаевой, уже тем, что в «Ребекке» нет ни признания в любви, ни счастливого конца. Да и детектив оказывается инвертированным: «привычный порядок вещей нарушается не самим преступлением, а тем, что оно обнаружено». В диссертации показано и то, как трансформирована «готика» с помощью детектива. Но и в этой практической главе, занимающей 26 страниц, значительное место отведено подробному пересказу романа с сопутствующим точечным анализом тех или иных аспектов произведения. К сожалению, в диссертации отсутствуют сравнения с аналогичными произведениями самой Дю Морье, а равно и других популярных авторов. Не понятно, зачем включены в библиографический список мемуары писательницы (The Rebecca Notebook): мы так ничего и не узнали ни об истории создания «Ребекки», ни о каких-либо высказываниях или интервью, касающихся авторского замысла. Диссертант не счел нужным сообщить нам о литературных предпочтениях и эстетических представлениях писательницы.

Диссертация М. Н. Покусаевой, в целом написанная прекрасным языком, не лишена недостатков вроде опечаток и стилистических казусов. Так, по непонятной причине слово «Героиня» (имеется в виду главное действующее лицо, т.е. вовсе не Ребекка, как можно было бы ожидать) пишется с заглавной буквы «Г». Даже в первом предложении диссертации имя писательницы написано неверно. Встречаются и совершенно необъятные абзацы, занимающие более четырех страниц (С. 47-51). «Первая Мировая Война», как, увы, стало привычным, пишется не так, как положено. Вызывают досаду и погрешности в оформлении библиографии, а именно, какофония знаков препинания и источники, представленные в неверном порядке. Не выделен и раздел «Тексты» или «Источники», хотя сами они представлены.

Вместе с тем рецензируемая работа в целом отвечает требованиям, предъявляемым к диссертационным сочинениям, и заслуживает положительной оценки.

Анон · 2023-01-26 23:07:35

Анон пишет:

Диссертация М. Н. Покусаевой, в целом написанная прекрасным языком, не лишена недостатков вроде опечаток и стилистических казусов. Так, по непонятной причине слово «Героиня» (имеется в виду главное действующее лицо, т.е. вовсе не Ребекка, как можно было бы ожидать) пишется с заглавной буквы «Г». Даже в первом предложении диссертации имя писательницы написано неверно. Встречаются и совершенно необъятные абзацы, занимающие более четырех страниц (С. 47-51)

С - стиль

Анон · 2023-01-26 23:13:57

Анон пишет:

С - стиль

Опыт не пропьешь! :old:

Анон · 2023-01-26 23:18:31

Стоп. Покусаева написала диссертацию?????? Она — кандидат наук????? Сука это невозможно блять. Я отказываюсь верить. Я был на защите филологов в МГУ и РГГУ, там такие серьёзные работы защищались, Покусаева половину бы слов там не поняла
:fuuu:

Анон · 2023-01-26 23:23:14

Она писала выпускную квалификационную работу магистра филологии. Я не знаю почему её диссертацией называют. Кому интересно, это гуглится по первой ссылке)

▼ссылка⬍

Анон · 2023-01-26 23:55:47

Анон пишет:

Пусть меня поправят пишущие аноны, но кажется умеренное количество ошибок это норма. Для этого и нанимают редактора и корректора

Вот именно, что это норма на этапе набросков, а не изданного произведения, которое уже в магазине лежит. Хотя даже в черновике перепутать посла с посыльным, а пансион с пансионатом - за гранью моего понимания. И это только самые яркие примеры, текст кишит и блохами помельче, которые перечислить суток не хватит.
В какой же шараге училась Маша, где ей не только вкуса, а и грамотности элементарной не привили! Ведь она, похоже, считает этот невразумительный ком хорошо проработанной книгой, если не стесняется вывалить его на публику. Или ей на самом деле искренне плевать на качество, потому что она уверена, что подписчики всё схавают?

Анон · 2023-01-26 23:57:40

А как, собственно, именуется-то сия шарага?

Анон · 2023-01-27 00:15:23

Анон пишет:

Пока гуглила диплом, наткнулась на блог Маши на литмаркете и поняла откуда она копирует стиль и все прочее в своей пописе

блин, я не помню, писала я об этом на холиварке или нет, но я летом как раз начала читать Стренджа и Норрела и у меня странице на второй щелкнуло в голове "вот какой стиль тужит из себя Покусаева"

Анон · 2023-01-27 00:16:49

Анон пишет:

Она писала выпускную квалификационную работу магистра филологии. Я не знаю почему её диссертацией называют.

ВКР магистров называются магистерскими диссертациями, тут все ок

Кстати, всегда думала, что Покусаева - псевдоним...

Отредактировано (2023-01-27 00:17:22)

Анон · 2023-01-27 00:25:18

А шарага сия именуется Филологическим факультетом СПбГУ :facepalm:

Анон · 2023-01-27 00:26:13

Анон пишет:

А шарага сия именуется Филологическим факультетом СПбГУ

Ебать образование упало в стране.

Анон · 2023-01-27 00:28:54

Анон пишет:

Или ей на самом деле искренне плевать на качество, потому что она уверена, что подписчики всё схавают?

А чтобы подписчики хавали, регулярно публикуются посты про отсылочки и кропотливую работу над текстом. Но думаю часть и так отвалилась после первого тома

Анон · 2023-01-27 00:35:02

Анон пишет:

летом как раз начала читать Стренджа и Норрела и у меня странице на второй щелкнуло в голове "вот какой стиль тужит из себя Покусаева"

Я давно читала, не сразу поняла. Сейчас ещё вспомнила, что когда-то Маша рассказывала на ютубе, что это одна из любимых книг или типа того. Надо листать её видео, чтоб точнее вспомнить.
Фейри, этикет, лирические отступления. Только у Кларк действительно годно получилось, а Маша - кхмм :facepalm:

Анон · 2023-01-27 00:38:04

Так Кларк Оксфорд закончила!

Анон · 2023-01-27 00:42:19

Я сомневаюсь, что Маше оксфорд бы помог :lol:

Анон · 2023-01-27 00:47:39

Анон пишет:

А шарага сия именуется Филологическим факультетом СПбГУ

Вот это у меня в голове не уложится никак. Я понимаю, конечно, что учиться можно очень по-разному. У меня довольно много филологов среди знакомых, и не все они на ночь Аристотеля читают, но все без исключения умеют работать с разными стилями и фразеологизмы используют к месту. А такое вот кривое зеркало, как у Покусаевой, вижу впервые. Это же как сломанный калейдоскоп, в котором изуродованные куски английской классики перемешаны с колыбельной Маши для самой себя.

Анон · 2023-01-27 00:55:27

▼маша в тг о тяжкой писательской доле⬍

Анон · 2023-01-27 00:56:14

У нее какая-то занятная уверенность, что если понапихать в текст побольше ледей и лордьев, и все это километровыми предложениями, то аристократическая атмосфЭра создастся сама собой. А на деле выходит та же королевская коммуналка, как и у ее обожаемой Котовой, где лорды, леди и попаданки безо всяких церемоний тупо шутят, напиваются, таскают пироги с кухни (умирая от страха, что прислуга увидит и осудит), жалуются на адски неудобные корсеты и со всеми принцами и королями с первой встречи на дружеской ноге.

Анон · 2023-01-27 01:02:19

Анон пишет:

Наверное, я ужасная снобка и невыносимый автор: берегу себя, в ватку оборачиваю, не разрешаю себя обижать, не благодарю за каждый отзыв в сети и прочая, и прочая.

Я не понимаю зачем она оправдывается. Что какие-то авторы бегают и на каждый отзыв отвечают? Даяна разве что. Маразм блин какой-то :facepalm:
Написала попису, опубликовала. Хочешь общайся с читателями, не хочешь - не общайся. Договорных обязательств не подписывал никто

Анон · 2023-01-27 01:05:55

Платить не только деньгами: мелкими подарочками (ведь без них не напишут отзыв)

Если отзывы на книгу сами собой никак не появляются, то, наверно, книга непопулярна... Почему-то.

Анон · 2023-01-27 01:06:20

Анон пишет:

обожаемой Котовой,

У Котовой хотя бы сюжет бодрячком идёт. Понимаю откуда у неё фанаты

Анон · 2023-01-27 01:08:19

А сколько ей лет, ну, Покусаевой?

Анон · 2023-01-27 01:08:48

Анон пишет:

А сколько ей лет, ну, Покусаевой?

30 с мелочью. 32-33 где-то так

Холиварофорум

Объявление

#1 2021-11-07 11:45:04

Писатели-буктьюберы

#9251 2023-01-26 22:58:37

Re: Писатели-буктьюберы

#9252 2023-01-26 22:59:20

Re: Писатели-буктьюберы

#9253 2023-01-26 23:05:26

Re: Писатели-буктьюберы

#9254 2023-01-26 23:07:35

Re: Писатели-буктьюберы

#9255 2023-01-26 23:13:57

Re: Писатели-буктьюберы

#9256 2023-01-26 23:18:31

Re: Писатели-буктьюберы

#9257 2023-01-26 23:23:14

Re: Писатели-буктьюберы

#9258 2023-01-26 23:55:47

Re: Писатели-буктьюберы

#9259 2023-01-26 23:57:40

Re: Писатели-буктьюберы

#9260 2023-01-27 00:15:23

Re: Писатели-буктьюберы

#9261 2023-01-27 00:16:49

Re: Писатели-буктьюберы

#9262 2023-01-27 00:25:18

Re: Писатели-буктьюберы

#9263 2023-01-27 00:26:13

Re: Писатели-буктьюберы

#9264 2023-01-27 00:28:54

Re: Писатели-буктьюберы

#9265 2023-01-27 00:35:02

Re: Писатели-буктьюберы

#9266 2023-01-27 00:38:04

Re: Писатели-буктьюберы

#9267 2023-01-27 00:42:19

Re: Писатели-буктьюберы

#9268 2023-01-27 00:47:39

Re: Писатели-буктьюберы

#9269 2023-01-27 00:55:27

Re: Писатели-буктьюберы

#9270 2023-01-27 00:56:14

Re: Писатели-буктьюберы

#9271 2023-01-27 01:02:19

Re: Писатели-буктьюберы

#9272 2023-01-27 01:05:55

Re: Писатели-буктьюберы

#9273 2023-01-27 01:06:20

Re: Писатели-буктьюберы

#9274 2023-01-27 01:08:19

Re: Писатели-буктьюберы

#9275 2023-01-27 01:08:48

Re: Писатели-буктьюберы

Подвал форума