Вы не вошли.
В этом треде мы читаем произведения книжных блогеров, которые активно рассказывают о своей писательской жизни и-или учат зрителей писательскому мастерству.
Важно! В этом треде мы просто читаем произведения авторов в контексте их блогерской деятельности. Нам интересно посмотреть, как люди, которые рассказывают о писательстве, пишут сами. Мы никого не травим и не стремимся обидеть, как личность, и вообще желаем нашим авторам счастья-здоровья и творческого вдохновения.
ЭТА ТЕМА ТОЛЬКО ДЛЯ ЧТЕНИЙ
Наши авторы:
Родственные треды:
Общий тред буктьюба
Обсуждение творчества Юлии Волкодав
Может кто-то расшифрует голосовые
Может кто-то расшифрует голосовые
Про то, как Маша лоханулась (немного сокращенное):
"Я пытаюсь продолжать Черную невесту, это фэнтези в условном вымышленном мире с условной исторической эпохой, история становления героини. Родилась из желания написать что-то форматное, но унесло в неформатную историю. Придумала пейринг, который не нравится, но хочется написать такую динамику, люблю более равные отношения. Подбешивает героиня, потому что она слишком нормис, а мне нравятся девушки с ебанцой. Это должна была быть довольно простая история, но мне стало скучно. Поняла, почему меня к ней не тянет - потому что я не прописала персонажей. Персонажи сделаны функционально, взяла любимые типажи и немного переформулировала их под условия. Я люблю, когда у героя есть бэкграунд, свой голос, а то, что написано пока - это очень плохо. Потому получаются слабые диалоги ни о чем. Прорабатываю персонажей, пишу анкеты с ответами как бы от лица персонажей, вроливаюсь в персонажа. *рассказ про красивый блокнот и то, как Маша любит писать от руки*"
Анон все еще не совсем понимает, зачем писать персонажей, которые тебе не нравятся и не понятны, в отношениях, которые тебе не приятны.
Про "Бессмертного", кратко пересказом:
Скорее понравилось. Арт прекрасен, понимает почему выстрелил. Слишком камерно. Выбивают диалоги (слишком современные и не аутентичные, хочется стилизации), "хотя как вообще можно говорить о диалогах в комиксе серьезно" (примерный смысл). Ваня нравится - хорошая ебанца у него. Мила не нравится - ее линия вялая, короткая, должна быть ебанца, но у Вани она прописана, а у Милы как-то не очень.
Хотела бы следить, но не знает, что с законами дальше будет.
Отредактировано (2022-12-24 15:52:44)
Анону вот интересно - на какой из книжек закончится история Золсума?
Есть предположения?
Все будет зависеть от того, на чем закончится вторая книга. Судя по карте и пинтересту Даяны, планируюются минимум путешествия по континентам. Наверное срыв покровов по поводу ордена правосудия, который разделил миры, и разрешение конфликта между алхимиками и магами.
Но пока общая идея текста не вырисовывается и мне трудно представить, как с таким темпом можно написать что-то эпическое. Вот названия для справки. Так что ещё лор местного пантеона-троицы будут разбирать.
1. ЗолСум. Королева Лис.
2. ЗолСум. Могильный Алхимик.
3. ЗолСум. Орден Правосудия.
4. ЗолСум. **** Пра-Ведной.
5. ЗолСум. Сердце Дикой Магии.
6. ЗолСум. *****
А что такое ебанца и чем она ценна?
А что такое ебанца и чем она ценна?
Да кто ж знает, что Маша имеет ввиду? Расшифровку она не дает. Вон, она и героев своих любит с ебанцой, но какая ебанца у Мари (кроме привычки терять шапки, шарфики и рукавицы)? Что Маша в это слово вкладывает? Вообще, Ваня по комиксу не умеет смолчать, всегда выводит своего тюремщика и насильника. Про это Маша говорит или нет - х.з.
Отредактировано (2022-12-24 16:11:29)
Анон все еще не совсем понимает, зачем писать персонажей, которые тебе не нравятся и не понятны, в отношениях, которые тебе не приятны.
Профессионалы такое делают на раз. Потому что художественные задачи блаблабла. Просто Маша плохая писательница. Нормальный автор, если ему надо, изобразит перса, которого терпеть не может, так, что средний читатель вообще не заметит авторской антипатии.
Отредактировано (2022-12-24 16:06:45)
То же самое с отсылочками. Маша просто не умеет их готовить. Тут попадался странный анон, который писал, что отсылочки - признак плохого писателя. Значит, Джойс, Вирджиния Вулф, Канетти, Музиль, Анджела Картер, Джон Барт, Уильям Сароян, Джон Апдайк и дохуя еще - плохие писатели? Нет, они умели готовить отсылочки.
После почти медитативного, атмосферного Ведьминого фонаря, в котором герои были выписаны глубоко, тут прям троп на тропе и тропом погоняет. Грубовато, нарочито, искусственно 🌚
Гляньте на неё, искательница изящества в ромфанте (на самом деле, завязка увлекательная, просто я ждала большего)Ну и ГОЙ ЕСИ ПРОСТИ ГОСПОДИ СПАСИ (ненавижу нарочитую стилизацию и всякие токмо, подсобила да абы)
Мне нужна пояснительная бригада насчет "тропа на тропе". В смысле, там перебор со всякими метафорами а-ля Даянины хвойные глаза? Но тогда почему это противопоставляется "глубоко выписанным героям"? Теоретически, можно переборщить с красивостями, но не испортить характеры.
А про нарочитую стилизацию довольно забавно читать от любительницы такой же. Или нарочито — это только когда паки паки иже херувимы, а когда фейри, вереск, хау ду ю ду, зеленые рукава и чай в файф о`клок, то всегда в меру?
Отредактировано (2022-12-24 16:28:10)
Нет, троп там используется как троп из английского языка, а не в значении средства художественной выразительности. То есть она имеет в виду, что герои скомпилированы из расхожих штампов.
Отредактировано (2022-12-24 18:47:00)
Нормальный автор, если ему надо, изобразит перса, которого терпеть не может, так, что средний читатель вообще не заметит авторской антипатии
Сценарист - может быть, их там годами дрессируют на воплощение чужих идей. Самостоятельный автор скорее просто не возьмётся за героя, который ему откровенно антипатичен, он придумает такого, который его цепляет. Ну или если упрощать, то возьмёт классический штамп, который знает и умеет готовить.
Вольный автор, который придумывает неприятного себе героя и мучается, выписывая его, ещё и дурак, извините.
Отредактировано (2022-12-24 19:10:22)
Вольный автор, который придумывает неприятного себе героя и мучается, выписывая его, ещё и дурак, извините.
Автор, который мучается, занимаясь любимым делом(письмом) - конченный деградант.
У нормальных авторов, который любит свое дело не должно быть такого, что "ой это плохой персонаж, не буду его создавать. Буду только розовых поней няшить".
Бред собачий. То есть автор не может выписывать неприятных ему персонажей и это нормально?
Херовый это автор, вот и все.
Херовый это автор, вот и все.
Это и не автор вовсе.
Бред собачий. То есть автор не может выписывать неприятных ему персонажей и это нормально?
Херовый это автор, вот и все.
Неприятных персонажей - сколько угодно. Неприятных персонажей, от которых самому противно и _не хочется про них писать_ - а нахуя так страдать, если ты не сценарист, лечащий чужой плохой сценарий за хорошее бабло? Из мазохизма? А изобрести интересного лично себе неприятного персонажа, про которого интересно писать - никак уже?
Неприятных персонажей - сколько угодно. Неприятных персонажей, от которых самому противно и _не хочется про них писать_ - а нахуя так страдать, если ты не сценарист, лечащий чужой плохой сценарий за хорошее бабло? Из мазохизма? А изобрести интересного лично себе неприятного персонажа, про которого интересно писать - никак уже?
Анон, ты не заметил логическую дыру в своем высказывании. Персонаж может быть интересным и при этом противным лично автору. Это не взаимоисключающие категории. И если автор обожает котиков, а движение всего сюжета требует, чтобы великолепны и харизматичный главный злодей жрал котиков живьем и причмокивал (например, потому что нужно триггернуть главного героя на необдуманный поступок), то запросто может встать выбор между логикой сюжета и личными сквиками автора. Не вижу тут ничего невозможного.
Отредактировано (2022-12-24 23:39:05)
Сразу Скарлетт приходит на ум, которую Митчел всячески осуждала и презирала.
Автору может быть противно то, что персонаж делает и считает, да Но если ему противен сам персонаж, а он из главных и на него надо смотреть изнутри, то это таки мазохизм.
Автор может писать с целью: люди добрые, вы только поглядите, каков свиноеб! И если автор талантлив, то свиноеб даже не получится карикатурной агиткой. Но это не про наших сабжей.
Можно, конечно, ещё дальше развести семантическую демагогию и сказать, что если автора перс бесит и отвращает, а не вызывает скуку, то перс по определению автору интересен.
Отредактировано (2022-12-25 00:16:44)
Иначе анон уже склонен согласиться с другим аноном в отношении того, что русским языком Даяна не сильно и владеет.
То, что у Даяны русский язык не родной не особо-то и скрывается. Она билингв, и не просто "какой-то язык и русский", а вообще два иностранных: украинский и словенский.
Но то, о чем говорите вы с аноном, на это вообще не указывает. Путать виды глаголов может и говорящий на русском с рождения, как и неосознанно употреблять просторечия. Вот то, что она не чувствует стиль текста, и у неё каждый кусок гио словно из разных книг — это да.
Она билингв, и не просто "какой-то язык и русский", а вообще два иностранных: украинский и словенский.
1. Ей тогда они не иностранные, а очень даже родные.
2. Билингву с двумя славянскими языками, тем более одним из них даже восточнославянским, выучить русский - не такая ахуительно сложная задача. Тем более за дохуя-сколько-там лет она уже пишет на русском.
3. Чтобы писать на любом языке, нужно сначала этот язык выучить.
Справедливости ради, Даяна явно знает русский на уровне носителя. Просто не очень грамотного.
Справедливости ради, Даяна явно знает русский на уровне носителя. Просто не очень грамотного.
Угу, судя по всем этим выебонистым красивостям, со словарным запасом у нее тоже все в порядке. Нет умения и вкуса, чтобы всем этим богатством распоряжаться с умом, но этим и многие труЪ русскоязычные авторы страдают. Вот у Арден чувствуется как раз, что человек от языковой среды оторван и уже не очень свободно говорит/пишет, а у Даяны наоборот — раззудись, плечо, размахнись, рука, давай-ка наденем все лучшее сразу, и метафоры позаковыристей, и эпитеты поядреней.
Даяна закончила юридический как-то на русском языке, а там к нему есть требования.
Её неграмотность от того, что она не хочет учиться, потому что считает, что и так пишет лучше многих. К тому же она читает гуглопереводы яэ в основном. Чтобы писать хорошо на русском, нужно читать и анализировать либо классику (разных периодов), либо нормальную современную прозу. Впрочем это необязательно для писательского успеха.
Впрочем это необязательно для писательского успеха.
Да, но только ли успеха хочет Даяна? У меня создалось впечатление, что она не просто хочет, чтобы её творения читали и любили, но и чтобы их уважали за качественность. Отсюда и тонны жутких хризолитовых кадавров - она честно думает, что это шаг в том направлении.
Отсюда и тонны жутких хризолитовых кадавров - она честно думает, что это шаг в том направлении.
this
Имхо, у неё терминальный случай, когда из-за короны на голове школьное "осень в осеннем лесу" со счётчиком красявостей на сочинение наложилось на чтение хреновых переводов и русского фэнтези. В итоге вышло что вышло.