Холиварофорум

Анон

Анонимные пейсатели

Советы для графоманов и прочих анонимных наркоманов. Предлагаю делиться опытом, полезными ресурсами, искать бет и заниматься всякими непотребствами. Но помните, что тут шарятся личности, у которых тут публично разбирали тексты и стебались над ними, так что будьте готовы к какахам, тем более, в теме с художниками нас уже стращали Солнцеликой. И велкам.

«Что самое важное для писателя? Это иметь злобное, омраченное, ревнивое и завистливое эго. Если оно есть, то все остальное приложится». (с) Виктор Пелевин, Empire V. Стоило бы выбить на воротах этого треда.

---

Ссылки на другие писательские треды
Анонимный обоснуй
Тред сычей-графоманов
Литкружок АП (Анонимных Пейсателей)
Порталы самиздата
Бето-резервация
Самофорса тред
Плотбанни и писательского вдохновения тред
Литературных школ и курсов тред
Вопросы продвижения для анонимных пейсателей

---

Писательские челленджи на Холиварке
Марафон анонимных писателей
Райтерский забег
Писательский слоу-челлендж (заброшен)
Писательских упражнений челлендж

---

Ссылки на полезные сайты
https://writeordie.com/

---

Подборка книг о писательстве, стилистике, редактировании

▼Скрытый текст⬍

Акерман А., Пульизи Б., "Тезаурус эмоций"
Батчер Дж., "Писательское ремесло"
Бахтин М., "Эпос и роман", "Эстетика словесного творчества"
Броуди Дж., "Спасите котика: пишем роман"
Галь Н., "Слово живое и мёртвое"
Березин Ф., Головин Б., "Общее языкознание"
Голуб И., "Стилистика русского языка", "Литературное редактирование", "Секреты русского языка"
Горький М., "Письма начинающим литераторам"
Женетт Ж., "Фигуры" (вносивший анон уточнял, что здесь есть определение фокализации)
Звонцова Е., "Причеши меня. Твой текст. Редактура художественной прозы: от стиля до сюжета"
Кинг С., "Как писать книги: мемуары о ремесле"
Койн Ш., "Структура истории"
Крон Л., "Story Genius", "Wired for story"
Лотман Ю., "Структура художественного текста", "Лекции по структуральной поэтике"
Макки Р., "История на миллион долларов", "Диалог: Искусство слова для писателей, сценаристов и драматургов", "Персонаж"
Маршак С., "Статьи и заметки о мастерстве" (IV том собрания сочинений)
Масс Д., "Эмоциональное письмо"
Паустовский К., "Золотая роза"
Родари Дж., "Грамматика фантазии"
Снайдер Б.,  "Спасите Котика!"
Стейн С., "On Writing"
Тодоров Ц., "Русские формалисты"
Томашевский Б., "Стилистика и стихосложение"
Труби Дж., "Анатомия истории"
Успенский Б., "Поэтика композиции"
Уэйланд К.М., "Архитектура сюжета", "Создание арки персонажа"
Хорвиц С., "Метод книжной архитектуры"
Чуковский К., "Живой как жизнь"
Шкловский В., "Техника писательского мастерства", "О теории прозы"

Анон

Re: Анонимные пейсатели

Беспалевный семен такой беспалевный...
Ну хоть догадалась скобачки) отключить.

Алсо, не кормите х2

Анон

Re: Анонимные пейсатели

Зря ты так, анон, меня на анонимке ещё ни разу не хвалили, я сюда не за этим хожу

Незаметно.

Предлагаю не кормить

Вы правы, нет смысла объяснять

Анон

Re: Анонимные пейсатели

Я просто плюсану анону с простынкой, лень было расписывать, тем более автор явно критику слушать не умеет, рациональным зерном в ней считает только то, с чем согласен сам, иные мнения ему не нужны.
Троеточия и тонны лишних слов и неудобоваримых конструкций в типа-динамичном куске - курам на смех.

Анон

Re: Анонимные пейсатели

Беспалевный семен такой беспалевный...

Я не умею семенить, но у тебя, наверно, могла бы взять мастер-класс))

Анон

Re: Анонимные пейсатели

Анон с простынкой, у тебя в описании динамики больше, чем в куске 
Сотона!

Анон

Re: Анонимные пейсатели

Анон с простынкой, у тебя в описании динамики больше, чем в куске 
Сотона!

Чорт, значит плохо стилизовал под кусок. Эх. 

Анон

Re: Анонимные пейсатели

Вот наш положительный герой сделал то, что считал добром. Вышло как-то не очень. Он понял, что ошибался, пересмотрел свои поступки, может, где-то даже принципы, стал лучше, стал меньше ошибаться и поступать еще лучше а потом засиял и вознесся.

Как хороший персонаж может пересмотреть свои принципы, если они хорошие?
Ты изначально выводишь его тупым белым плащом, а умный типа обязательно с говнецом должен быть.

Анон

Re: Анонимные пейсатели

Спешил к тому, за кого уплочено, а тут на дороге больной ребенок - потратил силы, оплаченного лечить нечем.

Схватил с собой, начал лечить на ходу.
Дополз до изначального клиента, долечил его. Вернул деньги, если не до конца.
Сложился.
Отлежался.
Пошёл качать скилл чтобы лечить тыщу человек и не складываться.

Анон

Re: Анонимные пейсатели

Вот наш положительный герой сделал то, что считал добром. Вышло как-то не очень. Он понял, что ошибался, пересмотрел свои поступки, может, где-то даже принципы, стал лучше, стал меньше ошибаться и поступать еще лучше а потом засиял и вознесся.

Как хороший персонаж может пересмотреть свои принципы, если они хорошие?
Ты изначально выводишь его тупым белым плащом, а умный типа обязательно с говнецом должен быть.

Опять двадцать пять. Где ты нашел говнецо?
А про принципы я сказал "может". А может и нет. Но ты именно к этому прицепился.

Я тут приведу пример про то, что хороший персонаж все равно может быть сложным и не быть говном, и уйду уже из этой дискуссии
Тут говорили о борце с коррупцией Серпико. Борьба с коррупцией - хорошо, не вопрос. А теперь подумаем о последствиях. Он пропадает на работе, жена - и дети, если есть - не видят мужа и отца почти никогда. Им без него плохо. Делает ли его это плохим? Нет. Вот и неоднозначность персонажа, и при этом он не тупой белый плащ, и без "говнеца", как анон изящно выразился.
Бороться с коррупцией опасно, может прилететь не только борцу, но и его родне. Борец подвергает опасности своих близких - это эээ не самый лучший поступок, но это не делает его плохим, но, опять же, делает неоднозначным.

Отредактировано (2019-08-06 19:20:30)

Анон

Re: Анонимные пейсатели

Опять двадцать пять. Где ты нашел говнецо?
А про принципы я сказал "может". А может и нет. Но ты именно к этому прицепился.

Потому что ты изначально исходишь из того, что если хороший персонаж огребает - он должен переосмыслять и меняться (подразумевается - в сторону плохости). А не прокачиваться, чтобы огребали уже недруги.

Анон

Re: Анонимные пейсатели

он должен переосмыслять и меняться (подразумевается - в сторону плохости).

*охуевши во весь рост* Это тобой подразумевается, а я ваще не понял, откуда ты это взял.
А я подразумеваю, что если (например) порывистый человек учится сдерживать свои порывы всех праведно покарать, то это хорошо, он становится лучше - терпеливей, тщательней. Он все равно покарает кого надо - но только кого надо, чтобы под раздачу не попали те, кто рядом постоял или ошибся, а не прям Злобное Говно, Заслужившее Пиздюлей.
Может, герой станет более снисходителен к людям, потому что они несовершенны, и сам он тоже. Может, научится соизмерять силы, и это тоже его говном не делает. Может, прокачает харизму и научится из самых вредных и упертых людей веревки вить, чтобы они ему/еще кому-то помогали. Да мало ли способов?
И это, мы же все еще про персонажей говорим, верно? Персонажей, у которых должно быть развитие - и нет, не в смысле "осознал, что быть хорошим = быть лохом, а надо быть циником", я не об этом, это ты упорно вчитываешь. А для развития должен быть какой-то конфликт. И развитие вполне может быть от хорошего к лучшему, если не стремиться прям с первой главы написать об идеале, которому улучшаться некуда.
недостатки есть и у хороших людей, сюрприз. И говном они от этого не становятся.

Все, теперь совсем ушел.

Отредактировано (2019-08-06 19:31:50)

Анон

Re: Анонимные пейсатели

Ты тот анон, который по умолчанию осуждает "оназм"? Тогда какая разница, что я отвечу?))

Я не тот анон, но я загуглин "оназм" и нашел только статейку ЛЛео.
Вы чо, серьезно? Ллео уже законодатель мод и создатель приемов?

Анон

Re: Анонимные пейсатели

Я не тот анон, но я загуглин "оназм" и нашел только статейку ЛЛео.
Вы чо, серьезно? Ллео уже законодатель мод и создатель приемов?

Анон, у меня для тебя новости! Вообще-то да, уже лет двадцать как стал (и лет десять как перестал). В русской массовой литературе и интернет-журналистике.

Анон

Re: Анонимные пейсатели

Беспалевный семен такой беспалевный...
Ну хоть догадалась скобачки) отключить.

Алсо, не кормите х2

В эфире платиновый хит холиварки - "Все аноны - один анон!".

Нет, анончик, я не автор, просто хочу, чтобы у нас тут было тепло и уютно. Нормально ведь общались. А если мы друг другу начнём на голову гадить, то очень скоро не только тексты перестанут вносить, но и вообще зачахнет всякое обсуждение.

Анон

Re: Анонимные пейсатели

Он все равно покарает кого надо - но только кого надо, чтобы под раздачу не попали те, кто рядом постоял или ошибся, а не прям Злобное Говно, Заслужившее Пиздюлей.

А кто сказал, что изначально хороший герой должен карать всех подряд? Оо Обычно это наоборот добрая всепрощающая няша.
У нас явно какой-то кардинально разный образ "изначально хорошего героя".

Может, герой станет более снисходителен к людям, потому что они несовершенны

И прощать им говно? Ч.т.д.

Анон

Re: Анонимные пейсатели

Как заебал этот анон с говнецом, не могу уже, каждый раз прибегает и пляшет, пляшет до победного, как будто у него его доброхороших героев из рук вырывают

Анон

Re: Анонимные пейсатели

Анон, открою секрет: хочешь писать безгрешных паладинов? ПИШИ ИХ.
А не доказывай, что все должны писать безгрешных паладинов.

Анон

Re: Анонимные пейсатели

Анон, открою секрет: хочешь писать безгрешных паладинов? ПИШИ ИХ.

анон все пропустил и имеет сказать, что нежно любит безгрешных паладинов, писать их одно удовольствие.

Анон

Re: Анонимные пейсатели

И вдогонку: когда пишешь паладина, очень клево устроить такую явно неловкую сцену, когда героиня уже готова, а паладин честно кладет меч рядом или радостно отправляется спать на коврик. Офигение читателя тоже эмоционально привязывает к персонажу.

Анон

Re: Анонимные пейсатели

Анон-с-динамикой, я очень слоу, но мне захотелось порассуждать на тему. Прости, если это тебе уже не нужно.

В твоём куске нет динамики не из-за всяких там оназмов, они тут дело десятое, а потому, что ты, похоже, сам не умеешь эту динамику в своём тексте разглядеть.

Первая часть отрывка, до звёздочек, это какие-то отвлечённые рассуждения о душе и этике трансгуманизма, в этих магнолиях, понятное дело, никакой динамики нет и быть не может.

Вторая часть — диалог, он может быть динамичным, но тогда он должен или быть важным и напряжённым, или сопровождать действие. У тебя же никакого действия во время диалога не происходит, сам по себе разговор вполне спокойный и малозначимый. Откуда там взяться динамике? Она там и не нужна.

В третьей части герой едет в такси и снова размышляет о магнолиях и роботической душе. Здесь проблема вовсе не в кондиционере с сигаретой, это не снижает и не может снижать динамику, потому что её попросту нет: герой тупо едет в такси и пялится в телик!

Какое-то действие начинается только в четвертой части всего отрывка. Действие выглядит примерно так: падение аэрокара; человек говорит, что это из-за бури; стрельба; шум, гром, молния, ливень; перекрытая связь; дыра в кейсе; герой бежит; взрыв; герой воскрешает в памяти карту города; герой останавливается, чтобы отдышаться и открывает кейс; тварь выползает, и выпучивает, и вытаскивает, и размыкает; мир расползается; герой хочет прилечь поспать; тяжёлая-неподъёмная-сопротивление-воздуха-еле-еле-двигается; мир возвращается; герой таки ложится поспать.

К концу повествование превращается в густой кисель, а самые годные для экшона моменты (падение, стрельба, взрыв, бег) почему-то описаны слабее всего.

▼простыня⬍

Аэрокар скучненько стабилизируется, и герой даже не пугается падения с хрен знает какой высоты.

Про стрельбу сначала вообще непонятно, что она есть, парнишка просто не успел, девушка просто с дырой, ни звуков выстрела, ни паники героя и окружающих у тебя нет, вся стрельба описана так: "пули? рядом опять стреляют. сверху разлетаются стёкла". И на этом всё. Зато в том же месте у тебя есть "влажная искусственная травка". Так ли она важна в описываемой сцене? Не лучше ли обратить внимание читателя да хоть на те же стёкла: мол, стреляют, пули свистят, люди визжат, стёкла сыпятся на героя и он пытается убежать в безопасное место, а в безопасном месте уже пристрелили чью-то собачонку.

И почему бы герою не попробовать перезапустить комм на бегу? А то он успевает у тебя остановиться, утереться, вспомнить про прошлое тысячелетие и "технологическую столицу Федерации". Если бы в меня стреляли, я бы думал "аааа, мои ноги, моя дыхалка, щас сдохну, давай включайся, чёртов комм!!", но не про технологические столицы. Эти отвлечённые размышления героя действительно плохо влияют на динамику.

Туда же это монструозное "воскрешает в памяти карту города". Это не динамично, это вызывает вопросы, почему герой не знает в точности, где есть места без камер, раз уж он такой крутой контрабандист. Можно было просто написать, что герой бежит туда, где нет камер.
Не могу не доебаться до этой мыши: почему это в частном секторе нет камер? Обычно люди любят следить, что у них вокруг дома творится, склады и магазины тоже должны просматриваться. Я бы предложил промзону, где всё роботизировано, но туда из города хрен добежишь на своих двоих. Можно, например, бежать туда, где помощник заранее отключил камеры.

И ещё, я бы поменял местами эти два момента: ему нужна зона без камер — бежит, пока шум не остаётся позади. Мне кажется, естественней в такой ситуации сначала бежать от опасности, а только потом уже подумать, как добраться туда, где нет камер. Но это имха.

Момент с остановкой, чтобы перевести дыхание, можно выкинуть (заметь, у тебя это вторая остановка в "динамичном" отрывке). Герой заметил дыру в кейсе и не "ладно, потом разберусь", а "бляя, надо как можно скорей узнать, что случилось", поэтому он убегает из зоны стрельбы, находит местечко без камер и открывает кейс.

После открывания кейса не должно быть вот этих "и выползает, и выпучивает, и то, и сё, и пятое с десятым". Такие повторения наоборот замедляют ритм повествования. Герой открыл кейс — тварь вытащила кляп — мир посыпался. И не нужны тут никакие "раскалённые тупые иглы", чем больше цветистых описаний, тем медленней твой текст. Мягкие уютные лужи, где хочется поспать, делу тоже не помогают. Можно написать, что герою адски больно, кровь из ушей, глаза из орбит, всё такое, но он превозмогнул и закрыл пасть без всяких сопротивлений воздуха (что это, кстати, вообще такое?). А потом уже можно сползать в лужу и ждать помощи.

Короче, анончик, мне кажется, что твоя проблема в том, что ты, во-первых, не чувствуешь границы сцен, а во-вторых, при выбранном фокале ставишь акценты как автор, а не как герой.

Первое — ну сам посмотри, ты принёс проверить на динамичность отрывок, в котором реальное действие есть только в последней четверти. Может, конечно, ты это с исследовательскими целями сделал, а может, всё дело в том, что для тебя это одна сцена, объединённая наличием русалки (во второй и четвёртой части) и темой души (в первой и третьей). На деле же первая часть тут вообще не при чём (ты даже сам отделил её звёздочками), а остальные связаны хронологически, но темп у них совершенно разный.

По поводу второго, конечно, страшная вкусовщина, но ты вроде бы пытаешься описать ощущения героя "как есть", даже имя убираешь, чтобы, как я понял, добиться эффекта "здесь и сейчас" без повествования от первого лица, но при этом ты в голову героя вкладываешь формулировки всевидящего автора. Да, все эти технологические столицы. Ощущения героя ты тоже как-то так описываешь, например, "глаза впиваются в его лицо", хотя тут можно было бы написать "глаза впиваются в лицо", без местоимения, и предложение зазвучит по-другому.

Или "Он чувствует её пристальный взгляд, когда разворачивается и идёт к машине", здесь мы глазами автора видим, что герой разворачивается и идёт, что вокруг него, что у него над головой. (Тут ещё непонятно, как он может чувствовать взгляд, если он на крытой парковке, она вышла его проводить?) Если сместить фокус на героя, то, наверное, получится так, что он разворачивается, чувствуя пристальный взгляд, и уходит. А парковка и лампы возникают потом.

Для динамики это особенно важно, потому что если ты хочешь создать эффект быстро сменяющих друг друга событий, нужно писать именно про события, а не про зелёную травку, тощих белобрысых парнишек и их юных спутниц, которых ты видишь и качества которых замечаешь с позиции всевидящего автора. Я бы в твоём отрывке поставил на "краткость сестра таланта": меньше описаний, больше действий, меньше прилагательных, больше глаголов.

Не знаю, будет ли тебе это полезно, но спасибо тебе за повод поразмышлять.

Анон

Re: Анонимные пейсатели

И вдогонку: когда пишешь паладина, очень клево устроить такую явно неловкую сцену, когда героиня уже готова, а паладин честно кладет меч рядом или радостно отправляется спать на коврик. Офигение читателя тоже эмоционально привязывает к персонажу.

Что тут удивительного? Если все уже в курсе, что это паладин, внезапно и клево будет, если он, например, благочестиво скажет, что всякая любовь угодна господу, и если дама желает, то он, конечно, да. А как раз отказывать в таких ситуациях - типично именно для паладинов. Очень странная внезапность.

Анон

Re: Анонимные пейсатели

Если все уже в курсе, что это паладин, внезапно и клево будет, если он, например, благочестиво скажет, что всякая любовь угодна господу, и если дама желает, то он, конечно, да.

Паладин здорового человека! 

Анон

Re: Анонимные пейсатели

влажная искусственная травка

Она роляет в сюжете.
Спасибо за мнение, анон)

За первую простыню тоже спасибо, правда, не за мнение, а за то, что я посмеялась над сиянием)

Анон

Re: Анонимные пейсатели

Если все уже в курсе, что это паладин, внезапно и клево будет, если он, например, благочестиво скажет, что всякая любовь угодна господу, и если дама желает, то он, конечно, да.

Это прекрасно, анон!

Анон

Re: Анонимные пейсатели

Если все уже в курсе, что это паладин, внезапно и клево будет, если он, например, благочестиво скажет, что всякая любовь угодна господу, и если дама желает, то он, конечно, да. А как раз отказывать в таких ситуациях - типично именно для паладинов.

Я вот недавно писал историю, где дама была "да!!!" и паладин был "да!!!", но в разгар прелюдии сообразил, что взял с места в карьер слишком резко (а дама была юна и неискушена), и все началось так внезапно, что им предохраняться нечем, а жениться на ней, если вдруг что, он пока морально не готов, и вместо "да" получилось "нет-нет-нет" и глубокая обида дамы. Но вот читателям еще не показывал, не знаю, как к такому паладину отнесутся.