Холиварофорум
Вы не вошли.
Объявление
#1 2014-04-22 12:02:39
- Анон
Анонимные пейсатели
Советы для графоманов и прочих анонимных наркоманов. Предлагаю делиться опытом, полезными ресурсами, искать бет и заниматься всякими непотребствами. Но помните, что тут шарятся личности, у которых тут публично разбирали тексты и стебались над ними, так что будьте готовы к какахам, тем более, в теме с художниками нас уже стращали Солнцеликой. И велкам.
«Что самое важное для писателя? Это иметь злобное, омраченное, ревнивое и завистливое эго. Если оно есть, то все остальное приложится». (с) Виктор Пелевин, Empire V. Стоило бы выбить на воротах этого треда.
Ссылки на другие писательские треды
Анонимный обоснуй
Тред сычей-графоманов
Литкружок АП (Анонимных Пейсателей)
Порталы самиздата
Бето-резервация
Самофорса тред
Плотбанни и писательского вдохновения тред
Литературных школ и курсов тред
Вопросы продвижения для анонимных пейсателей
Писательские челленджи на Холиварке
Марафон анонимных писателей
Райтерский забег
Писательский слоу-челлендж (заброшен)
Писательских упражнений челлендж
Ссылки на полезные сайты
https://writeordie.com/
Подборка книг о писательстве, стилистике, редактировании
#19851 2019-08-05 23:12:35
- Анон
Re: Анонимные пейсатели
И еще в белый плащ завернется - зато вылечил того, кто первый под руку подвернулся, а не того, за кого уплочено!
#19852 2019-08-05 23:13:06
#19853 2019-08-05 23:14:12
- Анон
Re: Анонимные пейсатели
так у нас тут двое топят за безгрешных героев?
#19854 2019-08-05 23:14:30
#19855 2019-08-05 23:16:57
- Анон
Re: Анонимные пейсатели
А вообще я тут подумал и считаю, что проблема написать героя лучше себя разрешима. Зря, что ли, философы тысячи лет ебались на тему "что такое хорошо и что такое плохо"?
Идем на Педивикию, смотрим, что нам говорят про этику, читаем статьи, выбираем концепт, в соответствии с которым будет действовать герой - и поскакали.
#19856 2019-08-05 23:24:17
- Анон
Re: Анонимные пейсатели
Это зависит от того, что такое лучше. Если я хочу делать добро, но боюсь или не имею сил, то мне нужно всего лишь написать более сильного и смелого героя. А если я хочу делать зло или у меня очень своеобразные представления о добре, то ой.
#19857 2019-08-05 23:24:56
- Анон
Re: Анонимные пейсатели
Меня, кстати, в свое время очень впечатлила история Фрэнка Серпико (про которого еще и фильм сняли) — абсолютно реального и совершенно обычного копа, который вдруг взял и начал всеми силами противодействовать массовой коррупции в полиции, а не мириться с этим. Он подвергался остракизму, с огромным трудом находил союзников, в конце концов, чуть не погиб по вине озлобленных на него коллег и был вынужден уйти в отставку (но от своих принципов не отказался). А когда у него спросили, почему он смог поплыть против течения, ответил, что сам не знает, просто не смог торговать совестью, и все. 
И ведь совершенно не блааародный паладин при этом, обычный человек со всякими недостатками и толпой бывших жен.
#19858 2019-08-05 23:29:29
- Анон
Re: Анонимные пейсатели
А вот как написать героя лучше себя?
Легко, если просто ты не НК
Проблема НК в том, что она пишет "хорошие и поступают хорошо, как я поступаю и как я бы поступил", а получаются свиноебы.
Чтобы написать лучше себя, надо понимать, где конкретно нехорош ты, и фиксить прицельно. Кншн тоже зависит дофига от личных установок, но в целом все равно весь вопрос в осознанности.
Не нужно быть героем, чтобы написать героя, большинство авторов вполне себе героев так мир и не спасли, и даже деревушку, и даже котенка не все.
Отредактировано (2019-08-05 23:33:18)
#19859 2019-08-05 23:32:55
- Анон
Re: Анонимные пейсатели
так у нас тут двое топят за безгрешных героев?
Нас двое несогласных, что говно неизбежно.
#19860 2019-08-05 23:34:43
- Анон
Re: Анонимные пейсатели
Таки пускай он тогда сделает и окажется среди гражданской войны или зомбиапокалипсиса, будет ярко
Или подумал головой, выкрутился и спас всех кого хотел. Но такое описать сложно, да.
#19861 2019-08-05 23:41:12
- Анон
Re: Анонимные пейсатели
Ну, я ответил, как мог, если считаешь, что я недоответил, уточняй...
Уточняю: предполагается ли, что антигерой будет огребать за своё антигеройство?
#19862 2019-08-05 23:41:34
- Анон
Re: Анонимные пейсатели
Анон пишет:так у нас тут двое топят за безгрешных героев?
Нас двое несогласных, что говно неизбежно.
Почему для тебя разговор о недостатках героев и возможных неблистательных последствях - сразу разговор про говно?
А как ты считаешь, как показать хорошего, доброго героя? Он - что? Никогда не ошибается? Или как ты это видишь?
#19863 2019-08-05 23:42:52
- Анон
Re: Анонимные пейсатели
Анон пишет:Ну, я ответил, как мог, если считаешь, что я недоответил, уточняй...
Уточняю: предполагается ли, что антигерой будет огребать за своё антигеройство?
Будет получать последствия своих поступков, а куда он денется? Если он не сьюха, конечно, которая не огребает никогда, потому что сьюха.
#19864 2019-08-05 23:48:15
- Анон
Re: Анонимные пейсатели
Будет получать последствия своих поступков, а куда он денется? Если он не сьюха, конечно, которая не огребает никогда, потому что сьюха.
Спасибо. И последний вопрос: возможен ли вариант, когда хорошие поступки приводят к успеху, на добро отвечают добром, ну ты понял?
#19865 2019-08-05 23:50:32
- Анон
Re: Анонимные пейсатели
А как ты считаешь, как показать хорошего, доброго героя? Он - что? Никогда не ошибается? Или как ты это видишь?
Он не делает того, что осознанно считает плохим. Он может сотворить зло по ошибке, но не по расчёту.
#19866 2019-08-05 23:51:59
- Анон
Re: Анонимные пейсатели
Анон пишет:Таки пускай он тогда сделает и окажется среди гражданской войны или зомбиапокалипсиса, будет ярко
Или подумал головой, выкрутился и спас всех кого хотел. Но такое описать сложно, да.
Да нет, подыграть герою никогда не сложно, в том-то и дело. Спешил к тому, за кого уплочено, а тут на дороге больной ребенок - потратил силы, оплаченного лечить нечем.
Тут головой не герой думать будет, потому что если прописано в условиях, что он восстанавливает силы через N времени, то через M он никак не сможет. А автор - конечно, может подкинуть ему что угодно:
- воззвал к богу - а бог возьми да ответь)
- вспомнил, что отсрочить смерть того, за кого уплочено, поможет настой травок, которые как раз тут удачно на обочине растут
- травки уже впоила в пациента на всякий случай его старая верная нянька
- ускоряет возвращение сил еще какая травка, а она как раз с собой (кстати, тогда получается, что никакого морального выбора перед героем ваще не стояло - ну вылечил, ну закинулся отварчиком, восстановился, дальше пошел. Это норм вариант, он просто служит другой цели.)
То есть тут либо рояль из кустов, если автор готов лезть из кожи вон, лишь бы не ставить героя перед страслым-ужаслым выбором.
Либо, если такие травки в этом мире норм, то это просто штрих к портрету героя, и не так, чтобы нужный (разве что применение травок для восстановления себя отнимает полгода жизни, тогда это возможность показать жертвенность героя).
Если писать героя, у которого все и всегда получается - это скучный герой, это герой, которому автор насовал полные кусты роялей, это (необязательно, но возможно) сьюха, но не реальный живой человек.
Отредактировано (2019-08-05 23:55:59)
#19867 2019-08-05 23:52:33
- Анон
Re: Анонимные пейсатели
Анон пишет:Будет получать последствия своих поступков, а куда он денется? Если он не сьюха, конечно, которая не огребает никогда, потому что сьюха.
Спасибо. И последний вопрос: возможен ли вариант, когда хорошие поступки приводят к успеху, на добро отвечают добром, ну ты понял?
Странный вопрос. Естественно.
#19868 2019-08-05 23:54:42
- Анон
Re: Анонимные пейсатели
Анон пишет:Будет получать последствия своих поступков, а куда он денется? Если он не сьюха, конечно, которая не огребает никогда, потому что сьюха.
Спасибо. И последний вопрос: возможен ли вариант, когда хорошие поступки приводят к успеху, на добро отвечают добром, ну ты понял?
Возможен, но это не должно выглядеть как притча Льва Толстого: сделал добро - сразу хуяк, тебе в ответ добро.
Мне очень нравится, как это реализовано в Person of Interest, когда люди, которым наши герои сделали добро, всплывают через пару сезонов.
#19869 2019-08-05 23:55:00
- Анон
Re: Анонимные пейсатели
Анон пишет:А как ты считаешь, как показать хорошего, доброго героя? Он - что? Никогда не ошибается? Или как ты это видишь?
Он не делает того, что осознанно считает плохим. Он может сотворить зло по ошибке, но не по расчёту.
Окей, но где тогда противоречие? Вот наш положительный герой сделал то, что считал добром. Вышло как-то не очень. Он понял, что ошибался, пересмотрел свои поступки, может, где-то даже принципы, стал лучше, стал меньше ошибаться и поступать еще лучше а потом засиял и вознесся.
Но с чем ты тогда споришь??
#19870 2019-08-05 23:56:08
- Анон
Re: Анонимные пейсатели
Да нет, подыграть герою никогда не сложно, в том-то и дело. Спешил к тому, за кого уплочено, а тут на дороге больной ребенок - потратил силы, оплаченного лечить нечем.
Тут головой не герой думать будет, потому что если прописано в условиях, что он восстанавливает силы через N времени, то через M он никак не сможет. А автор - конечно, может подкинуть ему что угодно:
- воззвал к богу - а бог возьми да ответь)
- вспомнил, что отсрочить смерть того, за кого уплочено, поможет настой травок, которые как раз тут удачно на обочине растут
- травки уже впоила в пациента на всякий случай его старая верная нянька
- ускоряет возвращение сил еще какая травка, а она как раз с собой (кстати, тогда получается, что никакого морального выбора перед героем ваще не стояло - ну вылечил, ну закинулся отварчиком, восстановился, дальше пошел. Это норм вариант, он просто служит другой цели.)
Что интересно, когда приводил в пример смертельно болтного и героя, который его лечит, я не имел в виду ничего сверхъестественного и магического, просто герой хорошо умеет лечить.
#19871 2019-08-05 23:56:42
- Анон
Re: Анонимные пейсатели
Что интересно, когда приводил в пример смертельно болтного и героя, который его лечит, я не имел в виду ничего сверхъестественного и магического, просто герой хорошо умеет лечить.
Ну, я не знаю, что ты имел в виду 
я же не телепат.
#19872 2019-08-05 23:59:10
- Анон
Re: Анонимные пейсатели
Окей, но где тогда противоречие? Вот наш положительный герой сделал то, что считал добром. Вышло как-то не очень. Он понял, что ошибался, пересмотрел свои поступки, может, где-то даже принципы, стал лучше, стал меньше ошибаться и поступать еще лучше а потом засиял и вознесся.
Видишь ли, анон, в жЫзни далеко не всегда нужно пересматривать свои поступки. Возьмем приведенного выше Серпико: семьи коррумпированных копов явно не были рады тому, что лишились возможности провести отпуск на Канарах или отправить ребенка в более лучший колледж. Делая добро (разоблачая коррупцию), он наносил коррупционерам отчетливый вред, верно? И семьи страдали, а как же.
Но, по-моему, он вовсе не должен был задумываться и пересматривать свои поступки.
Отредактировано (2019-08-06 00:03:59)
#19873 2019-08-06 00:00:36
- Анон
Re: Анонимные пейсатели
Уточняю: предполагается ли, что антигерой будет огребать за своё антигеройство?
Будет получать последствия своих поступков, а куда он денется? Если он не сьюха, конечно, которая не огребает никогда, потому что сьюха.
Кстати, дополню, что антигероя это (имхо), скорее всего, ничему не научит и практически никак не изменит. Лучше он вряд ли станет (хотя вон даже Декстер что-то как-то, так что всякое бывает).
#19874 2019-08-06 00:03:30
- Анон
Re: Анонимные пейсатели
Странный вопрос. Естественно.
Спасибо. Теперь я объясню.
У меня от "ну как хороший человек может быть интересным персонажем, вот антигерои со сложными щщами — те ооо" начинаются въетнамские флэшбеки в какую-то срань из нулевых, где богатые, успешные и сексуальные антигерои серебристо сияют, а "хорошие" бывают либо лохами, либо лицемерами и на деле ещё худшими мудаками, которые используют в своих целях вышеупомянутых лохов. По ходу сюжета какой-нибудь лох должен обнаружить, что другие "хорошие" на самом деле плохие и используют его, исцелиться от гомофобии (какой же хороший парень без гомофобии!) и прокачаться до антигероя.
Поэтому я хотел разобраться, не продвигают ли тут сейчас такую вот мораль.
#19875 2019-08-06 00:05:59
- Анон
Re: Анонимные пейсатели
Анон пишет:Окей, но где тогда противоречие? Вот наш положительный герой сделал то, что считал добром. Вышло как-то не очень. Он понял, что ошибался, пересмотрел свои поступки, может, где-то даже принципы, стал лучше, стал меньше ошибаться и поступать еще лучше а потом засиял и вознесся.
Видишь ли, анон, в жЫзни далеко не всегда нужно пересматривать свои поступки. Возьмем приведенного выше Серпико: семьи коррумпированных копов явно не были рады тому, что лишились возможности провести отпуск на Канарах или отправить ребенка в более лучший колледж. Делая добро (разоблачая коррупцию), он наносил коррупционарем отчетливый вред, верно? И семьи страдали, а как же.
Но, по-моему, он вовсе не должен был задумываться и пересматривать свои поступки.
О_О Разумеется, не он. Я же не об этом говорил вообще. Тогда я реально не понимаю твою логику.
Если попробовать разработать пример... Вот есть условный Серпико, который разоблачает. Он, например, очень паладин и уж очень горяч и поспешен при этом. Он все еще хороший? Конечно. Вот у него есть доказательства коррупции тех и этих, он пошел и разоблачил. Но он, например, поспешил и его доказательства не приняли в суде (не знаю про Италию, в Штатах бывает, что не принимают, потому что процедура сбора была нарушена). Преступники не только вывернулись, но и стали осторожней и затаили зуб на, и у нашего Серпико реально проблемы - сидели бы те за решеткой и не вякали, а сейчас придется ходить, оглядываясь.
Он хороший? Конечно. У него есть недостаток, с которым ему надо справляться, чтобы так больше не было? Да. Станет он лучше? Тоже да.
Я о таких случаях. Вот это и есть "не очень-то последствия хороших поступков". А то, что ты в пример привел - у меня ни в какие ворота не лезет.