Вы не вошли.
Советы для графоманов и прочих анонимных наркоманов. Предлагаю делиться опытом, полезными ресурсами, искать бет и заниматься всякими непотребствами. Но помните, что тут шарятся личности, у которых тут публично разбирали тексты и стебались над ними, так что будьте готовы к какахам, тем более, в теме с художниками нас уже стращали Солнцеликой. И велкам.
«Что самое важное для писателя? Это иметь злобное, омраченное, ревнивое и завистливое эго. Если оно есть, то все остальное приложится». (с) Виктор Пелевин, Empire V. Стоило бы выбить на воротах этого треда.
Ссылки на другие писательские треды
Анонимный обоснуй
Тред сычей-графоманов
Литкружок АП (Анонимных Пейсателей)
Порталы самиздата
Бето-резервация
Самофорса тред
Плотбанни и писательского вдохновения тред
Литературных школ и курсов тред
Вопросы продвижения для анонимных пейсателей
Писательские челленджи на Холиварке
Марафон анонимных писателей
Райтерский забег
Писательский слоу-челлендж (заброшен)
Писательских упражнений челлендж
Ссылки на полезные сайты
https://writeordie.com/
Подборка книг о писательстве, стилистике, редактировании
Попробовал отслеживать, почему текст застопоривается, и заметил, что меня сильно тормозит, если не продуманы мелочи - как звали отца главгероини, на чём она ехала до станции, как выглядит зал, где проходит экзамен, - вот это всё. Начинаю придумывать на ходу - теряю драйв от текста, а заранее всё продумывать не получается.У тебя такого нет?
Сейчас подумал, есть, но по другой причине.
Меня тормозит на диалогах. Особенно если у персонажей нет очевидного предмета обсуждения, то есть они о чем-то должны поговорить, нужно выдать информацию через диалог или просто сцена вроде требует диалога, но нет такого, чтобы А влетел в комнату и закричал, что снаружи зомби апокалипсис, или они могли бы обсудить, как именно было совершено убийство в закрытой комнате.
Прямо сейчас тормозит на сцене, где герои убегали от преследования и вдруг оказалось, что друг героини знает о происходящем больше, чем показывал (она была уверена, что только из-за нее он ввязался в эту историю, будучи ни при чем).
Вроде оторвались, достигли безопасного места. С ними третий человек, весьма загадочный, про которого ничего не понятно.
Сцена должна развиваться так: героиня решает пока ничего не выяснять при третьем, чтобы не сказать лишнего, в безопасном месте они встречают четвертого и по диалогу с четвертым она понимает, что она в логове врага и друг один из них. Ночью она сваливает оттуда к другому персонажу, который раньше предлагал ей информацию.
Иии о чем-то же они должны говорить до того момента в диалоге, когда четвертый спалит друга. Но о чем?
Может, я недостаточно хорошо характеры персонажей продумываю. Я сейчас вспоминаю разные моменты и реально на диалогах спотыкаюсь чаще всего. Я даже иногда пишу сначала диалоги, потом вокруг них дописываю остальное, потому что это проще. А диалоги самое сложное. Они никогда "сами" не пишутся, я их всегда выстраиваю, основываясь на том, кто что должен по сюжету сказать и какие у них речевые характеристики. Описания, действия, мысли могут по вдохновению написаться. Диалоги это из болота тащить бегемота.
Да, это распространённая штука, ненаписанный текст идеален по Платону (существует только в мире идей), а у написанного будут какие-то недостатки.
Поэтому совет "разрешить себе писать первый драфт плохо" есть почти во всех пособиях для писателей.) Несовершенный, но написанный роман лучше ненаписанного.
Написал ты первый драфт плохо, убедился в том, что писатель ты плохой. *тут надо троллфейс*
У меня и тут проблема, я ненавижу переписывать. Сразу хочется просто выкинуть это и начать новое. Редактировать нормально, но если надо серьезно переделать сцену, я ее удаляю и пишу заново.
Отредактировано (2018-09-11 22:29:08)
Кстати, мы разные аноны: анон с идеями, макси и вырванными кусками и анон с диалогами, который боится романной длины. Так, на всякий случай Анон с диалогами и романной длиной способен писать только последовательно от начала к концу, пропуская разве что немного матчасти, чтобы потом дополнить.
Подтверждаю, мы разные аноны
Видимо, не все куски должны быть охуенными, должны быть какие-то соединяющие куски, но я их не умею писать совсем(
А ты уверен, что куски, которые тебе кажутся охуенными, реально такие?
А ты уверен, что куски, которые тебе кажутся охуенными, реально такие?
Не понимаю смысла таких комментов. Хьюстон, у нас проблема, какой-то автор недостаточно ненавидит своё писево. Срочно показать ему, чтоб знал своё место! Какая разница, реально они охуенные или нет, если траблы у анона не в этом?
левый анон
Хьюстон, у нас проблема, какой-то автор недостаточно ненавидит своё писево. Срочно показать ему, чтоб знал своё место!
Так передёрнул, что аж оторвал.
А перфекционизм, конечно, тому анону ой как поможет.
Так передёрнул, что аж оторвал.
Не передёрнул.
Если человек сам считает своё творчество охуенным, человека надо натыкать Ибо нефиг
но целиком текста нету, потому что я написал всего 20 страниц, а дальше просто тупик
А его в голове тоже нету, или ты просто успел остыть?
У меня есть такие идеи, про которые я понимаю, что никогда не напишу. Я иногда с ними как бы играю в голове, при этом я горю, но запал исчезает за пару часов до следующего раза. Меня даже на 10 страниц не хватает.
Иии о чем-то же они должны говорить до того момента в диалоге, когда четвертый спалит друга. Но о чем?
А ты о чем бы говорил на их месте?
А ты о чем бы говорил на их месте?
На месте героини я бы молчал, отделываясь под предлогом шока (она в историю вляпалась с разбега) односложными нейтральными ответами.
На месте друга я бы молчал, чтобы не спалиться, отделываясь односложными нейтральными ответами, и это даже в характере, потому что он тихий нерд, который вечно в компе с головой.
На месте четвертого я бы я бы молчал, чтобы не спалиться, отделываясь односложными нейтральными ответами, но у него совсем не такой характер, он болтает и любит рисковать, но как ему прописать в данный момент "я думаю, что никто не знает, но намекну, вдруг кто-то знает, но сделаю вид, что никто не понял", я хз.
Я по жизни молчун, а когда говорю, то прямолинейно и по делу. Если надо говорить в социальной ситуации, отделываюсь вежливыми шаблонами. Может, еще и поэтому я так застреваю на диалогах.
У меня в голове складывается прекрасная цельная картинка. С началом, концом, конфликтом, персонажами, характерами, такими грубыми мазками все, но довольно четко и логично вырисовывается. А потом я пишу просто отдельные, осмысленные, но вырванные куски. Ну вот как просто скопипастили со случайного места и выложили. Ни начала, ни конца, чо, куда, кого, нихуя не понятно, но типа какая-то история за этим всем есть.
А ты не пробовал записать эту цельную картинку, с началом, серединой, концом и конфликтом, не как текст, а как схему, кратко? Может быть, потом будет проще?
Куски, которые ты пишешь, самые "цепляющие" - интересные, яркие?
Прямо сейчас тормозит на сцене, где герои убегали от преследования и вдруг оказалось, что друг героини знает о происходящем больше, чем показывал (она была уверена, что только из-за нее он ввязался в эту историю, будучи ни при чем).
Вроде оторвались, достигли безопасного места. С ними третий человек, весьма загадочный, про которого ничего не понятно.
Сцена должна развиваться так: героиня решает пока ничего не выяснять при третьем, чтобы не сказать лишнего, в безопасном месте они встречают четвертого и по диалогу с четвертым она понимает, что она в логове врага и друг один из них. Ночью она сваливает оттуда к другому персонажу, который раньше предлагал ей информацию.Иии о чем-то же они должны говорить до того момента в диалоге, когда четвертый спалит друга. Но о чем?
Им надо, как минимум, обсудить дальнейшие планы. Может быть, кто-то из них спрашивает у других "Что это было?" или кто-то высказывается по поводу предыдущих событий, типа "Ну и здоровенная же тварь! Никогда не видел, чтобы они были такого размера!", и остальные начинают спрашивать "А где ты видел таких тварей?"
Когда они встретили четвёртого, он с кем-то из них знаком? Он не будет выяснять, как дела, напоминать про старый должок или рассказывать, как оно чо у ещё одного общего знакомого?
Написал ты первый драфт плохо, убедился в том, что писатель ты плохой. *тут надо троллфейс*
Вот тут в советах для писателей рекомендуют не зацикливаться на "я плохой писатель", а похвалить себя, что дописал, и осознать, что для первого драфта нормально быть корявым.
У меня и тут проблема, я ненавижу переписывать. Сразу хочется просто выкинуть это и начать новое. Редактировать нормально, но если надо серьезно переделать сцену, я ее удаляю и пишу заново.
Если это на уровне сцены, то норм, я тоже так делаю. Не работает, слишком много переделывать - лучше заново написать. Хотя редактировать по мелочи, наоборот, люблю.)
Главное - чтобы не остывал интерес к тексту, когда уже есть первый драфт на руках, иначе недострои плодятся, а дописанных текстов не прибавляется.
Отредактировано (2018-09-12 11:43:20)
А ты уверен, что куски, которые тебе кажутся охуенными, реально такие?
Да на их объективную ценность в общем-то похуй, главное, что они у автора вызывают горение и упорос, и поэтому их получается писать, а с другими кусками так не прокатывает.
Я другой анон, но с похожими проблемами.)
Им надо, как минимум, обсудить дальнейшие планы.
У них всё сложно.
Героине надо выяснить информацию, при этом не дать понять, как мало она знает (потому что она уже блефовала на эту тему).
Другу и четвертому надо ее убедить остаться с ними, при этом четвертый думает, что она вообще ничего не знает (поэтому он и спалился), а друг пытается сделать вид, что это так и есть (он хочет, чтобы она добровольно к нему потом присоединилась, чтобы все было якобы няшно, и поэтому он лжет про нее четвертому, а ей про четвертого).
Третий вынужденный союзник и опасен, все боятся что-то при нем не так сказать, потому что у него репутация непредсказуемого психа. На самом деле он из хороших парней и хочет всех спасти, но должен сейчас изображать репутацию.
На этом месте закономерный вопрос: анон, если у тебя так все хреново с диалогами, зачем ты так все усложняешь, но это не я, оно само.
Вот тут в советах для писателей рекомендуют не зацикливаться на "я плохой писатель", а похвалить себя, что дописал, и осознать, что для первого драфта нормально быть корявым.
И оно работает?
Главное - чтобы не остывал интерес к тексту, когда уже есть первый драфт на руках, иначе недострои плодятся, а дописанных текстов не прибавляется.
Мне кажется, это во многом должно зависеть от того, насколько требуется переделка. Если там в итоге работы еще больше, чем написание.
Героине надо выяснить информацию, при этом не дать понять, как мало она знает (потому что она уже блефовала на эту тему).
А она не создаст у четвёртого впечатление, что она знает не так уж мало? Как у тебя это сочетается с
при этом четвертый думает, что она вообще ничего не знает (поэтому он и спалился)
Это она его не убедила, он пронзил её блеф?
И оно работает?
У меня работает.) Я не считаю, что первый драфт должен быть охуенным.
Если он дописан до конца, в нём нет ужасающих неисправимых сюжетных дыр и противоречий, и я могу без отвращения думать о том, чтобы его доработать - всё в порядке, я норм писатель.))
Анон пишет:Про читателей - прям диалога не хочу, но фидбек нужен. Нужно понимать, что людям нравится, что не нравится, где скучно, где бодро, какие темы лучше затрагивать и тд.
Тогда попробуй общаться на фантлабе, форум их почитать.
https://fantlab.ru/forum
Может быть, в каком-то конкурсе поучаствовать, про книгоиздание и издательства побольше узнать.
Выкладывать своё там нельзя, а в остальном может быть полезно.
Спасибо! Я там только рецензии на книги читал обычно) Припаду еще и к форуму.
На месте героини я бы молчал, отделываясь под предлогом шока (она в историю вляпалась с разбега) односложными нейтральными ответами.
На месте друга я бы молчал, чтобы не спалиться, отделываясь односложными нейтральными ответами, и это даже в характере, потому что он тихий нерд, который вечно в компе с головой.
На месте четвертого я бы я бы молчал, чтобы не спалиться, отделываясь односложными нейтральными ответами, но у него совсем не такой характер, он болтает и любит рисковать, но как ему прописать в данный момент "я думаю, что никто не знает, но намекну, вдруг кто-то знает, но сделаю вид, что никто не понял", я хз.
Ну и напиши так. Это лучше, чем натужный диалог.
Ну хз, на мой взгляд, если автор не может написать никого, кроме себя, в конкретной ситуации - это серьезный проеб и надо че-та делать даже через натужность, а не "хуй с ним, пусть все трое ведут себя как я".
Ну... попытаться поглубже влезть в шкуру требуемого перса? да хоть вролиться? Вот я - это Вася. Каков Вася? Как он думает? Какие слова? Что сказал бы Вася об этом стуле? Какие паблики читает Вася? Какой коммент оставил бы Вася к мемасику? Что сказал бы, уронив на пол яйцо? - хоть так, через очень отдаленные вопросы, если не получается сразу вжиться в "что сказал бы Вася в этой конкретной напряженной ситуации".
В конце концов, слова диалога исходят из характера, опыта, поведения, образования персонажа этц. Можешь в целом простроить персонажа - должен суметь рано или поздно, пусть даже через боль, доползти до его речи и понять, что и почему скажет вася, исходя из того, что он Вася.
Ну хз, на мой взгляд, если автор не может написать никого, кроме себя, в конкретной ситуации - это серьезный проеб и надо че-та делать даже через натужность, а не "хуй с ним, пусть все трое ведут себя как я".
автор по-любому не может написать никого, кроме себя, так что релакс и гуталакс.
Ну... попытаться поглубже влезть в шкуру требуемого перса? да хоть вролиться?
Да. Конечно. Правда, это в любом случае будешь ты в шкуре Васи, но хороший вролинг дасть нужную иллюзию Васи.
И если ты путем вролинга приходишь к выводу, что Вася промолчал бы, то пусть Вася промолчит.
Отредактировано (2018-09-12 14:04:28)
автор по-любому не может написать никого, кроме себя, так что релакс и гуталакс.
Чувак, ты тредом ошибся, Фикбук не здесь.
Анон пишет:А ты уверен, что куски, которые тебе кажутся охуенными, реально такие?
Да на их объективную ценность в общем-то похуй, главное, что они у автора вызывают горение и упорос, и поэтому их получается писать, а с другими кусками так не прокатывает.
Я другой анон, но с похожими проблемами.)
Зис. Я не имел в виду, что их сразу издавать надо в телячьей коже с золотым обрезом
Куски, которые ты пишешь, самые "цепляющие" - интересные, яркие?
Вот кстати не всегда. Иногда внезапно начинаю сочинять какой-то обоснуй или описываю сеттинг или процесс, довольно вдумчиво и с расстановкой, но опять же кусками.
С планом идея вроде норм, ноооо я даже в школе никогда не умел сочинения писать по плану. Они у меня всегда вызывали ступор. Я это сейчас говорю не чтобы приосаниться, какой я резкий, дерзкий и творческий, просто по планам мне всегда было работать сложнее. Но, наверное, надо попробовать.
автор по-любому не может написать никого, кроме себя, так что релакс и гуталакс.
Чувак, ты тредом ошибся, Фикбук не здесь.
Я не ошибся тредом.
Анон пишет:Чувак, ты тредом ошибся, Фикбук не здесь.
Я не ошибся тредом.
Ути какой категоричный анончик.
Если ты не умеешь писать кого-то кроме себя, то никто не умеет?