Холиварофорум
Вы не вошли.
#1 2014-04-22 12:02:39
- Анон
Анонимные пейсатели
Советы для графоманов и прочих анонимных наркоманов. Предлагаю делиться опытом, полезными ресурсами, искать бет и заниматься всякими непотребствами. Но помните, что тут шарятся личности, у которых тут публично разбирали тексты и стебались над ними, так что будьте готовы к какахам, тем более, в теме с художниками нас уже стращали Солнцеликой. И велкам.
«Что самое важное для писателя? Это иметь злобное, омраченное, ревнивое и завистливое эго. Если оно есть, то все остальное приложится». (с) Виктор Пелевин, Empire V. Стоило бы выбить на воротах этого треда.
Ссылки на другие писательские треды
Анонимный обоснуй
Тред сычей-графоманов
Литкружок АП (Анонимных Пейсателей)
Порталы самиздата
Бето-резервация
Самофорса тред
Плотбанни и писательского вдохновения тред
Литературных школ и курсов тред
Вопросы продвижения для анонимных пейсателей
Писательские челленджи на Холиварке
Марафон анонимных писателей
Райтерский забег
Писательский слоу-челлендж (заброшен)
Писательских упражнений челлендж
Ссылки на полезные сайты
https://writeordie.com/
Подборка книг о писательстве, стилистике, редактировании
#14226 2018-05-06 00:17:19
- Анон
Re: Анонимные пейсатели
То ли мы тут двух анонов путаем, то ли я вообще нихуя не понимаю этого анона.
Как я понял (к сожалению, только на этой странице), это как минимум два разных анона.
Я конспективно изложу сказанное мной (один из анонов), всё остальное не моё.
Каким образом утешение "потом отредактирую, пишу говно" помогает? Я хорошо редактирую, знаю кое-что о текстах, могу отполировать текст до приличного уровня. Но менее говном (в смысле унылой заурядностью, которая проебывается не сколько на проблемах с техничностью, столько на недостатке эмоционального вовлечения и таланта) он от этого не станет.
Музыкальный аналог.
Есть виртуозы с божественной техникой. Есть те, кто зажигает залы роком и харизмой. Есть те, чей голос звучит как прекрасный музыкальный инструмент. Есть те, кто вроде не блещет скиллом, но зал рыдает и смеется, их цепляет за самое сердце. Есть те, кто способен порвать топы рейтингов своими поп композициями, в веках их не запомнят, но они четко ловят тренд и знают, как сделать хит.
А есть прилежная выпускница музыкальной школы. Она хорошо училась и у нее неплохо поставлено, но это всё, что у нее есть. Ты ее от следующей такой же не отличишь.
#14227 2018-05-06 00:25:58
- Анон
Re: Анонимные пейсатели
Ок, давай тогда начнем с того, почему ты считаешь, что пишешь говно.
Это проебы в логике? Заметить и исправить это ты сможешь при редактировании.
Это правильная скучная логика библии для сценаристов и прочего подобного. Это не вау-поворот и не тонкая игра мысли.
Это "лишние", не работающие на сюжет сцены? Заметить и исправить это ты сможешь при редактировании.
Да их и в процессе можно заметить, но более интересными работающие на сюжет сцены не станут.
Это плоские персонажи? Заметить и исправить это ты сможешь при редактировании
Как именно? Сделать их не совсем штампами? Могу? От этого они не станут интересными.
В момент написания тебе же нравится, что ты пишешь?
Не особо. Поэтому я не перечитываю в процессе хотя бы в тот же день. Я вижу, что это слабо. Это ученическая старательность, а я уже достаточно долго пишу, чтобы от нее пора было избавиться. Но чтобы от нее избавиться, нужно иметь что-то еще, кроме нее.
Или взять, допустим, кучу детективов, которых я перечитала. Там прелесть вся не в ПРОЗЕ, а в саспенсе (для меня), а на то, как написано, я мало обращаю внимание, пока глотаю текст. Возможно, я не совсем понимаю, что в твоем понимании серая функциональная проза, правда).
Лишенная атмосферности, со слабо выраженным авторским стилем, недотягивающая по эмоциональному воздействию на читателя и неспособная это компенсировать красотой слога.
А второе... Ну вот есть целый сайт, ТвТропес и его русскоязычный аналог Постморе, со стандартными ходами. Разве это значит, что все, нельзя ни один из них использовать? Значит, проблема не в стандартных ходах,а в чем-то другом).
Зависит от итоговой комбинации. А так можно, конечно, но я не понимаю твой аргумент. В этом мире есть куча текстов, написанных еще хуже моих, объективно, некоторые из них даже напечатаны. И что?
Плюс, многие делают же несколько раундов редактирования. Вычитал текст после окончания первого черновика? Отдал бете. Бета выдала замечания по тексту? Исправил, отдал гамме. И так далее.
Как это помогает, если то, что редактируют, само по себе недостаточно хорошо?
Хороший вопрос. Анон, у тебя друзья есть?
Друзья как таковые да. Друзья, чьим мнениям о тексте я бы доверял больше своего - нет.
#14227
Отредактировано (2018-05-06 00:27:22)
#14228 2018-05-06 01:17:12
- Анон
Re: Анонимные пейсатели
Я хорошо редактирую, знаю кое-что о текстах, могу отполировать текст до приличного уровня. Но менее говном (в смысле унылой заурядностью, которая проебывается не сколько на проблемах с техничностью, столько на недостатке эмоционального вовлечения и таланта) он от этого не станет.
Талант штука неосязаемая, давай на недостатке эмоционального вовлечения сконцентрируемся.
Ты хочешь вызывать у читателей сильные эмоции? Если да, то какие?
#14229 2018-05-06 01:18:46
- Анон
Re: Анонимные пейсатели
Не особо. Поэтому я не перечитываю в процессе хотя бы в тот же день. Я вижу, что это слабо. Это ученическая старательность, а я уже достаточно долго пишу, чтобы от нее пора было избавиться. Но чтобы от нее избавиться, нужно иметь что-то еще, кроме нее.
Ну, если у тебя за душой вообще ни одного авторского достоинства нету, не пиши ничего, какой смысл себя и окружающих ЭТИМ мучить? 
(Я и сам-то из этих унылых уточек, которые из состояния "ах, пачиму я не Толстоевский!" не вылазят, но читаю тебя, анон, и от подобных сладострастных самобичеваний, доведенных до абсурда, начинаю чувствовать себя тем самым лебедем, который долетит, потому что у себя хоть какие-то сильные стороны вижу. 
)
Отредактировано (2018-05-06 01:19:44)
#14230 2018-05-06 01:24:49
- Анон
Re: Анонимные пейсатели
Это не вау-поворот и не тонкая игра мысли.
То есть, у тебя не получается сложная логическая структура текста?
но более интересными работающие на сюжет сцены не станут
Что такое "интересными" в твоём понимании? В них должны происходить какие-то увлекательные события, удерживающие внимание читателя, вызывающие у читателя острое желание узнать, что ж там дальше - правильно?
А попробуй привести пример интересных (в твоём понимании) сцен в том жанре, в котором ты пишешь.
Как именно? Сделать их не совсем штампами? Могу? От этого они не станут интересными.
Тут то же самое, что со сценами: вопрос, что значит "интересными" в твоём понимании, и не мог бы ты привести несколько примеров интересных персонажей в книгах того жанра, в которых ты пишешь.
Лишенная атмосферности, со слабо выраженным авторским стилем, недотягивающая по эмоциональному воздействию на читателя и неспособная это компенсировать красотой слога.
И тут то же самое. Что ты назвал бы "атмосферностью"? Что можешь привести как пример ярко выраженного "авторского стиля", если "красота слога" не катит? Какие есть примеры того, что ты считаешь годным эмоциональным воздействием на читателя?
Хотя бы названия книг для начала, до сцен потом доберёмся, если интересно.)
Всё, что ты пока назвал - штуки, которые можно разобрать и проанализировать. И им можно научиться.
Отредактировано (2018-05-06 01:25:19)
#14231 2018-05-06 01:44:19
- Анон
Re: Анонимные пейсатели
Анон - уточка, вот как есть. И то плохо, и се, как сделать хорошо - ах, нет, это не работает, ничто, ничто не сделает этот текст лучше!
#14232 2018-05-06 01:47:22
- Анон
Re: Анонимные пейсатели
Талант штука неосязаемая, давай на недостатке эмоционального вовлечения сконцентрируемся.
Ты хочешь вызывать у читателей сильные эмоции? Если да, то какие?
Да, я хочу, чтобы читатели испытывали возбуждение от непредсказуемого и полного саспенса сюжета в сочетании с адреналиновым действием и одновременно глубоко сопереживали главным героям.
Ну, если у тебя за душой вообще ни одного авторского достоинства нету, не пиши ничего, какой смысл себя и окружающих ЭТИМ мучить?
Всё равно хочется, упс. "Я танцевать хочу" - а потом смотришь на себя в зеркало танцевального зала и понимаешь, что хм.
начинаю чувствовать себя тем самым лебедем, который долетит, потому что у себя хоть какие-то сильные стороны вижу
Ну хоть какая-то полезность от меня. 
Вспомнил, у меня есть сильная сторона, я визуальный ряд умею описывать. Мне постоянно говорят, "читаю и будто смотрю фильм".
То есть, у тебя не получается сложная логическая структура текста?
У меня не получается связать в единое целое архетипическую узнаваемость со сложной структурой и сюрпризами. Что-то да выпадает, и обычно последнее.
Что такое "интересными" в твоём понимании? В них должны происходить какие-то увлекательные события, удерживающие внимание читателя, вызывающие у читателя острое желание узнать, что ж там дальше - правильно?
Помимо событий, они еще должны быть описаны таким способом, который вовлекает читателей. В сценарии фильма про супергероев тоже увлекательных событий миллион, а еще есть диалоги, но далеко не каждый читатель найдет чтение сценария интересным.
Интересное для меня это сочетание сюжетной насыщенности с ощущением непредсказуемости, страстным желанием узнать, что будет дальше, приятным возбуждением от новизны вкупе с узнаваемостью любимых жанровых элементов и эмоциональным сопереживанием персонажам.
Мы несемся в моем любимом крутом авто по прекрасной горной трассе, только помимо красот там еще водятся монстры, о которых известно только то, что возбуждает страх и любопытство еще сильнее, на серпантине колеса на секунду зависают над пропастью, а потом снова, там, куда мы едем, всё наверняка будет не так, как мы ожидаем, и я влюблен в человека за рулем так, что сердце из груди рвется.
А попробуй привести пример интересных (в твоём понимании) сцен в том жанре, в котором ты пишешь.
"Красная свадьба" Мартина. Понятно, что это ключевая сцена, не все такие, но это годный пример и многие поймут.
Тут то же самое, что со сценами: вопрос, что значит "интересными" в твоём понимании
А вот тут мне нужно подумать.
Что ты назвал бы "атмосферностью"?
Ощущение себя как бы внутри происходящего. Автор описывает грозу - ты слышишь молнии. Автор описывает битву -у твоего лица пули свистят. Автор описывает прекрасный секс - ты чуть сам оргазм не испытываешь. Ты словно не текст читаешь, а в симулятор виртуальной реальности попал.
Что можешь привести как пример ярко выраженного "авторского стиля", если "красота слога" не катит?
У Марка Лоуренса (ага, я фэнтези пишу) узнаваемый стиль. Ты читаешь текст и понимаешь, это он писал, его манера тонким слоем размазана по всему.
Какие есть примеры того, что ты считаешь годным эмоциональным воздействием на читателя?
Самое годное воздействие внезапно у Сент-Экзюпери, куда там красным свадьбам. Читаешь про глаза слепы, зорко одно лишь сердце - и всё.
Всё, что ты пока назвал - штуки, которые можно разобрать и проанализировать. И им можно научиться.
Тогда у меня к тебе тоже вопрос. Чему, по-твоему, в писательстве невозможно научиться? Если такое есть.
#14233 2018-05-06 01:49:02
- Анон
Re: Анонимные пейсатели
Анон - уточка, вот как есть. И то плохо, и се, как сделать хорошо - ах, нет, это не работает, ничто, ничто не сделает этот текст лучше!
Насколько-то лучше сделает. Но таким, каким хотелось бы, чтобы он был - увы. Редактура не в состоянии дать тексту качественный скачок. Только пофиксить баги, по большому счету.
#14234 2018-05-06 01:58:04
- Анон
Re: Анонимные пейсатели
Анон - уточка, вот как есть. И то плохо, и се, как сделать хорошо - ах, нет, это не работает, ничто, ничто не сделает этот текст лучше!
А мне вот кажется, что анону просто нечего сказать в тексте. Самому не интересно то, что он пишет.
#14235 2018-05-06 02:01:15
- Анон
Re: Анонимные пейсатели
А мне вот кажется, что анону просто нечего сказать в тексте. Самому не интересно то, что он пишет.
Знаешь, ты в чем-то прав, потому что я себя буквально вчера, раздумывая про тред, поймал на проблеме: есть элемент А, который мне интересен, но мне кажется, что он недостаточно годный. Клише, банально, много причин же может быть.
Зато элемент Б, который мне в общем-то менее интересен, лучше ложится в логику текста, при этом он круче, ярче, необычнее. И я думаю, ну и так жеваная бумага же, зачем поливать ее соусом из мятого картона? И пытаюсь вписать Б вместо А.
#14236 2018-05-06 02:41:46
- Анон
Re: Анонимные пейсатели
анону #14228, но ведь всему этому реально учатся, и вау-поворотам, и как делать персонажей объемнее и интереснее, и той самой атмосферности тоже.
Учатся на практике, анон.
Т.е. ты сколько угодно можешь стенать, мол, я пишу говно, как бы мне не писать говно или хотя бы не страдать от того, что я пишу говно? А ответ только один. Принять, что ты пишешь говно и продолжить писать говно, закончить писать говно и проанализировать. Неинтересный персонаж? А почему? А что делает персонажа интересным? А как этого персонажа можно сделать интересным?
Вот это поворот не поворот? А какие повороты повороты? А как можно повернуть поворот по-другому? Ой, и этот поворот не работает. Еще раз. Еще раз. Еще раз.
Не работает сцена на сюжет? Нахуй эту сцену из текста, просто нахуй.
И так далее!
И давай заодно поговорим о теории.
Я не про высокую теорию литературы - я про то, что конкретно подходит к твоему жанру, что написано и снято по тем произведениям, которые ты читал и смотрел, и вдохновлялся, возможно, ими.
Есть очень много ютуберов, например, которые говорят, на примерах и на пальцах объясняя, и про плот-твисты, и про плоских/объемных персонажей, и про клише, стереотипы и тропы.
Только смотреть и читать это все надо не в процессе, когда ты пишешь, а после. До или вовремя редактирования.
Отредактировано (2018-05-06 02:45:02)
#14237 2018-05-06 04:14:59
- Анон
Re: Анонимные пейсатели
Еще один анон который не был тут с начала дискуссии вставит свои пять копеек. Насчет воэтопопвторотов: долго думал, что это, чтоб было хорошее, обязательно должно быть что-то сложное, но в итоге, разбирая любимые произведения (фильмы ли, книги ли) обнаружил что эффектными вовсе не являются не глубоко необычные и сложные ходы. Эффектна хорошая динамика. И тогда любой неожиданный воэтоповорот, который на самом деле просто и чтобы он состоялся ему не нужна была предваряющая интрига в пятьдесят ходов, просто он немного неожиданный. А при этом динамика и напряжение в тексте есть, читателю есть о чем волноваться! И вдруг внезапно РАЗ и что-то неожиданное, и в-общем это эффектно, а не сложность некая. В-общем динамика и напряжение, а они на самом деле в исполнении не так сложны как замудренные сложные многоходовки.
Но это личный опыт и личный вкус анона, котыорй я высказал, на случай вдруг кому покажется что так можно добиться поставленных целей и не сломать себе голову над перемудренной интригой.
#14238 2018-05-06 05:10:44
- Анон
Re: Анонимные пейсатели
Только смотреть и читать это все надо не в процессе, когда ты пишешь, а после. До или вовремя редактирования.
По-моему, если бы было так легко стать классным писателем - посмотрел клип на ютубе или десять, научился офигенных персонажей писать, посмотрел еще пять, научился сюжет закручивать - то мировая сокровищница литературы была бы куда богаче.
Наверное, потому что раньше ютуба не было.
#14239 2018-05-06 05:27:22
- Анон
Re: Анонимные пейсатели
Анон пишет:Только смотреть и читать это все надо не в процессе, когда ты пишешь, а после. До или вовремя редактирования.
По-моему, если бы было так легко стать классным писателем - посмотрел клип на ютубе или десять, научился офигенных персонажей писать, посмотрел еще пять, научился сюжет закручивать - то мировая сокровищница литературы была бы куда богаче.
Наверное, потому что раньше ютуба не было.
#14240 2018-05-06 08:35:21
- Анон
Re: Анонимные пейсатели
Честно говоря, с аноном уже тупо хочется согласиться. Ок, анон, ты бездарен, не пиши больше.
#14241 2018-05-06 10:26:13
- Анон
Re: Анонимные пейсатели
У меня не получается связать в единое целое архетипическую узнаваемость со сложной структурой и сюрпризами. Что-то да выпадает, и обычно последнее.
Ага, отлично. А по отдельности умеешь? Что тебе важнее, архетипическая узнаваемость или сложная структура с сюрпризами? Смотри, архетипическое - оно по факту сравнительно простое и предсказуемое. Если оно мешает сложной структуре сюжета и сюрпризам, значит, ты его вводишь слишком рано и слишком сильно. Лучше умеешь и всюду пихаешь?
Попробуй держать архетипы в уме, но в текст их особо не того, пока не забацаешь сложную структуру с вотэтоповоротами. Может, у тебя дело ещё в том, что архетипическое тянет в одну сторону, а сюжет в другую - вот чтобы они не боролись на этапе планирования, пиши сначала сюжет и сюрпризы, а потом смотри, что на этот сюжет накладывается, и уже это развивай.
#14242 2018-05-06 10:54:26
- Анон
Re: Анонимные пейсатели
я хочу, чтобы читатели испытывали возбуждение от непредсказуемого и полного саспенса сюжета в сочетании с адреналиновым действием и одновременно глубоко сопереживали главным героям
Ну ладно, а в чём чтобы сопереживали?
Саспенс пока оставим, потом к нему вернёмся: чтобы убедительно нагнетать, надо что-то нагнетать и чтобы герои, как минимум, были важны читателю.)
Про адреналиновость действия тоже потом, поскольку всё сразу тебе не прокачать.
Ты хочешь в определённой сцене вызвать определённую эмоцию, так? В сцене массового убийства всего, что героям дорого - ужас, отчаяние, чтобы сердце разрывалось? В сцене погони - беспокойство за героев, восхищение их крутизной, ужос перед неумолимостью преследующей их силы или смех над некомпетентностью врагов?
Не представляй себе книгу в целом, представь отдельную сцену, в которой у тебя не получается вызвать глубокое сопереживание.
Запиши, какие эмоции ты хочешь вызвать.
Посмотри, достаточно ли высоки ставки и не подыгрываешь ли ты героям.
Покрути в уме свои любимые сцены, вызывающие у тебя такие же эмоции, какие ты хочешь вызвать.
Возникают ли эмоции, если ты перечитываешь сцену заново, или это сработало только в первый раз? Если бы ты не знал, кто все эти люди и где их вещи (замени их мысленно на персонажей, которые тебе безразличны), сцена бы всё равно "работала", вызывая эти эмоции? Что можно выкинуть и что необходимо оставить, чтобы она работала? (если мы убьём не мать, а тётку главгероя, будет такой же эмоциональный импакт? а если не любимую мать, а ненавистную? а если рандомную прохожую?)
Рано или поздно ты найдёшь несколько эмоциональных "якорей" - то, что герои для тебя "живые", знакомые и важные (но, может быть, сцена работала бы и с незнакомыми? люди входят в замок, начинается резня), то, что теряют они и другие важные для тебя герои (это к вопросу о ставках: нельзя постоянно "убивать статистов", читатель догадается, что ты подыгрываешь любимчикам), то, как изменяется ситуация (NN теперь сирота, FF теперь король, но он об этом ещё не знает).
Попробуй читать и записывать свои эмоции, отмечая, в каком месте в тексте они возникли.
Потом сравни со своим текстом. Ты хочешь, чтобы было страшно, а оно не пугает? Хочешь, чтобы читатели радовались, а их не штырит?
Достаточно ли высоки ставки (для героев внутри текста и для читателей снаружи), достаточно ли убедительны угрозы? Достаточно ли у тебя герои важны для читателей? (что-то сработает и без этого: мы можем ничего не знать про героя в первой сцене, но сопереживать ему - только ситуация должна быть такая, чтобы нас зацепило; но далеко не всё так сработает)
#14243 2018-05-06 10:55:15
- Анон
Re: Анонимные пейсатели
Т.е. ты сколько угодно можешь стенать, мол, я пишу говно, как бы мне не писать говно или хотя бы не страдать от того, что я пишу говно? А ответ только один. Принять, что ты пишешь говно и продолжить писать говно, закончить писать говно и проанализировать. Неинтересный персонаж? А почему? А что делает персонажа интересным? А как этого персонажа можно сделать интересным?
Вот это поворот не поворот? А какие повороты повороты? А как можно повернуть поворот по-другому? Ой, и этот поворот не работает. Еще раз. Еще раз. Еще раз.
Не работает сцена на сюжет? Нахуй эту сцену из текста, просто нахуй.
И так далее!
+100. Золотые слова.
Насколько бы хорошо человек ни знал теорию, научиться что-то делать, имхо, можно только на практике. Делать, ошибаться, переделывать, делать заново, исправлять допущенные ошибки, находить способы сделать лучше, изобретать велосипеды в процессе (когда сам до чего-то додумался, оно реально становится понятнее, чем когда тебе просто об этом рассказал какой-то умный автор литературоведческого пособия / крутой ютубер / левый анон на холиварке). Главное, делать.
Это как с любыми другими видами творчества, мне кажется. Можно сколько угодно читать про композицию, перспективу и светотень, но чтобы научиться рисовать, надо взять карандаш, бумагу и приготовиться породить тонну говняных набросков прежде, чем получится что-то вменяемое. И запастись, конечно, осознанием, что ты не станешь каким-нибудь Васнецовым или там Тицианом после первого же в меру удачного натюрморта. Не факт, конечно, что станешь и с пятисотого, но уже на пятидесятом будешь гораздо лучше, чем был пятьдесят натюрмортов назад. Вот и с писательством оно как-то так же, имхо.
#14244 2018-05-06 11:01:47
- Анон
Re: Анонимные пейсатели
По-моему, если бы было так легко стать классным писателем - посмотрел клип на ютубе или десять, научился офигенных персонажей писать, посмотрел еще пять, научился сюжет закручивать - то мировая сокровищница литературы была бы куда богаче.
Наверное, потому что раньше ютуба не было.
А просто не надо замахиваться на сокровищницу мировой литературы и грезить о миллионах восхищенных читателей, а думать о себе и наслаждаться собственным прогрессом в рядах последнего эшелона - потому что в этом, внезапно, нет ничего плохого и стыдного. И ставить себе конкретные цели, типа "а какими штрихами я могу подчеркнуть, что А влюблен в Б", "что мне посмотреть и почитать, чтобы подобрать слова для описания погони по серпантину", а не мечтать об абстрактном монстре, полном отсылок и архетипов, зубодробительного саспенса, тонкого психологизма и головокружительной динамики. Если задумываешь сделать ничего, то ничего и получишь.
#14245 2018-05-06 11:02:30
- Анон
Re: Анонимные пейсатели
Тогда у меня к тебе тоже вопрос. Чему, по-твоему, в писательстве невозможно научиться? Если такое есть.
Анон не уверен, можно ли "научиться" лёгкости. Чтобы вот это всё получалось "само", как слова на бумагу или экран ложатся, без долгой доработки напильником, анализа, выкидывания и переписывания сцен, рисования структурных схем, раскладывания карточек так и эдак. Может быть, она придёт со временем, а может, и нет, чёрт её знает.
Технически приёмам научиться можно, пожалуй, любым, если ты готов тратить время и прикладывать усилия. Не "всем одновременно и за короткий срок", понятное дело.)
Всяким психологическим штукам (терпеть фрустрацию "о я говно" и работать дальше, гонять метлой внутреннего критика и внутреннего прокрастинатора, дописывать начатое до конца, выдерживать сроки) - тоже можно, но это отдельная большая тема.)
#14246 2018-05-06 11:11:04
- Анон
Re: Анонимные пейсатели
Анон не уверен, можно ли "научиться" лёгкости. Чтобы вот это всё получалось "само", как слова на бумагу или экран ложатся, без долгой доработки напильником, анализа, выкидывания и переписывания сцен, рисования структурных схем, раскладывания карточек так и эдак.
Ну, этакого просветления даже Лексан Сергеичу Пушкину достичь не удалось. 
И вообще, смотришь на кухню именно Виликих - и видишь тяжелую и бесконечную черновую работу.
#14247 2018-05-06 11:17:23
- Анон
Re: Анонимные пейсатели
Ну, этакого просветления даже Лексан Сергеичу Пушкину достичь не удалось.
Это да. Но всё ж некоторые вещи с наработкой навыка становятся легче.
Может, анон неправильно выразился: абсолютной лёгкости, чтобы всё-всё само получалось, научиться таки нельзя; а большей лёгкости, чтобы какие-то вещи с ростом опыта уходили в "умею, знаю, особо на этом не застреваю" и не требовали "внешнего" всестороннего анализа, не исключено, что и можно.
#14248 2018-05-06 11:32:04
- Анон
Re: Анонимные пейсатели
А вот такой проблемой хочу поделиться, аноны.
Я - неосознанный внутренний платоник. То есть, еще до того, как я познакомилась с Платоном, мне нравилось читать не про рядовых кунов и тян, а про людей выдающихся, про героев, и не про обычные жизненные перипетии, а про моменты героического перелома, требующие от людей максимального проявления их качеств. И когда я начала писать, я продолжала развивать тот же "платонический" подход - писать о людях, какими они должны, в моем представлении, быть.
При этом я прекрасно понимаю, что прав скорее Еврипид и его последователи, описывающие людей такими, какие они есть. Но как читатель и как писатель я в это не могу. Как читатель еще туда-сюда, все-таки в школе как-то приучили к прозе реализма и я даже научилась получать от нее некоторое удовольствие. Но при наличии выбора я в любой момент предпочту Толкина Толстому, и "Сагу о Форкосиганах" "Саге о Форсайтах".
Но проблема на самом деле не в том, что я не могу в реалистический подход. Бог с ним, я давно выбрала для себя жанр, стиль и манеру и нашла своего читателя.
Проблема в женских персонажах.
Как только я с таким подходом начинаю описывать женщин, то а) выгребаю вопли про Мэри Сью; б) при перечитывании героини перестают нравиться мне самой. Вот пока пишу - окнорм. Год-два спустя перечитаю - не окнорм, героиня какая-то очень завышенно-пафосная, и при этом какая-то... я не скажу вот "стерва", но... где-то в этом направлении.
Метод "пиши как про куна, только с сиськами" опробован, результат тот же.
Кто знает, чоделать?
#14249 2018-05-06 11:38:28
- Анон
Re: Анонимные пейсатели
Есть очень много ютуберов, например, которые говорят, на примерах и на пальцах объясняя, и про плот-твисты, и про плоских/объемных персонажей, и про клише, стереотипы и тропы.
а можешь кинуть пару ссылок на каналы?)
#14250 2018-05-06 11:57:28
- Анон
Re: Анонимные пейсатели
Метод "пиши как про куна, только с сиськами" опробован, результат тот же.
Кто знает, чоделать?
ну как минимум, мне кажется, не заморачиваться тем, чья школа более правильная. Почему они обе не могут быть правильными? Просто разные направления, и все.
Меня реализм в чернушном-унылом его понимании всегда в тоску вгонял, у нас что ни реализм, то почему-то скучнее, чем даже моя жизнь, и герои неприятнее, чем многие реаловые знакомые (то есть так себе реализм, в жизни-то есть и другие краски), и вот ничего не цепляет поэтому.
А на практике можно оставлять героику, но сшибать пафосность, кучу референсов из любимых фильмов и книг можешь найти. В тех же форкосиганах или в ВК была не только героика и пафос, было и простое смертное.