Анонимные пейсатели

Анон · 2014-04-22 12:02:39

Советы для графоманов и прочих анонимных наркоманов. Предлагаю делиться опытом, полезными ресурсами, искать бет и заниматься всякими непотребствами. Но помните, что тут шарятся личности, у которых тут публично разбирали тексты и стебались над ними, так что будьте готовы к какахам, тем более, в теме с художниками нас уже стращали Солнцеликой. И велкам.

«Что самое важное для писателя? Это иметь злобное, омраченное, ревнивое и завистливое эго. Если оно есть, то все остальное приложится». (с) Виктор Пелевин, Empire V. Стоило бы выбить на воротах этого треда.

Ссылки на другие писательские треды
Анонимный обоснуй
Тред сычей-графоманов
Литкружок АП (Анонимных Пейсателей)
Порталы самиздата
Бето-резервация
Самофорса тред
Плотбанни и писательского вдохновения тред
Литературных школ и курсов тред
Вопросы продвижения для анонимных пейсателей

Писательские челленджи на Холиварке
Марафон анонимных писателей
Райтерский забег
Писательский слоу-челлендж (заброшен)
Писательских упражнений челлендж

Ссылки на полезные сайты
https://writeordie.com/

Подборка книг о писательстве, стилистике, редактировании

▼Скрытый текст⬍

Акерман А., Пульизи Б., "Тезаурус эмоций"
Батчер Дж., "Писательское ремесло"
Бахтин М., "Эпос и роман", "Эстетика словесного творчества"
Броуди Дж., "Спасите котика: пишем роман"
Галь Н., "Слово живое и мёртвое"
Березин Ф., Головин Б., "Общее языкознание"
Голуб И., "Стилистика русского языка", "Литературное редактирование", "Секреты русского языка"
Горький М., "Письма начинающим литераторам"
Женетт Ж., "Фигуры" (вносивший анон уточнял, что здесь есть определение фокализации)
Звонцова Е., "Причеши меня. Твой текст. Редактура художественной прозы: от стиля до сюжета"
Кинг С., "Как писать книги: мемуары о ремесле"
Койн Ш., "Структура истории"
Крон Л., "Story Genius", "Wired for story"
Лотман Ю., "Структура художественного текста", "Лекции по структуральной поэтике"
Макки Р., "История на миллион долларов", "Диалог: Искусство слова для писателей, сценаристов и драматургов", "Персонаж"
Маршак С., "Статьи и заметки о мастерстве" (IV том собрания сочинений)
Масс Д., "Эмоциональное письмо"
Паустовский К., "Золотая роза"
Родари Дж., "Грамматика фантазии"
Снайдер Б., "Спасите Котика!"
Стейн С., "On Writing"
Тодоров Ц., "Русские формалисты"
Томашевский Б., "Стилистика и стихосложение"
Труби Дж., "Анатомия истории"
Успенский Б., "Поэтика композиции"
Уэйланд К.М., "Архитектура сюжета", "Создание арки персонажа"
Хорвиц С., "Метод книжной архитектуры"
Чуковский К., "Живой как жизнь"
Шкловский В., "Техника писательского мастерства", "О теории прозы"

Анон · 2018-01-27 01:09:18

Анон пишет:

Как избавиться от желания дать всем персам нетленки крОсивые имена? Ну не стоит у анона на Бубу и Жубу, какими бы героическими они ни были

А крОсивые - это в каком смысле? Тройные-четверные-пятерные? Слишком говорящие? Не короче двадцати букв? С шаблонными окончаниями, типа реально все эльфы - Охрениэли, все красотки - Охренибеллы, а самого распоследнего пьяного скотника зовут Сильвестр Кристиан ди Охрениэлло? Или просто благозвучные?

Отредактировано (2018-01-27 01:10:40)

Анон · 2018-01-27 12:16:29

Анон пишет:

Или просто благозвучные?

this

Анон · 2018-01-27 16:10:12

И зачем себе отказывать в благозвучии?

Анон · 2018-01-27 16:15:01

Анон пишет:

И зачем себе отказывать в благозвучии?

Нереалистично (

Анон · 2018-01-27 16:40:40

А ты глубокий реализм пишешь?

Анон · 2018-01-27 16:42:10

Где же у тебя действие происходит, что реалистичны только неблагозвучные имена? В стране Педро и Хуанов?

Анон · 2018-01-27 17:17:46

В смысле? Имена во всех культурах обычно стараются делать как раз благозвучными для этой самой культуры.
Вот делать их разными, разнозвучащими, особенными - я понимаю. А благозвучные-то - это естественно!

у меня вот есть персонаж, которого бесит полная версия его имени, она слишком пафосная-выспренная-завитушечная, все его зовут коротко, но все равно благозвучно

Анон · 2018-01-27 18:10:42

Анон пишет:

Где же у тебя действие происходит, что реалистичны только неблагозвучные имена? В стране Педро и Хуанов?

Да где угодно. Ну бесят анона, скажем, имена на Б или на Г - но если среди 100500 персов ни одного такого, ясно что это хрень.

Анон · 2018-01-27 19:32:06

Ну бесят анона, скажем, имена на Б или на Г - но если среди 100500 персов ни одного такого, ясно что это хрень.

А что, реально кто-то сидит и высчитывает, есть ли в книге герои на все буквы алфавита? :creepy:

Анон · 2018-01-27 19:56:37

Ну бесят анона, скажем, имена на Б или на Г - но если среди 100500 персов ни одного такого, ясно что это хрень.

Анон, по-моему, ты усложняешь. О_о У меня в реальном-то окружении на букву Б никого нет и на букву Г - всего одна эпизодически возникающая в моей жизни дама. Нет, я понимаю, что буквы взяты, видимо, с потолка... но тем не менее.
И да, я не представляю себе читателя, который будет сидеть и сличать список использованных в твоей нетленке имён с каким-нибудь алфавитным справочником.

Анон · 2018-01-27 20:00:36

Ну бесят анона, скажем, имена на Б или на Г - но если среди 100500 персов ни одного такого, ясно что это хрень.
А что, реально кто-то сидит и высчитывает, есть ли в книге герои на все буквы алфавита?

Не заебался - не писал!

Анон · 2018-01-28 03:10:13

Совет анонам, которые, как и я, на ходу учатся в ворлдбилдинг: старая пиратская версия Scrivener хорошо помогает. Там древовидная организация заметок, пробковая доска и прочие радости, позволяющие охватить взглядом все имеющиеся данные о мире и увидеть информационные дыры. Правда, именно писать там удобно, только если вы шарахаетесь от Ворда и пишете в каком-нибудь суперпростом редакторе типа Блокнота. Если привыкли к Ворду, многих фишек вроде проверки правописания или образца формата будет не хватать.

Отредактировано (2018-01-28 03:10:49)

Анон · 2018-01-28 03:14:26

Ну, я вот себя тоже долго отучал от Охрениэлей в текстах. Потому что ну пишу я махровейший такой русреал, а в тексте постоянно вылезают не Маши-Ани-Оли, а Ангелины, Виолетты, Миланы и Евы. И герой не Саша-Ваня-Миша, а какой-нибудь Марк или Артур. То есть имена как бы обычные, вполне себе встречаются, но совокупное их употребление заставляет текст сиять с силой тысячи солнц.

Анон · 2018-01-28 03:52:01

Анон пишет:

старая пиратская версия Scrivener хорошо помогает.

А есть ссылка для винды?

Анон · 2018-01-28 04:18:24

Аноны, а я тут задумался, а где можно почитать про атрибутирование реплик? Ну то есть все эти "он сказал", "ответил", "проговорил" и прочее. Гугл по запросу не находит, а как по-человечески назвать, не знаю.
В каких случаях уместно, а в каких нет? Общественно порицается только характеристика реплики или вообще любые действия после строчки диалога? Короче, у меня какая-то каша в голове, помогите разобраться, пожалуйста.

Анон · 2018-01-28 04:32:11

А есть ссылка для винды?

Плюсую к вопросу, если у кого-то есть - заделитесь, пожалуйста.
Много уже вот такого хорошего слышал про Scrivener, но анон нищеброд, так что жаба душит покупать. А на торрентах находил только версию для мака.

Анон · 2018-01-28 04:43:25

Смотри, анон, слова после диалога могут сообщать читателю два вида информации:
а) Кто из героев сказал эту реплику;
б) Как он её сказал.
Как и в других частях текста, желательно по максимуму применять принцип "показывай, а не рассказывай". Если без пояснений понятно, кто что сказал, то лучше ничего после реплики не писать. Если интонация очевидна из текста реплики, то тоже можно ничего не писать.
Порицается истеричность героев, которые каждую свою реплику произносят с ярко выраженной эмоцией — то съехидничают, то возопят, то ещё что — или после каждой фразы дёргаются, как будто у них нервный тик.
Конечно, постоянные сказал-ответил смотрятся не очень красиво, но лучше их просто вырезать, чем заменять на случайно чередующиеся вопли и ужимки.
Например, вот у меня в фике сцена есть: диалог 3 персонажей, 25 реплик, из них всего 6 "атрибутированных". И ещё 8 строк с мыслями или действиями фокального персонажа, которые по смыслу тоже связаны с его репликами и помогают их опознать. То есть авторство почти половины реплик не указано прямым текстом.

Анон · 2018-01-28 05:00:26

Анон пишет:

Как и в других частях текста, желательно по максимуму применять принцип "показывай, а не рассказывай". Если без пояснений понятно, кто что сказал, то лучше ничего после реплики не писать. Если интонация очевидна из текста реплики, то тоже можно ничего не писать.

Ага, анон. Предположим.
Вот, скажем, есть два писателя — Терри Пратчетт и Нил Гейман, я их очень люблю, они известные, считаются хорошими, и, вроде бы, их стиль в массе своей отторжения ни у кого не вызывает.
Вот, допустим, первый же диалог из книги "Благие знамения" (сорян за телегу).

▼Скрытый текст⬍

Укрываясь от первых капель дождя, ангел Восточных врат сложил крылья над головой.
— Прости, — вежливо промолвил он. — Что-что ты сказал?
— Шутка, говорю, не очень-то удалась, — ответил змий.
— А. Ну да, — кивнул ангел, которого звали Азирафаэль.
— Как по мне, так Он малость переборщил, — продолжал змий. — Это ведь их первый привод, а раньше они — ничего такого… И вообще — что плохого в том, чтобы познать различие между добром и злом?
— Наверное, что-то да есть, — возразил Азирафаэль слегка озабоченно. Он сам недопонимал, что такого страшного случилось, и от этого ему было немного не по себе. — Иначе ты бы в этом не участвовал.
— Мне просто сказали: «Ползи туда и устрой скандальчик», — сообщил змий, которого звали Кровлей, хотя он уже подумывал сменить имя. Хотелось чего-нибудь этакого, посолиднее.
— Да, но ты же демон. Ты, кажется, вообще на хорошие дела не способен, — пожал плечами Азирафаэль. — Так тебе положено, гм, по природе. Ничего личного, пойми меня правильно.
— Однако признай, слишком уж все это смахивает на какую-то клоунаду, — ответил Кровлей. — Ну представь, прямо посреди сцены торчит Древо, а на нем табличка с аршинными буквами: «НЕ ТРОГАТЬ». Очень тонкий подход. Спрашивается, почему бы не посадить его в каком-нибудь укромном местечке, на вершине горы или еще где? Остается только гадать, что Он замыслил на самом деле.
— Право, лучше всего вообще не гадать, — заметил Азирафаэль. — Я всегда говорил: никто не постигнет непостижимое. В мире есть «Правильно» и «Неправильно». Если ты поступаешь Неправильно, когда тебе велели поступить Правильно, то заслуживаешь наказания. М-да…
В воздухе повисла неловкая пауза. Ангел и змий в молчании смотрели, как капли дождя лупят по лепесткам первых цветов.
— Слушай, а где это твой пламенный меч? — наконец поинтересовался Кровлей.
— Э-э… — сказал ангел. Виноватая тень пробежала по его лицу, а затем вернулась, чтобы обосноваться там как следует.
— Я точно помню, у тебя был меч, — настаивал Кровлей. — Нехило так пламенел.
— Э-э, ну…
— И выглядел весьма впечатляюще.
— Да, но…
— Ты что, его потерял?
— Да нет! Не то чтобы потерял, скорее…
— Что?
На Азирафаэля невыносимо было смотреть.
— Ну, если уж тебе непременно нужно знать… Я его подарил! Вот! — сообщил он не без запальчивости.

Итого, у нас два персонажа, двадцать реплик, 11 из них так или иначе обозначают либо интонацию, либо являются сказал/ответил или их нейтральными синонимами, еще три выражают какое-то действие. Будь это не известная книга, а фичок, меня бы за это порицали? Или ввиду стиля и отсутствия ярко выраженной эмоциональной окраски каждой реплики это считается нормальным?
Я почему спрашиваю, я просто последнее время все чаще встречаю мнение "вырезай все что можешь, вырезай все, иначе ты фикбукошкольник", а потом я смотрю на книги, которые я читаю, и удивляюсь. В смысле, так-то я знаю, что "сказал Ваня"/"ответил Петя", повторенное пять раз смотрится глупо, или что постоянно фыркающий, ехидничающий, саркастирующий и выделывающий прочие загадочные голосовые модуляции герой выглядит еще глупее, но я видел, как негодуют за много меньшее, и немного озадачен критериями современных веяний.

Анон · 2018-01-28 05:29:57

Может, это из английского пришло, там почти всё, кроме "сказал" (to say), считается исключением для особого случая (типа прошептал, воскликнул), а обилие исключений признаком любительского текста. И как раз в английском спокойно можно увидеть
- сказал Вася
- сказала Вася
- сказал Вася
- сказала Вася
на целые страницы.

Отредактировано (2018-01-28 05:30:46)

Анон · 2018-01-28 05:40:32

Так ведь на английском оно гораздо короче. Это, наверное, выглядит так же ненавязчиво, как постоянное "я" в тексте от первого лица.

Анон · 2018-01-28 05:51:15

Насколько я знаю, да, "сказал" считается нейтральным маркером, типа читатели даже не замечают, просто отмечают про себя, кто именно сказал.

Анон · 2018-01-28 06:38:50

Ух как же анона бесит этот перевод Good Omens

Анон · 2018-01-28 08:08:24

Я почему спрашиваю, я просто последнее время все чаще встречаю мнение "вырезай все что можешь, вырезай все, иначе ты фикбукошкольник", а потом я смотрю на книги, которые я читаю, и удивляюсь. В смысле, так-то я знаю, что "сказал Ваня"/"ответил Петя", повторенное пять раз смотрится глупо, или что постоянно фыркающий, ехидничающий, саркастирующий и выделывающий прочие загадочные голосовые модуляции герой выглядит еще глупее, но я видел, как негодуют за много меньшее, и немного озадачен критериями современных веяний.

Забей. Авторы и беты вечно выпендриваются, объявляя то войну заместительным, то настоящему времени, то еще чему-то. Но читатели читают "Благие знамения" и им нравится, и другое прочее читают и не замечают этих вот крестовых походов
И слава богу.

Отредактировано (2018-01-28 08:08:40)

Анон · 2018-01-28 08:20:12

Анон пишет:

Ух как же анона бесит этот перевод Good Omens

Анон увидел его в первый раз и не может перестать орать от "Кровли" :facepalm:

Анон · 2018-01-28 08:51:21

Анон пишет:

Как и в других частях текста, желательно по максимуму применять принцип "показывай, а не рассказывай". Если без пояснений понятно, кто что сказал, то лучше ничего после реплики не писать. Если интонация очевидна из текста реплики, то тоже можно ничего не писать.

Принцип хорош для сценаристов. Зачем возводить его в абсолют, непонятно. Красиво звучит, да. Но иногда нельзя ничего не писать, потому что ну вот должно быть там слово, ритм, акценты, и все такое.
Просто "показывать" - утопия. Спросил герой, недоуменно спросил, воскликнул в ярости или недовольно пробурчал - есть же разница. Нужны ли эти акценты - дело другое. Но их легко можно выпилить потом, на стадии редактирования.

Холиварофорум

Объявление

#1 2014-04-22 12:02:39

Анонимные пейсатели

#12751 2018-01-27 01:09:18

Re: Анонимные пейсатели

#12752 2018-01-27 12:16:29

Re: Анонимные пейсатели

#12753 2018-01-27 16:10:12

Re: Анонимные пейсатели

#12754 2018-01-27 16:15:01

Re: Анонимные пейсатели

#12755 2018-01-27 16:40:40

Re: Анонимные пейсатели

#12756 2018-01-27 16:42:10

Re: Анонимные пейсатели

#12757 2018-01-27 17:17:46

Re: Анонимные пейсатели

#12758 2018-01-27 18:10:42

Re: Анонимные пейсатели

#12759 2018-01-27 19:32:06

Re: Анонимные пейсатели

#12760 2018-01-27 19:56:37

Re: Анонимные пейсатели

#12761 2018-01-27 20:00:36

Re: Анонимные пейсатели

#12762 2018-01-28 03:10:13

Re: Анонимные пейсатели

#12763 2018-01-28 03:14:26

Re: Анонимные пейсатели

#12764 2018-01-28 03:52:01

Re: Анонимные пейсатели

#12765 2018-01-28 04:18:24

Re: Анонимные пейсатели

#12766 2018-01-28 04:32:11

Re: Анонимные пейсатели

#12767 2018-01-28 04:43:25

Re: Анонимные пейсатели

#12768 2018-01-28 05:00:26

Re: Анонимные пейсатели

#12769 2018-01-28 05:29:57

Re: Анонимные пейсатели

#12770 2018-01-28 05:40:32

Re: Анонимные пейсатели

#12771 2018-01-28 05:51:15

Re: Анонимные пейсатели

#12772 2018-01-28 06:38:50

Re: Анонимные пейсатели

#12773 2018-01-28 08:08:24

Re: Анонимные пейсатели

#12774 2018-01-28 08:20:12

Re: Анонимные пейсатели

#12775 2018-01-28 08:51:21

Re: Анонимные пейсатели

Подвал форума