Вы не вошли.
Советы для графоманов и прочих анонимных наркоманов. Предлагаю делиться опытом, полезными ресурсами, искать бет и заниматься всякими непотребствами. Но помните, что тут шарятся личности, у которых тут публично разбирали тексты и стебались над ними, так что будьте готовы к какахам, тем более, в теме с художниками нас уже стращали Солнцеликой. И велкам.
«Что самое важное для писателя? Это иметь злобное, омраченное, ревнивое и завистливое эго. Если оно есть, то все остальное приложится». (с) Виктор Пелевин, Empire V. Стоило бы выбить на воротах этого треда.
Ссылки на другие писательские треды
Анонимный обоснуй
Тред сычей-графоманов
Литкружок АП (Анонимных Пейсателей)
Порталы самиздата
Бето-резервация
Самофорса тред
Плотбанни и писательского вдохновения тред
Литературных школ и курсов тред
Вопросы продвижения для анонимных пейсателей
Писательские челленджи на Холиварке
Марафон анонимных писателей
Райтерский забег
Писательский слоу-челлендж (заброшен)
Писательских упражнений челлендж
Ссылки на полезные сайты
https://writeordie.com/
Подборка книг о писательстве, стилистике, редактировании
Я наоборот люблю читать, когда хотя бы с двух точек зрения история показывается. Одна - это правда слишком узко. Писать - тем более так люблю.
Но факт - то, что было мной пару раз написано с одной-единственной точки зрения и вообще от "я" пользуется наибольшей популярностью. Хотя нет, один макси от двух третьих ограниченных лиц людям заходит, но то фандомное макси по популярному отп. А как ориджи, так вообще - давай им "ПОВ" - от первого и единственного лица и все.
Отредактировано (2017-10-07 00:33:45)
А, ну так бери всезнающего и считай его камерой оператора)
камеру я считаю внешним (сторонним) наблюдателем, она же не лезет персонажам в голову, зритель (читатель) только видит, что происходит х)
простите меня:facepalm:
Ну чистая камера без залезания в голову сейчас особо людям не заходит. Вот ровно сейчас только что читала рецу на такое, там очень два рецензента страдали что и то хорошо и все хорошо, а в целом плохо - потому что где эмоции и переживашки.
потому что где эмоции и переживашки.
ну вообще, - частично доля правды в этом есть, потому что сторонний наблюдатель может показать эмоции персонажей только по внешним признакам (виновато опустил голову \ зло зыркнул \ с силой пнул стул). но до внутренних переживаний и мыслей, которые можно показать через внутренний фокал, внешний наблюдатель не доберётся.
спасибо, анон
С внешним наблюдателем еще надо уметь хорошо выстраивать диалоги, чтобы внятно объяснить мотивацию персонажей. Когда залезаешь в голову, можно размазать эмоции по тексту и медленно, аккуратно показать, что персонажем движет. А без этого пинаниями стульев не обойдешься, персонажам придется все говорить словами через рот, причем лица Джорджа Клуни для отвлечения внимания у тебя нет - только буквы, поэтому они должны быть жуть какими интересными.
Анон пишет:А, ну так бери всезнающего и считай его камерой оператора)
камеру я считаю внешним (сторонним) наблюдателем, она же не лезет персонажам в голову, зритель (читатель) только видит, что происходит х)
простите меня:facepalm:
Вообще-то лезет. Есть куча приемов, чтобы дать зрителю доступ в голову персонажа - флэшбеки, закадровый голос с озвучкой мыслей, фиксация камеры на памятном предмете, разговор по душам персонажа с кем-то.
Вообще-то лезет. Есть куча приемов, чтобы дать зрителю доступ в голову персонажа - флэшбеки, закадровый голос с озвучкой мыслей, фиксация камеры на памятном предмете, разговор по душам персонажа с кем-то.
закадровый голос это уже всезнающий автор, а не камера. а разговор по душам - это по-моему вот то самое, о чем говорил анон про "нужно всё будет показывать через рот персонажа". Им всё придется говорить, а это, полагаю, слишком перегрузит текст
Вообще, мне очень любопытно, откуда вдруг взялось мнение, что "всезнающий автор" - это прям-таки сходу карты на стол и жевание мыслей и мотиваций всех персонажей вплоть до табуретки на заднем плане, и вылез священный зверь фокал, которому разве что кровавые жертвы не приносятся.
Отредактировано (2017-10-07 02:09:14)
Может, проще составить список с примерами книг? Вот в такой-то книге так-то. А то, может, правда кто-то что-то не понимает. Я, например, не совсем понимаю, что такое сторонний наблюдатель.
Внесите книги со всезнающим автором и со сторонним наблюдателем. Ну и со всем остальным тоже. Я хоть пролистаю для общего развития.
Аноны, как думаете, насколько эффективна такая самопродажа?
Есличо, не реклама, книг не читал, сам увидел сайт сегодня, читать даже не планирую, не мой жанр.
https://baryakina.com
Внесите книги со всезнающим автором и со сторонним наблюдателем.
А) Война и мир
Б) Записки о Шерлоке Холмсе
Аноны, как думаете, насколько эффективна такая самопродажа?
Вообще не знаю, но конкретно на эту я гуглопоиском натыкался из-за "справочника начинающего писателя", и прямо на первой странице поиска, так что подозреваю, что конкретно этот сайт хорошо раскручен и работает.
Я давно подумывал запустить сайт типа этого Справочника, консультации, статьи, но потом мне казалось, что нет достаточно людей, готовых за такое платить.
Хотя есть еще мы пишем проект, но хз, насколько он выгодный.
Меня даже не с точки зрения выгоды волнует, а раскрутка своего имени как писателя.
www.mypishem.ru/
Внесите книги со всезнающим автором и со сторонним наблюдателем.
А) Война и мир
Б) Записки о Шерлоке Холмсе
А) Гордость и предубеждение, Евгений Онегин, Мертвые души, Мастер и Маргарита.
Б) Над пропастью во ржи, Подросток, Театральный роман.
Вот кстати МиМ отличный пример, там очень выраженный этот всезнающий автор, яркий такой.
Вот кстати МиМ отличный пример, там очень выраженный этот всезнающий автор, яркий такой.
Там скорее всезнающий тролль.
Б) Над пропастью во ржи, Подросток, Театральный роман.
Стыдно конечно что из всего этого я читал только Над пропастью во ржи, и то сто лет назад, но. Там разве не пов главного героя с первым лицом? Разве это можно сторонним наблюдателем назвать? Или ты под сторонним имеешь в виду, что по сути вся книга это флэшбек и герой не прямо сейчас участвует в событиях, а вспоминает их?
Там скорее всезнающий тролль.
Ну это не отменяет качественности примера. Вообще учится лучше на выразительном, а не там, где полутона.
А зачем превращать всезнающего автора в камеру оператора, если можно написать сценарий или пьесу? Вы же это и пишете. Просто вносите лишние сущности.
можно написать сценарий или пьесу
А можно не писать. Это слабо востребованные сейчас формы.
Б) Записки о Шерлоке Холмсе
Это от первого лица же. Из глаз Уотсона всю дорогу.
А главный герой там - Шерлок Холмс и Уотсон за ним наблюдает.
Стыдно конечно что из всего этого я читал только Над пропастью во ржи, и то сто лет назад, но. Там разве не пов главного героя с первым лицом?
По-моему, тоже.
А главный герой там - Шерлок Холмс
Спорный вопрос. Холмс - титульный герой, но Уотсон не менее важен и уж точно не является второстепенным героем.
Анон пишет:Стыдно конечно что из всего этого я читал только Над пропастью во ржи, и то сто лет назад, но. Там разве не пов главного героя с первым лицом?
По-моему, тоже.
И по-моему.
Отредактировано (2017-10-07 15:52:53)
Проблема такова: не умею писать мини, а макси не осиливаю. Допиши я хоть что-то из своих масштабных проектов - был бы, блин, звездой трешшиппов, но я с завидной регулярностью сливаюсь не на середине даже, а на вступлении, не потому что идей к продолжению нет, а потому что меня знобит от того, сколько ещё нужно написать.
Самый свежий пример:
Ну так это ж не меньше ста страниц! Я каждую сцену расписываю в 5-10 страничек, любовно обсасывая все рефлексии и плавно подводя к изменениям в межличностных отношениях, так что даже если сократить то вон всё до 10 сцен - точек пересечения, то как раз сотня и наберётся! То есть, это опять совсем не мини, а что-то, что требует времени и работы, и что я, скорее всего, заброшу на пол пути, потому что без фидбека глохну, штуки "в процессе" фидбечит мало кто, а все мои друганы уже давно перегорели по пейрингу (который и без того, прямо скажем, был не самым популярным), так что подбросить в себя дровишек, упарываясь в личке с товарищем, никак не выйдет.
И в общем, вот он, неплохой сюжет, который в итоге совсем и не кофешоп-ау, потому что каноничные характеры протестуют надрачивать на капучинатор будто это что-то святое, и вот он я, которому даже браться за него ссыкотно.