Холиварофорум
Вы не вошли.
Объявление
#1 2014-04-22 12:02:39
- Анон
Анонимные пейсатели
Советы для графоманов и прочих анонимных наркоманов. Предлагаю делиться опытом, полезными ресурсами, искать бет и заниматься всякими непотребствами. Но помните, что тут шарятся личности, у которых тут публично разбирали тексты и стебались над ними, так что будьте готовы к какахам, тем более, в теме с художниками нас уже стращали Солнцеликой. И велкам.
«Что самое важное для писателя? Это иметь злобное, омраченное, ревнивое и завистливое эго. Если оно есть, то все остальное приложится». (с) Виктор Пелевин, Empire V. Стоило бы выбить на воротах этого треда.
Ссылки на другие писательские треды
Анонимный обоснуй
Тред сычей-графоманов
Литкружок АП (Анонимных Пейсателей)
Порталы самиздата
Бето-резервация
Самофорса тред
Плотбанни и писательского вдохновения тред
Литературных школ и курсов тред
Вопросы продвижения для анонимных пейсателей
Писательские челленджи на Холиварке
Марафон анонимных писателей
Райтерский забег
Писательский слоу-челлендж (заброшен)
Писательских упражнений челлендж
Ссылки на полезные сайты
https://writeordie.com/
Подборка книг о писательстве, стилистике, редактировании
#9526 2017-05-03 12:23:02
- Анон
Re: Анонимные пейсатели
Если рейтинг эр или выше, не вижу смысла в предупреждениях про мат. А если ниже, то лучше его вообще не использовать (максимум один-два раза).
#9527 2017-05-03 12:24:41
- Анон
Re: Анонимные пейсатели
Анон, потому что блять - это не лайт-версия блядь. Этого слова вообще нет, это специальная ошибка, которую допускали, чтобы обходить мат-фильтр. А потом дебилы потащили и начали обосновывать, что "блядь - гулящая женщина, а блять - восклицание" или вон про лайт-версии. Это как звездочки в литературном тексте вставлять типа "Машка ты пи*да!" - типа и трусы и крестик сразу. Или йух какой-нибудь посреди текста.
Что, правда? Нет, йухи, звездочки и нахуа меня тоже бесят. А блять - как восклицание - нравится отчего-то. И про лайт-версии я нигде не читал, просто к слову пришлось.
#9528 2017-05-03 12:26:55
- Анон
Re: Анонимные пейсатели
Предмета спора не понимаю, написал просто для статистики.
Маладец! Я и спрашивал для статистики. Но внезапно увяз в споре.
#9529 2017-05-03 12:31:07
- Анон
Re: Анонимные пейсатели
Что, правда? Нет, йухи, звездочки и нахуа меня тоже бесят. А блять - как восклицание - нравится отчего-то. И про лайт-версии я нигде не читал, просто к слову пришлось.
Блять абсолютно та же хрень, что и йух, нету такого слова в литературной норме, что восклицание, что определение женщины пишется одинаково.
#9530 2017-05-03 13:22:32
- Анон
Re: Анонимные пейсатели
нету такого слова в литературной норме,
А и хер с ней.
#9531 2017-05-03 15:19:05
- Анон
Re: Анонимные пейсатели
А и хер с ней.
Не, ну хер с ней, но это безграмотно.
#9532 2017-05-03 15:51:44
- Анон
Re: Анонимные пейсатели
А и хер с ней.
Не, ну хер с ней, но это безграмотно.
Обычный новый жаргон, ты чего.
#9533 2017-05-03 21:03:19
- Анон
Re: Анонимные пейсатели
Обычный новый жаргон, ты чего.
Это можно списать на новый жаргон, если у тебя герои постоянно болтаются на холиварке в интернетиках и текст набит цитатами из их переписки. А если это передача устной речи, то нет. Потому как в устной речи блядь-существительное и блядь-междометие звучат абсолютно одинаково. И ничего не мешает им быть омонимами, кроме лени автора, которому проще насиловать орфографию, чем избавляться от двусмысленности стандартными средствами.
#9534 2017-05-04 03:23:37
- Анон
Re: Анонимные пейсатели
Аноны, у меня вопрос не про мат!
Насколько вас бесят свисающие концы, оставленные автором в заделе на сиквел?
А если главный сюжет недораскрыт или вообще не раскрыт?
Например, Скотт Вестерфельд на своем сайте публиковал комиксы, созданные совместно с художником, про аномальную зону, далее спойлер, первая книга только что закончилась и
Вообще на каком уровне должна быть завершенность первой книги в предполагаемой дилогии или трилогии, чтобы вы почувствовали одновременно удовлетворенность и заинтересованность продолжением?
#9535 2017-05-04 08:12:43
- Анон
Re: Анонимные пейсатели
А если это передача устной речи, то нет.
А если это мысли перса? "Сукаблять, развели меня, как лоха!"
Тоже нельзя?
#9536 2017-05-04 08:19:58
- Анон
Re: Анонимные пейсатели
Вообще на каком уровне должна быть завершенность первой книги в предполагаемой дилогии или трилогии, чтобы вы почувствовали одновременно удовлетворенность и заинтересованность продолжением?
Мне нравится схема Гарри Поттера. С одной стороны, в каждой книге есть законченный сюжет (тайна философского камня раскрыта, василиск убит, узник Азкабана показал лицо). С другой стороны, есть глобальная линия, проходящая сквозь все книги (Волдеморт и его связь с Гарри). Она получает развитие от книги к книге и завершается только в последней.
#9537 2017-05-04 08:27:28
- Анон
Re: Анонимные пейсатели
Мне норм, когда главный заявленный конфликт раскрыт, но вотэтапаварот с намеком на новый конфликт дан
#9538 2017-05-04 08:28:39
- Анон
Re: Анонимные пейсатели
Отличную в одной рецензии фразу прочел про недавно обсуждаемый слишком быстрый темп и мало деталей: "Так мало воды в романе, что сюжет и действия не успеваешь распробовать, они как пищевой концентрат космонавта".
#9539 2017-05-04 08:28:58
- Анон
Re: Анонимные пейсатели
Насколько вас бесят свисающие концы, оставленные автором в заделе на сиквел
НЕНАВИЗДЬ!!!!111
Согласен с аноном с Гарри Поттером. Я вообще считаю, что если книга интересная, то желание читать дальше и так появится, просто потому, что будет хотеться еще. А свисающие концы только бесят и наводят на мысль, что автору больше нечем удерживать читателей.
#9540 2017-05-04 10:46:27
- Анон
Re: Анонимные пейсатели
Плюсую к тем, кто против клиффхэнгеров и за законченные книги, но с маленьким уточнением: если уж так сложилось, что какая-то сюжетная линия (главная и сквозная или, наоборот, второстепенная) оказалась обрезана, лучше, имхо, подчеркнуть, что она именно обрезана, а не оборвана. Покончено с приспешником главгада, но сам главгад никуда не делся и, очевидно, скоро опять начнет гадить? Пусть это будет сказано явно - в словах кого-то из героев, в мыслях, в авторском тексте. Посланный десять глав назад за подмогой рядовой Васипупиэль еще бредет через Лес Ужасов? Пусть персонажи и автор вспомнят о нем хоть раз.
Можно и без этого, разумеется, и иногда недосказанность оказывается в плюс, но бывает, что она бросается в глаза и начинает казаться, что автору глубоко плевать на собственный мир и на собственных персонажей, а заодно и на тех из читателей, кому на это не плевать.
#9541 2017-05-04 12:50:19
- Анон
Re: Анонимные пейсатели
С точки зрения авторов, это норм клиффхангер, с моей - мне резко стало неинтересно смотреть, каким роялем в кустах они станут выруливать и я дропнул, да и гг-мудак мне не понравился.
Анон и не смотри. Я от третьего сезона вообще на плутон улетел, это новые восхитительные глубины мудачизма и опять ебучий клиффхангер в конце.
#9542 2017-05-04 12:54:50
- Анон
Re: Анонимные пейсатели
А если это мысли перса? "Сукаблять, развели меня, как лоха!"
Тоже нельзя
Анон, блять - используется только в интернетах и в произношении ничем не отличается от блядь за счет оглушения согласной. Это все равно, что "карова" писать аргументируя "мне так нравится больше". Да, это уместно и грамотно только в интернет-переписке. Да и то, не всякий герой станет так писать.
#9543 2017-05-04 13:32:39
- Анон
Re: Анонимные пейсатели
А я порой в тексте специально употребляю "чё" и "щас", когда речь идет об устной речи. Для того, чтобы передать особенности произношения.
Этот же прием использую при передаче пения: "Да-а-арога-а-ай дли-и-инною да ночкой лу-у-унною..."
Отредактировано (2017-05-04 13:38:29)
#9544 2017-05-04 13:49:30
- Анон
Re: Анонимные пейсатели
С точки зрения авторов, это норм клиффхангер, с моей - мне резко стало неинтересно смотреть, каким роялем в кустах они станут выруливать и я дропнул, да и гг-мудак мне не понравился.
Анон и не смотри. Я от третьего сезона вообще на плутон улетел, это новые восхитительные глубины мудачизма и опять ебучий клиффхангер в конце.
Мне поспойлерили, я охуел, да.
Кстати, мне очень понравилось, как выстроена завязка на дальнюю историю в Доме странных детей (книге): локальный кусок закончили, герой делает выбор, запрещающий возврат к прошлой жизни, поехали дальше. И ощущение законченности есть, и дальше интересно
#9545 2017-05-04 13:51:42
- Анон
Re: Анонимные пейсатели
По поводу мата. Имхо, он бывает разный. Иногда матом именно что оскорбляют собеседника или ругаются, и он звучит экспрессивно. А иногда матом разговаривают. Это, конечно, не признак высокой культуры быта. Но интонации совсем други. Например:
- Ты вонючий долбоеб! Из нахуй со своими предложениями!
Или так:
- Пошел в магазин, накупил всякой хуйни. Иду обратно. Увидел соседа. Постояли, попиздели, разошлись.
Первый вариант меня очень сквикает. В этом случае мат чисто субъективно усиливает агрессию в словах.
А второй я воспринимаю нормально и никак не сквикает.
Отредактировано (2017-05-04 13:52:52)
#9546 2017-05-04 13:52:41
- Анон
Re: Анонимные пейсатели
Нервы вариант меня очень сквикает
И правда, где нервы взять? 
А второй какой-то заезженный уже.
#9547 2017-05-04 13:53:23
- Анон
Re: Анонимные пейсатели
Нервы вариант меня очень сквикает. В этом случае мат чисто субъективно усиливает агрессию в словах.
Но усиление агрессии же и есть одна из целей его использования?
#9548 2017-05-04 13:55:21
- Анон
Re: Анонимные пейсатели
Анон пишет:Нервы вариант меня очень сквикает
И правда, где нервы взять?
А второй какой-то заезженный уже.
Анон, это была мерзкая автозамена . Я уже исправила.
Насчет заезженности не скажу. Практически везде встречаю первый вариант. Я почти не встречала фанфиков, где персонаж именно что спокойно разговаривает матом.
Отредактировано (2017-05-04 13:55:54)
#9549 2017-05-04 14:00:03
- Анон
Re: Анонимные пейсатели
Анон встречал фик, где были обе разновидности. Когда он читал его первые разы, ему казалось, что это круто и достоверно. Сейчас думает, что автор банально не умела обходиться без знакомых слов в тексте - она сама в жизни примерно так и разговаривает.
#9550 2017-05-04 14:00:16
- Анон
Re: Анонимные пейсатели
Анон пишет:Нервы вариант меня очень сквикает. В этом случае мат чисто субъективно усиливает агрессию в словах.
Но усиление агрессии же и есть одна из целей его использования?
Да, но если я вижу фанфик, где подряд идет один экспрессивный мат, то меня это передергивает ужасно.
Но если персонаж просто употребляет слово "хуйня" в значении "всякая ерунда", то не парит. Даже если весь фанфик так написан.