Холиварофорум
Вы не вошли.
#1 2014-04-22 12:02:39
- Анон
Анонимные пейсатели
Советы для графоманов и прочих анонимных наркоманов. Предлагаю делиться опытом, полезными ресурсами, искать бет и заниматься всякими непотребствами. Но помните, что тут шарятся личности, у которых тут публично разбирали тексты и стебались над ними, так что будьте готовы к какахам, тем более, в теме с художниками нас уже стращали Солнцеликой. И велкам.
«Что самое важное для писателя? Это иметь злобное, омраченное, ревнивое и завистливое эго. Если оно есть, то все остальное приложится». (с) Виктор Пелевин, Empire V. Стоило бы выбить на воротах этого треда.
Ссылки на другие писательские треды
Анонимный обоснуй
Тред сычей-графоманов
Литкружок АП (Анонимных Пейсателей)
Порталы самиздата
Бето-резервация
Самофорса тред
Плотбанни и писательского вдохновения тред
Литературных школ и курсов тред
Вопросы продвижения для анонимных пейсателей
Писательские челленджи на Холиварке
Марафон анонимных писателей
Райтерский забег
Писательский слоу-челлендж (заброшен)
Писательских упражнений челлендж
Ссылки на полезные сайты
https://writeordie.com/
Подборка книг о писательстве, стилистике, редактировании
#87901 Сегодня 20:12:33
- Анон
Re: Анонимные пейсатели
Это само собой, я тоже не считаю положение "русский классик" иконой и образцом, он тот ещё человек пиздец и специфический автор, и язык у него скачет неописуемо.
То, что большинство русскоязычных людей индоктренировано на восхищение и трепет перед этими текстами — это просто факт. Попробуй, спиздани на литре, что Толстой ебнулся писать одно предложение на половину страницы. Это тяжело, скучно и непонятно, как вылетишь из класса с двойкой за четверть.
Спорить с классиками небезопасно с детства. Там тебя наказывала училка, а тут наказанные училкой подросшие ученики тебе хребет переломают, если этот нечитаемый кирпич назовешь своим именем. Как у собаки Павлова: классег? Хвалить! Трепетать!
Кто-то из публичных литераторов, интересно, дерзнул хоть раз критическое замечание в адрес столпов высказать?
#87902 Сегодня 20:15:39
- Анон
Re: Анонимные пейсатели
Там тебя наказывала училка, а тут наказанные училкой подросшие ученики тебе хребет переломают, если этот нечитаемый кирпич назовешь своим именем. Как у собаки Павлова: классег? Хвалить! Трепетать!
Соломенное чучело.
#87903 Сегодня 20:16:45
- Анон
Re: Анонимные пейсатели
Кто-то из публичных литераторов, интересно, дерзнул хоть раз критическое замечание в адрес столпов высказать?
Миллионы раз. Ты бы знал, если бы следил за историей литературы — как литераторы постоянно обсирают своих предшественников и современников.
Отредактировано (Сегодня 20:17:00)
#87904 Сегодня 20:19:55
- Анон
Re: Анонимные пейсатели
Да нет, деепричастия тут отвечают на вопрос "как?". Упал как - звеня и подпрыгивая. Это цельное описание процесса, которое ты зачем-то делишь в голове на до и после. Думаю, как раз от отсутствия чувства языка.
Последний раз: звеня и подпрыгивая, нельзя ни падать, ни упасть. Потому что звон и подпрыг — это СЛЕДУЮЩИЕ за падением действия, а не одновременные и не характеризуют само падение, потому что для звона и подпрыга должен быть удар об мостовую — то есть падение завершилось ударом, после которого начался звон и подпрыг.
Какого чувства не хватает тебе, чтобы понять? Просто брось монетку и послушай, как она у тебя в полете звенит и подпрыгивает.
#87905 Сегодня 20:24:10
- Анон
Re: Анонимные пейсатели
индоктренировано
Чего сделано?
#87906 Сегодня 20:25:27
#87907 Сегодня 20:29:22
- Анон
Re: Анонимные пейсатели
Потому что звон и подпрыг — это СЛЕДУЮЩИЕ за падением действия
С чего ты взял? 
Ровно наоборот, это и есть весь процесс падения. Ты чот не понимаешь, ка деепричастия работают. Они тут прицеплены к глаголу.
#87908 Сегодня 20:31:07
- Анон
Re: Анонимные пейсатели
Чтобы понимать ритмику своих фраз, ее надо мысленно слышать. А не зная пунктуации, ты просто не знаешь, как ее правильно обозначить на письме.
Есть еще один небольшой довод в пользу полезности знания пунктуации: формулировать фразы надо всё-таки так, чтобы читатель понял их однозначно, а не через жопу, - но при этом возможность/невозможность понять фразу определенным образом иногда сильно зависит от пунктуации. И тогда твоя лишняя запятая может породить двусмысленного кадавра, когда ее уберет корректор, ну или наоборот, заставит переписывать кусок, который и так был норм.
Это у изначального автора они звенят и подпрыгивают после окончания падения, потому что рядом стоит завершенное время «упал» и два одновременных продолжающихся «звеня и подпрыгивая» То есть, звеня и подпрыгивая, пятак буквально лежит на мостовой. Но он, даже падая, не может одновременно звенеть и подпрыгивать.
Тут, имхо, зависит от того, что понимать под "упасть": движение от руки до соприкосновения с мостовой? Или, наоборот, от соприкосновения с мостовой до полного упокоения пятака? Или всю совокупность этих событий? Или только мгновение первого соприкосновения, без всего, что было до, и того, что будет после?
Учитывая, что "пятак упал, звеня" кажется всё-таки более правильным, чем "пятак упал, описывая параболу" (звучит, будто он посреди рисования параболы сорвался и улетел вниз по вертикали, - при этом "пятак упал, описав параболу" уже норм), вторая интерпретация более надежна, чем первая или третья. Но можно верить в единственную верность четвертой, конечно. Я на чувство языка не претендую.
#87909 Сегодня 20:32:09
- Анон
Re: Анонимные пейсатели
А нафига это вслух читать? Это не аудиокнига.
Потому что эта практика хорошо помогает оценить читабельность. Она зависит от того, сколько раз ты берешь дыхание, чтобы продолжать от начала до завершения фразы. И сколько одновременных действий тебе надо держать в голове, чтобы не потерять ничего из того, что задумал сказать автор.
В этом предложении:
Главное подлежащее «она» и сказуемое «прошла» появляются только после двух деепричастных оборотов и причастного оборота.
Дохрена пар прилагательное + существительное, а есть и по два прилагательных к одному.
Куча отвлекающих деталей на пути к цели этого «прошла». Роба, плечи, плющ, мох, волосы, платье, мужчины расступаются, стан, тогдашняя мода и блеск бала и все это одновременно... ах во-о-от куда мы шли все это время.
В одно предложение мы вмещаем описание и персонажа, и его движения, и его платья, и что происходит вокруг, и не только в этом зале, но и во всей моде. А что именно сказать-то хотели? Это как пихать весь пирог в рот одним куском. Все на кучу, вкуса не чувствуешь.
Тут отдельно спрашиваю: а зачем вообще точки? Раз пошла такая пьянка, можно весь роман без единой точки написать. Кому придет в голову читать это вслух, да?
#87910 Сегодня 20:33:17
- Анон
Re: Анонимные пейсатели
Потому что эта практика хорошо помогает оценить читабельность.
Нет. Это помогает оценить годности текста к декламации.
#87911 Сегодня 20:34:42
- Анон
Re: Анонимные пейсатели
Натренировано было индоктринированным?)
Мне просто интересно, опечатка или анон не в курсе, как слово пишется.
#87912 Сегодня 20:35:09
- Анон
Re: Анонимные пейсатели
Раз пошла такая пьянка, можно весь роман без единой точки написать.
Ты не поверишь, но тексты без пунктуации существуют. И без больших букв. И без оформления прямой речи.
И люди, которые читают такие тексты добровольно, тоже существуют.
#87913 Сегодня 20:39:20
- Анон
Re: Анонимные пейсатели
Ровно наоборот, это и есть весь процесс падения.
У падения есть разные части процесса: падение, как выпал из руки — начал движение вниз.
Само падение — полет до мостовой.
Завершение падения — упал, остановился. Больше не падает.
А вот дальше после остановки полета происходит что-то — упал и лежит, упал и отскочил, упал и подпрыгнул. Не упал, лежа. Не упал, отскакивая. Не упал, прыгая.
#87914 Сегодня 20:49:10
- Анон
Re: Анонимные пейсатели
одно предложение мы вмещаем описание и персонажа, и его движения, и его платья, и что происходит вокруг, и не только в этом зале, но и во всей моде. А что именно сказать-то хотели?
Не понимаю, о чем ты, анон. Толстой хотел создать образ персонала - и оно как раз получилось на ура, речь соответствует образу и первому появлению - она входит как стихия. Чего сложного прочитать?
Ну и ты вообще не делаешь скидку на историзм. Язык художественного текста менялся и, да, сейчас так не говорят и редко пишут. Но и как Шекспир - не пишут, и как Пушкин - тоже.
дранон
#87915 Сегодня 20:49:55
- Анон
Re: Анонимные пейсатели
Это как пихать весь пирог в рот одним куском. Все на кучу, вкуса не чувствуешь.
Ты реально не увидел образ героини??
#87916 Сегодня 21:00:17
- Анон
Re: Анонимные пейсатели
У падения есть разные части процесса: падение, как выпал из руки — начал движение вниз.
Само падение — полет до мостовой.
Завершение падения — упал, остановился. Больше не падает.А вот дальше после остановки полета происходит что-то — упал и лежит, упал и отскочил, упал и подпрыгнул. Не упал, лежа. Не упал, отскакивая. Не упал, прыгая.
Это не разные части процесса. Это все падение до остановки, и до остановки он звенел и прыгал. Чего непонятного?
#87917 Сегодня 21:01:08
- Анон
Re: Анонимные пейсатели
Потому что эта практика хорошо помогает оценить читабельность. Она зависит от того, сколько раз ты берешь дыхание, чтобы продолжать от начала до завершения фразы. И сколько одновременных действий тебе надо держать в голове, чтобы не потерять ничего из того, что задумал сказать автор.
Это тебе не ии сказало, не? 
#87918 Сегодня 21:05:47
- Анон
Re: Анонимные пейсатели
Кто-то из публичных литераторов, интересно, дерзнул хоть раз критическое замечание в адрес столпов высказать?
Анон, примерно все любители жанровой литературы публично ругали классиков с начала распространения интернета, какое там "дерзнул", проснись. Почтение к великим классикам заканчивается на пороге школы, оставаясь частично в некоторых заповедниках формата литературоведческие кафедры и филфаки педвузов.
Даже мастодонты Литинститута Горького давно дрочат не на классиков как таковых, а только на реализм в литературе как "истинно правильную Большую Литературу", отчего над их студентами и их проповедями неофитов "вы так хорошо пишете, а пачиму вы не хотите писать это как нормальный реализм, а не как вашу глупую фантастику?" регулярно ржут.
Давно уже никто на классиков не молится, очнись.
Они действительно, прикинь, могут быть интересны при добровольном чтении взрослыми глазами, без очарования и без постановки на пьедестал. С ними можно и нормально спорить, полемизировать, критиковать. Потому что они действительно литературное явление своего времени, у них было большое влияние - тогда. А сейчас они часть литературы и ее истории.
Ты их сам спихни с пьедестала в своей голове и не бойся ни критиковать, ни читать.
#87919 Сегодня 21:06:24
- Анон
Re: Анонимные пейсатели
Потому что эта практика хорошо помогает оценить читабельность
Ну вот я прочел вслух это предложение. Где там нужно было ощутить затруднения?
#87920 Сегодня 21:17:44
- Анон
Re: Анонимные пейсатели
Аноны, я уже забыл какой был оригинал про падающие пятаки и хромоту? В чем там изначальный замес-то был?
Что за проблема написать "пятак упал и попрыгал, звеня", или "он все еще хромал и до стоянки шел медленно?"