Холиварофорум

Анон

Анонимные пейсатели

Советы для графоманов и прочих анонимных наркоманов. Предлагаю делиться опытом, полезными ресурсами, искать бет и заниматься всякими непотребствами. Но помните, что тут шарятся личности, у которых тут публично разбирали тексты и стебались над ними, так что будьте готовы к какахам, тем более, в теме с художниками нас уже стращали Солнцеликой. И велкам.

«Что самое важное для писателя? Это иметь злобное, омраченное, ревнивое и завистливое эго. Если оно есть, то все остальное приложится». (с) Виктор Пелевин, Empire V. Стоило бы выбить на воротах этого треда.

---

Ссылки на другие писательские треды
Анонимный обоснуй
Тред сычей-графоманов
Литкружок АП (Анонимных Пейсателей)
Порталы самиздата
Бето-резервация
Самофорса тред
Плотбанни и писательского вдохновения тред
Литературных школ и курсов тред
Вопросы продвижения для анонимных пейсателей

---

Писательские челленджи на Холиварке
Марафон анонимных писателей
Райтерский забег
Писательский слоу-челлендж (заброшен)
Писательских упражнений челлендж

---

Ссылки на полезные сайты
https://writeordie.com/

---

Подборка книг о писательстве, стилистике, редактировании

▼Скрытый текст⬍

Акерман А., Пульизи Б., "Тезаурус эмоций"
Батчер Дж., "Писательское ремесло"
Бахтин М., "Эпос и роман", "Эстетика словесного творчества"
Броуди Дж., "Спасите котика: пишем роман"
Галь Н., "Слово живое и мёртвое"
Березин Ф., Головин Б., "Общее языкознание"
Голуб И., "Стилистика русского языка", "Литературное редактирование", "Секреты русского языка"
Горький М., "Письма начинающим литераторам"
Женетт Ж., "Фигуры" (вносивший анон уточнял, что здесь есть определение фокализации)
Звонцова Е., "Причеши меня. Твой текст. Редактура художественной прозы: от стиля до сюжета"
Кинг С., "Как писать книги: мемуары о ремесле"
Койн Ш., "Структура истории"
Крон Л., "Story Genius", "Wired for story"
Лотман Ю., "Структура художественного текста", "Лекции по структуральной поэтике"
Макки Р., "История на миллион долларов", "Диалог: Искусство слова для писателей, сценаристов и драматургов", "Персонаж"
Маршак С., "Статьи и заметки о мастерстве" (IV том собрания сочинений)
Масс Д., "Эмоциональное письмо"
Паустовский К., "Золотая роза"
Родари Дж., "Грамматика фантазии"
Снайдер Б.,  "Спасите Котика!"
Стейн С., "On Writing"
Тодоров Ц., "Русские формалисты"
Томашевский Б., "Стилистика и стихосложение"
Труби Дж., "Анатомия истории"
Успенский Б., "Поэтика композиции"
Уэйланд К.М., "Архитектура сюжета", "Создание арки персонажа"
Хорвиц С., "Метод книжной архитектуры"
Чуковский К., "Живой как жизнь"
Шкловский В., "Техника писательского мастерства", "О теории прозы"

Анон

Re: Анонимные пейсатели

вроде бы все-таки за то, что Гримо смел разговаривать.

Ой, анончик, тут неважно, за что именно. Важно, что идеальный сияющий пострадалец Атос лупил низшего, безответного, ещё и незаслуженно. И в рамках эпохи это было норм, ноль осуждения со стороны других благородных мушкетёров. И Дюма это как бы мельком, проговорочкой упомянул, не забыл. Зачем-то.

А уже через пару веков после Дюма мы продолжаем это читать, хотя никто из анонов не пытается избивать клинеров или курьеров (ну я надеюсь, что нет). Отношение к Атосу изрядно меняется, и я подозреваю, что даже не с веками, а с годами - в смысле, с читательскими годами. Читатель взрослеет и начинает замечать всякие неудобные для романтического атосова сияния подробности. Но персонаж-то остаётся живым, верибельным и глубоким.

Мы всё же в пейстальском треде, так что если уж говорить об Атосе и той-кого-нельзя-называть, то говорить, какими приёмами это сделано, с какими целями и результатами.

Отредактировано (2026-02-09 15:56:13)

Анон

Re: Анонимные пейсатели

Это специфика всяких США. У нас это в большей степени свойство зрелых миллениалов, по-моему. 

▼Скрытый текст⬍

У нас зрелые миллениумы и старше ушиблены ещё советской школой и неумением критически мыслить, когда дело касается политики и идей типа восстановления святого СССР, или бегают за разными гуру от всего, от политики до религии, это другая проблема. А с пониманием того что нормы другого времени в прошлом могут отличаться, у них вроде нормально, они обычно очень много читали в юности. Это когда речь про политику и мудрого вождя, у них нас, хехе) мозги отшибает.

А у зумеров больших городов РФ часто проблема в том что круг чтения очень узкий и специфический, в первую очередь молодежные книжки и фанфики, примитивные короткие тексты, плюс очень много внимания уходило всю жизнь на инфомусор, короткие видео и игры, плюс они существовали ан масс в условиях гиперопеки и у них жизненного опыта на их возраст тупо нет, они только после 18 лет в принципе получили какую-то свободу передвижения. Средний зумер условно мозгами сильно младше своего возраста и категоричен как подросток. За счёт однобокости своего просвещения он не сформировал или криво сформировал себе здравый смысл и не может полагаться на него. Он может читать вроде бы очень много, но как правило при этом у него кругозор очень узок, потому что он не читал ничего сложного, ничего навырост, ничего страшного, непонятного, скучного, он с детства попал под заботу о детях и гиперконтроль и питался строго мозговой кашкой по возрасту. Поэтому он очень плохо понимает все сложное, неоднозначное и непонятное, у него нет навыка домысливать и угадывать, достраивать фон и контекст. Особенно "неправильный", неприятный контекст, потому что у зумеров в силу ограниченности жизненного опыта и гиперопеки очень плохо с переносом фрустрации и трудностей, в том числе трудностей сложных непонятных книжек.
Там, где миллениал тянул с полок все книги подряд, потому что скучно, читал с десять лет одновременно народные сказки, исторические романы, фантастику, научпоп и Старшую Эдду с Таро Моногатари без адаптации, смотрел по телеку фильмы от ужастиков до аниме, потому что родители не особо контролировали чтение и смотрение, зумер читал сперва строго детские книжки, потом подростковые беззубые книжки и энциклопедии, не смотрел чего не положено, а запретное добирал чтением порнофанфиков и тупыми срачами в интернете, причем не за политику, религию и чей герой прав и чья сторона лучше, а бился за раскладки, кинки и жопы любимок, и самое страшная фрустрация у него в интернете долгое время была - это неправильное мнение и то, что любимый пейринг разбили и Любимка не с тем трахается. И только в 25+ зумер начинает как-то взрослеть и понимать сложность, неоднозначность и неприятность. Контекст они не умеют, они его вот только сейчас на наших глазах набирают. В смысле массово, а не как отдельные книгочеи.
Они взрослеют, но с опозданием на 7-10 лет по сравнению с миллениалами. Читательский опыт доберут, но сейчас он у них другой совсем.
Специально ориентироваться на зумеров как читателей я считаю малоосмысленно, потому что это принудительно суживать себе темы, контексты и сложности истории.

Анон

Re: Анонимные пейсатели

Персонаж же по какой-то причине этот подзатыльник отвешивает, а не как Атос Гримо лупил от дурного настроения?

А Д,Артаньян Планше зарплату не платил. Тоже вскользь упомянуто. Давал ему кров и кормёжку, а в плохие дни оба сидели без еды. К вопросу о контексте и реалиях.

Анон

Re: Анонимные пейсатели

Ты в принципе способен отличить шлепок от причинения боли?

Э-э а зачем шлёпать ребёнка, если это не больно?
Тебя когда-нибудь бил по голове, ну или по жопе, или даже по спине, человек крупнее тебя вдвое, да ещё недовольный тобой использующий удар как наказание и знающий, что ему за это ничего не будет?
Я к тому, что у тебя крайне прекраснодушное представление о шлепках и подзатыльниках. Детей били и бьют, чтобы сделать больно, а не ну прост вот хз зачем ну наверное чтобы обидеть.

Для справки: шлепок ладонью по затылку, жопе или спине это не больно, это просто неприятно

Ты сам себя что ли шлёпал, чтобы это проверить? Это, как правило, именно что больно, и шлёпающий именно с этой целью шлёпает - чтобы сделать больно.
Обидеть можно и словами, обозвать или выругать, а вот чтобы причинить физическую боль, нужно ударить.

Анон

Re: Анонимные пейсатели

Вот только поколенческого срача нам не хватало. Давайте сойдёмся, что и зумеры, и миллениалов тупые, как ёб вашу мать, и закопаем.

Анон

Re: Анонимные пейсатели

Давайте сойдёмся, что и зумеры, и миллениалов тупые, как ёб вашу мать, и закопаем.

Они в очень разных местах тупые, вот в чем дело. Совершенно разных.

Анон

Re: Анонимные пейсатели

а в плохие дни оба сидели без еды. К вопросу о контексте и реалиях

Ага, но доп. контекст здесь - оба сидели. Д'Артаньян весело отделывался от Планше шутейками вместо зарплаты и кормёжки, когда ему и самому было жрать нечего. И Планше у него не в крепостном рабстве, мог свалить, но Планше устраивал такой господин, а в жирные дни ему зато перепадали кошельки с экю. Это картинка намного сложнее скучных парочек "эксплуататор и эксплуатируемый", или "благородный герой и его верный сэм", или "интриган-дворянин и слуга-плут", здесь всего понемножку намешано.

Отредактировано (2026-02-09 16:10:40)

Анон

Re: Анонимные пейсатели

@Анон #86002, анон, пожалуйста, ты можешь закатывать свои фантастические простыни текста и не нести фигню хотя бы в чётных строчках?

Анон

Re: Анонимные пейсатели

@Анон #86002, два чая тебе, анон!

Анон

Re: Анонимные пейсатели

Ты сам себя что ли шлёпал, чтобы это проверить?

Бля, по контексту сообщения того анона вполне понятно, что он говорит из личного опыта, потому что его в детстве шлепали и по жопе, и по затылку. Это как бы у большинства зрелых людей есть такой опыт, прикинь. А у тебя?

Анон

Re: Анонимные пейсатели

Бля, по контексту сообщения того анона вполне понятно, что он говорит из личного опыта, потому что его в детстве шлепали и по жопе, и по затылку. Это как бы у большинства зрелых людей есть такой опыт, прикинь. А у тебя?

Анону очень повезло со шлепающими, что могу сказать. Подзатыльник - это больно, как и почти любой удар по голове.

Анон

Re: Анонимные пейсатели

Ты сам себя что ли шлёпал, чтобы это проверить? Это, как правило, именно что больно, и шлёпающий именно с этой целью шлёпает - чтобы сделать больно.

Меня бабушка шлепала в дошкольности. Нет, не больно, только неприятно и обидно. А несколько раз в жизни пиздила тапком, вот это было больно, так что разницу я знала отлично.
Но знаешь, при выборе между шлепком, даже больно тапком по жопе, и долгим нудежом с укорами и обвинениями в нелюбви и потом вечером приходит мама и бабушка на тебя жалуется и все повторяется - иногда думаешь, что лучше бы просто дали по жопе.

Анон

Re: Анонимные пейсатели

@Анон #86002, два чая тебе, анон!

И от меня ещё два.

Анон

Re: Анонимные пейсатели

Это картинка намного сложнее унылых пар "эксплуататор и эксплуатируемый", или "благородный герой и верный сэм", или "интриган-дворянин и его слуга-плут", здесь всего понемножку намешано.

Да, и это вполне считывалось даже в детстве. И по контрасту с бесправным Гримо в том числе, потому что Планше личность, а Гримо низведен до функции своим благородным хозяином. Это к вопросу о том что Дюма развлекательная литература вроде, а неоднозначность создаёт на отлично.

Анон

Re: Анонимные пейсатели

@Анон #86002, и я ещё добавлю, что в детстве миллениалов понятия «взрослых» книг не существовало. У моего деда была гигантская библиотека, и у меня с трёх лет был к ней полный доступ. Мои родители, помнится, пытались что-то там сказать про «еще рано», на что дед философски ответил, что если рано, то или мне станет скучно, или я ничего не пойму. Понимал я, действительно, далеко не все, но надкусывал абсолютно все, до чего дотягивался.
И как-то знание, что культурные контакты могут различаться и что автор и персонаж не одно и то же, у меня были из ноосферы, никто мне их специально не доносил.
(Надеюсь, никто сейчас не подумает, что я в три года читал «Войну и мир»  )

Отредактировано (2026-02-09 16:18:14)

Анон

Re: Анонимные пейсатели

Аноны-пейсатели, а вы вообще когда-нибудь меняли что-то в первоначальной задумке в угоду публике? Не обязательно инсерт современный морали в суровое средневековье (или - наоборот, больше реалистичной чернухи), а, например, выкрутить драматизм, вывести на первый план вторичную сюжетную линию, добавить не нужную для сюжета инфу про перса, если читатели под каждой главой просят этого перса раскрыть?

Анон

Re: Анонимные пейсатели

Миллениалов самые умные и с критически мышлением, конечно.  А кто тут рвётся от шлепков по жопе, не понимая контекст эпохи? Саша Пушкин?

Анон

Re: Анонимные пейсатели

Миллениалов самые умные и с критически мышлением, конечно.  А кто тут рвётся от шлепков по жопе, не понимая контекст эпохи? Саша Пушкин?

Я без понятия, а что?

Анон

Re: Анонимные пейсатели

Аноны-пейсатели, а вы вообще когда-нибудь меняли что-то в первоначальной задумке в угоду публике? Не обязательно инсерт современный морали в суровое средневековье (или - наоборот, больше реалистичной чернухи), а, например, выкрутить драматизм, вывести на первый план вторичную сюжетную линию, добавить не нужную для сюжета инфу про перса, если читатели под каждой главой просят этого перса раскрыть?

Нет. Никогда. Уступить могу только своим личным симпатиям, но не читательским привязанностям.

Анон

Re: Анонимные пейсатели

Я без понятия

Миллениалы и рвутся. Собственно, основная возрастная группа на хс.

Анон

Re: Анонимные пейсатели

Я без понятия

Миллениалы и рвутся. Собственно, основная возрастная группа на хс.

Я спросил «А что?», а не «А кто?» 

Анон

Re: Анонимные пейсатели

Э-э а зачем шлёпать ребёнка, если это не больно?

А зачем оно больно?
Оно больно для того, чтобы действие, которое делает ребёнок, закрепилось, как опасное. Опасно выбегать на дорогу, у этого могут быть ужасные последствия, а удар - это как бы тизер этих последствий. Это быстро, дёшево, несколько косячно (ребёнок вовсе не обязательно свяжется боль от удара именно с дорогой, и может иметь далеко идущие психологические, а то и физиологические последствия. Поэтому сейчас так образованные люди не делают, и широко это пропагандируют, в том числе законодательно. Но так было не всегда. И вот в этом не всегда есть нюансы, что кто-то шлёпает ребёнка, который реально, кхм, не прав, а кто-то - когда ребёнок просто ему неудобен. А кто-то вообще с садистскими наклонностями, и вмещает их на ребёнке не ради воспитания, а потому что может.

Анон

Re: Анонимные пейсатели

Аноны-пейсатели, а вы вообще когда-нибудь меняли что-то в первоначальной задумке в угоду публике? Не обязательно инсерт современный морали в суровое средневековье (или - наоборот, больше реалистичной чернухи), а, например, выкрутить драматизм, вывести на первый план вторичную сюжетную линию, добавить не нужную для сюжета инфу про перса, если читатели под каждой главой просят этого перса раскрыть?

Вообще я считаю вполне нормальным что-то дополнить или акцентировать, если это что-то нравится читателям, не меняет радикально задуманное и не идёт мне как автору поперек всего меня. Прямо серьезно делать этого прям по комментариям читателей не приходилось, но в процессе я обычно обсуждаю что-то с друзьями, которые мои читатели в том числе, и это влияло - на какие-то эпизоды и моменты точно.
То есть в принципе и не поперек себя я думаю можно, а конкретно - по обстоятельствам.

Анон

Re: Анонимные пейсатели

Миллениалы и рвутся. Собственно, основная возрастная группа на хс.

У анона с простынёй про миллениалов всё хорошо с причинно-следственными связями и логикой, а вот у тебя не очень. Бездоказательное вангование личностей оппонентов - так себе аргумент.

Анон

Re: Анонимные пейсатели

У анона с простынёй про миллениалов всё хорошо с причинно-следственными связями и логикой

Не, он просто говорит то, что анонам приятно слышать: вот наше-то поколение ого-го, а молодёжь-то — у-у-у!