Вы не вошли.


Советы для графоманов и прочих анонимных наркоманов. Предлагаю делиться опытом, полезными ресурсами, искать бет и заниматься всякими непотребствами. Но помните, что тут шарятся личности, у которых тут публично разбирали тексты и стебались над ними, так что будьте готовы к какахам, тем более, в теме с художниками нас уже стращали Солнцеликой. И велкам.
«Что самое важное для писателя? Это иметь злобное, омраченное, ревнивое и завистливое эго. Если оно есть, то все остальное приложится». (с) Виктор Пелевин, Empire V. Стоило бы выбить на воротах этого треда.
Ссылки на другие писательские треды
Анонимный обоснуй
Тред сычей-графоманов
Литкружок АП (Анонимных Пейсателей)
Порталы самиздата
Бето-резервация
Самофорса тред
Плотбанни и писательского вдохновения тред
Литературных школ и курсов тред
Вопросы продвижения для анонимных пейсателей
Писательские челленджи на Холиварке
Марафон анонимных писателей
Райтерский забег
Писательский слоу-челлендж (заброшен)
Писательских упражнений челлендж
Ссылки на полезные сайты
https://writeordie.com/
Подборка книг о писательстве, стилистике, редактировании
Позволю себе усомниться, что средняя женщина, не имея возможности предохраняться, не имея никакого статуса и не будучи глубокой алкоголичкой, будет радостно прыгать на мужика в трактире, зная, что от этого будут проблемы. Т.е. они прыгали, но с целью заработать, потому что жизнь уже была плоха и шансов ее устроить иначе просто не было.
Нет, это просто пиздец какой-то, мало того, что ты* не читаешь, что тебе пишут, так ещё и нихуя не знаешь
Нет, это просто пиздец какой-то, мало того, что ты* не читаешь, что тебе пишут, так ещё и нихуя не знаешь
Что я не читаю, передерги? Ну да, конечно, проституцией занимаются те, кто любят секс со случайными мужиками.
Вообще-то как раз развитие контрацепции, защита трудовых прав женщины и снижение роли замужества и "целомудрия" в обществе привело к тому, что современные люди в развитом социуме спокойнее относятся к случайным связям и эти связи обычно добровольны, ради самого процесса.
А главное, эти сцены с трактирными служанками нужны исключительно ради того, чтобы показать, что персонаж - большой ебырь.
Отредактировано (Сегодня 13:48:25)
Литература вообще условная штука, но такие бездны условности передо мной ещё не разверзались. Интересно, из чего в итоге состоит сюжет? Никаких случайных связей со служанками, потому что материально-экономические реалии. Здесь насилие, здесь ненасилие, в этом вопросе реалии выключаются и включается современная этика (очень странная, допускает мордобой, воровство, убийство на войне, но подзатыльник нельзя, хотя подзатыльник можно, если камнями кидались в собаку). Никакого ПТСР и вывертов психики у убийц-мордобойцев-воров. Или, наоборот, сплошное ПТСР? Ничего не понятно, но очень интересно.
Отредактировано (Сегодня 13:56:39)
Интересно, из чего в итоге состоит сюжет
Эээ, а где ебля со служанками - основа сюжета?..
и эти связи обычно добровольны, ради самого процесса.
и эти связи обычно добровольны, ради самого процесса.
А в среднестатистическом "жанре" и развлекательной литературе главперс настолько прекрасен, что каждая случайная служаночка в него влюбляется как героиня "Песенки о гвозде", или со служаночкой что-то не так. Оставьте служанке немного субъектности, дайте ей право пойти на сеновал потому, что мимокрок ей понравился.
Отредактировано (Сегодня 13:55:15)
основа сюжета?..
Блин, если я сейчас упомяну чукчей, я оскорблю этот древний и мудрый (без иронии) народ.
Никакого ПТСР и вывертов психики у убийц-мордобойцев-воров. Или, наоборот, сплошное ПТСР?
Показать намеки на ПТСР и прочий пиздец с психикой их внешними проявлениями в контексте исторического романа или другого сеттинга без знаний 20 века о психологии и ПТСР - это вообще то признак авторского умения и мастерства. Ну собственно по ПиН Достоевского у Раскольникова отлично читается депрессия и сверхценная идея до кучи, по Анне Карениной Толстого видно, что психика героини едет в жопу от стресса и чувства вины на фоне героиновой наркомании, и все это - без назидания и даже знаний авторов об этом, просто за счёт умения рассказать и описать поведение и личности людей.
У какого-нибудь вора и убийцы в давнем прошлом может быть и давний невроз, и ПТСР, и депра, а может и не быть, потому что ему норм убивать, и про это надо не рассуждать современными словами и понятиями, а показывать поведение в реалиях и понятиях сеттинга.
Кстати, у солдат и тем более наемников древности и средневековья ПТСР бывало гораздо реже, потому что у них тупо не было установки на ценность чужой жизни и запрета убивать как минимум чужих. Более того, чем крепче спала совесть наемника, убийцы, вора, тем крепче они были духом и здоровьем, _лучше делали свое дело _ и были довольны жизнью. Условный викинг только гордился числом убитых врагов, а чтобы заработать ПТСР, ему надо было потерять жену, родителей или детей или увидеть их гибель, потому что они ему близкие, а гибель даже большинства товарищей это в первую очередь превратности судьбы, всякое бывает.
Я вижу, вы понимаете в собаках (с). 
от стресса и чувства вины на фоне героиновой наркомании
Единственное уточнение: всё же на фоне морфинизма.
Отредактировано (Сегодня 14:18:22)
А главное, эти сцены с трактирными служанками нужны исключительно ради того, чтобы показать, что персонаж - большой ебырь.
У хорошего автора эти сцены будут так или иначе характеризовать героя.
Мне интересно, тс нашел для себя полезное, ему хоть чем-то помогли наши вариации на тему? Без иронии вопрос
Отредактировано (Сегодня 14:13:09)
Менталки могут выражаться и в обесценивании чужой жизни, если че. Просто у каких-то людей с детства не было здоровой психики из-за воспитания в тч. Нет, бесчувственность и жестокость это не здоровая психика, а один из ее антиподов.
Отредактировано (Сегодня 14:15:47)
И да, кстати, про зумеров.
Умение _считывать контекст истории_, осознавать, что действие происходит в иных реалиях, вычленять эти реалии из текста, различать, где культурная норма в тексте, а где произвол властных персонажей, где автор подаёт и культурную норму как пиздец (Ромео и Джульетта, да), а где ему нормально (Укрощение строптивой, тот ещё пиздец с юморком) - это важные читательские умения и навыки. То, что у аудитории зумеров с ними плохо и они не умеют считывать культурный контекст, а авторы зумеры его создавать - это определенная проблема. Ее можно учитывать, но не стоит считать ее нормальным и правильным. Это неумение и незнание.
у аудитории зумеров с ними плохо
Но это же брехня.
Но это было только что убедительно продемонстрировано в треде.
Дранон
у ТС был конкретный запрос на то, как прописывать мораль другой эпохи.
Да если бы. У ТС был запрос "как мне быть, если я, автор, не готов реалистично прописывать мораль другой эпохи, не умею в тонкости лавирования между реалиями той эпохи и современной моралью, при этом моя аудитория хочет только комфорта и развлечений, и казалось бы, ответ содержится в самом моём вопросе, но я почему-то продолжаю хотеть, чтобы протагонист дал ребёнку подзатыльник".
Тут уже спрашивали: зачем тебе, ТС, подзатыльник при всех этих вводных? Убирай подзатыльник, а заодно всё, что не соответствует современным нормам, и спи спокойно.
Но это же брехня
Нам это только что изобразили: "если в тексте современного писателя персонаж дал шлепок ребенку, персонаж мудак, неважно, какое время, сеттинг и культура". Ну то есть заебанная бытом средневековая крестьянка или советская деревенская тетка даёт подзатыльник ребенку, чтоб не лез в тесто, в очаг или не хватал горячее - все, она мудак и злое зло. Какой контекст, где контекст, какие нормы эпохи и культуры? Не знает такого слова.
у аудитории зумеров с ними плохо и они не умеют считывать культурный контекст, а авторы зумеры его создавать
Это специфика всяких США. У нас это в большей степени свойство зрелых миллениалов, по-моему.
Прямо в треде наблюдаем.
Отредактировано (Сегодня 15:27:20)
Аноны, если вам надо писать про вещи, которые 50-500 лет назад были нормой для 100% людей, а сейчас свойственны только свиноебам, как вы подаете контекст? Я просто столкнулся с тем, что когда хочу упомянуть подзатыльник персонажа ребенку, то начинаю мысленно просчитывать, а не мудила ли персонаж. Хотя логически понимаю, что века назад это с детьми делали все родственники и нет, даже если неплохие люди
Анон, если там в контексте жизни это норма, то и надо показать как норму - например, упомянуть вскользь, сделать мимоходом и не уделять этому внимание больше мгновения.
Ну например описываешь ты фермерский дом условной Америки 19 века: земляной пол, самодельная мебель, грубый текстиль, вязаные покрывала на кровати, прямо в основном зале большой очаг для готовки или грубый типа камин из природных камней, вокруг него полки с утварью, еду готовят в котле или чугунках на подставках на углях, детей за ошибки шлепают, за явные провинности типа "опрокинул котел и оставил всех без еды" берут прутья и секут. И с точки зрения жителя это все подразумевается, не описывается специально и просто упоминается мимоходом или указывается на какие-то индивидуальные моменты: например, на полочке среди посуды красивая фарфоровая фигурка из города, кастрюли начищены плохо - хозяйка болеет или дети плохо стараются, зато на столе новая скатерть, а младший сын сегодня лишён ужина в наказание за что-нибудь, и можно упомянуть за что (ну вот кастрюли не почистил перед приходом гостей, например).
И эти люди, Киса...
Персонаж, насквозь положительный, но заебанный жизнью, может отлупить того ребенка не за провинности даже, а за шалости, и потом долго терзаться и пытаться с ребенком помириться, и переживать. А если ребенка отлупили таки за провинности, то и ребёнок может, мнэ, пережить некую арку развития, и в итоге они с персонажем придут с консенсусу, что так нельзя - обоим нельзя, оба были неправы. Но это если пиздинг ребенка вообще нужен в тексте. Даже если это подзатыльник. Персонаж же по какой-то причине этот подзатыльник отвешивает, а не как Атос Гримо лупил от дурного настроения?
Отредактировано (Сегодня 15:33:06)
Аноны, если вам надо писать про вещи, которые 50-500 лет назад были нормой для 100% людей, а сейчас свойственны только свиноебам, как вы подаете контекст? Я просто столкнулся с тем, что когда хочу упомянуть подзатыльник персонажа ребенку, то начинаю мысленно просчитывать, а не мудила ли персонаж. Хотя логически понимаю, что века назад это с детьми делали все родственники и нет, даже если неплохие люди.
Пишу и все. Не считаю нужным давать оценку с точки зрения так называемой современной морали действиям и мыслям людей, которые жили несколько столетий назад, тем более выплясывать вокруг этого какой-то контекст.
Отредактировано (Сегодня 15:53:30)
Дранон, но если увижу в тексте, что персонажа давшего легкий подзатыльник ребенку за дело рисуют как конченого мудака, и это не шладенькая утопия, решу, что автор трясущаяся снежинка и это торчат его уши.
+1.
Атос Гримо лупил от дурного настроения
Вот, кстати, суперский пример. Дюма - умел.
И тут я (анон, который принес Атоса) вспомнила, что вроде бы все-таки за то, что Гримо смел разговаривать. Хотя впечатления от Атоса как от мудилы грешного это у меня не особо поменяло, я его с детства не люблю.
В этом треде не хватало атососрача для полной красоты картины
В этом треде не хватало атососрача для полной красоты картины
Скорее, перебей их вносом Миледи! 