Вы не вошли.


Советы для графоманов и прочих анонимных наркоманов. Предлагаю делиться опытом, полезными ресурсами, искать бет и заниматься всякими непотребствами. Но помните, что тут шарятся личности, у которых тут публично разбирали тексты и стебались над ними, так что будьте готовы к какахам, тем более, в теме с художниками нас уже стращали Солнцеликой. И велкам.
«Что самое важное для писателя? Это иметь злобное, омраченное, ревнивое и завистливое эго. Если оно есть, то все остальное приложится». (с) Виктор Пелевин, Empire V. Стоило бы выбить на воротах этого треда.
Ссылки на другие писательские треды
Анонимный обоснуй
Тред сычей-графоманов
Литкружок АП (Анонимных Пейсателей)
Порталы самиздата
Бето-резервация
Самофорса тред
Плотбанни и писательского вдохновения тред
Литературных школ и курсов тред
Вопросы продвижения для анонимных пейсателей
Писательские челленджи на Холиварке
Марафон анонимных писателей
Райтерский забег
Писательский слоу-челлендж (заброшен)
Писательских упражнений челлендж
Ссылки на полезные сайты
https://writeordie.com/
Подборка книг о писательстве, стилистике, редактировании
пытаюсь понять, почему автору самому не пофиг и почему он озадачивает себя подзатыльником.
Так тут разные аноны пишут, но уже пошло смешивание подзатыльников в семье, собак и ебли.
Несовершеннолетний вступил в абьюзивные отношения с собакой, кого же здесь заканселить, а кому присвоить тег поддержки в твиттере?
0 дней, когда аноны не вытащили откуда-то соломенное чучело твиттера и думают, что это крутая шутка.
Если читателя что-то сквикает, это проблема исключительно читателя.
Если читателя что-то сквикает, это проблема исключительно читателя.
Читатель это аудитория. Но я, конечно, в некотором ахуе с некоторых анонов и их ачотакова.
Сам я не читаю и не пишу пположительных-свиноебов (алкашей, блядунов, любителей проституток, нариков), а семейное насилие от других персонажей пролистываю. Можно написать любую эпоху, не натаскивая положительному персонажу говнеца. Имхо.
Можно написать любую эпоху, не натаскивая положительному персонажу говнеца.
А ещё можно не выдумывать хуйню, которую в треде не писали 
Вводить современные понятия о морали или быту в произведения о других эпохах - в лучшем случае романтизация, в худшем фиалочный пиздеж.
Есть люди, которых сквикает реалистичность и правдоподобная историчность, им нравится красивая история о золотом веке. А есть те, кто не будет читать историчку, если герои живут и разговаривают как студенты американского колледжа или как русские аноны с маленьким кругозором.
Невозможно угодить всем.
Всегда можно придумать фэнтези, где есть кросивый зАмок, а детей не пиздят.
с некоторых анонов и их ачотакова
Когда-нибудь и ты научишься различать два агрегатных состояния: анон признаёт, что какое-то явление объективно существует или существовало, нравится оно анону или не нравится и ачотакова. Но не сегодня.
Отредактировано (Сегодня 12:52:00)
фиалочный пиздеж.
Отсутствие мудачества в адрес женщин и детей со стороны положительного персонажа не делает текст пиздежом.
(Для душнил: я не про ситуации, когда эти люди пытаются его убить или еще что-то такое)
Есть люди, которых сквикает реалистичность и правдоподобная историчность, им нравится красивая история о золотом веке. А есть те, кто не будет читать историчку, если герои живут и разговаривают как студенты американского колледжа или как русские аноны с маленьким кругозором.
Так зачем опять эти два стула? В прошлом (каком? 50 лет назад?
) были вот очень современные по нынешним меркам морали люди, прям много таких, прям пиши не хочу. Но были и не такие, и судаки и окуни преступники, и кто хочешь ваще, просто люди со своим взглядом на жизнь в рамках того времени. Писать не про пиздинг же надо, а для чего он в сюжете. Все верно аноны выше писали.
Отредактировано (Сегодня 12:54:15)
детей не пиздят
А что дает тексту пиздинг детей-то? Один анон написал, что люди, например, срут каждый день, но автор описывает сранье, если хочет этим что-то показать. И каждого человека рожали, но роды описывают, когда в этом есть смысл.
Отредактировано (Сегодня 12:53:17)
Если читателя что-то сквикает, это проблема исключительно читателя.
Задача автора - понять, что уместно и нужно для сюжета и контекста, а что нет. Если у автора все персонажи исторички очень проработанные, постоянно думают о границах и осознанности, общаются я-сообщениями и перед сексом в средневековье старательно практикуют проговаривание согласия, это неуместно. Если автор один раз где-то сбоку левого абзаца заменит сцену пиздюлей на сцену «атата, не надо», это нормально, при условии что это не бросается в глаза и не рушит полностью социальные особенности исторического периода.
А что дает тексту пиздинг детей-то? Один анон написал, что люди, например, срут каждый день, но автор описывает сранье, если хочет этим что-то показать. И каждого человека рожали, но роды описывают, когда в этом есть смысл.
Если это текст про школу в средневековье, то пиздинг детей это такая же неотъемлемая часть жизни, как и то, что писали они не шариковыми ручками.
Ну и да, если местные дети будут срать в унитаз а-ля ватерклозетт, это тоже будет очень странно.
Когда-нибудь
Больше речевых штампов богу штампов.
А если серьезно, то дело не в том, насколько популярно явление, а в том, нужно ли его писать персонажу и с какой целью. Но в этом треде действительно писали аноны, которым и в современности подзатыльник ачотакова.
Если это текст про школу в средневековье, то пиздинг детей это такая же неотъемлемая часть жизни, как и то, что писали они не шариковыми ручками.
Тащемта там розги были узаконенным способом, который никто конечно особо не любил, но уж такие дела, а вот если препод тростью/указкой хуячил по своему почину в воспитательных целях или вообще руками, то право имел, но в целом слыл человеком с гнильцой.
Если это текст про школу в средневековье, то пиздинг детей это такая же неотъемлемая часть жизни, как и то, что писали они не шариковыми ручками
А это делает протагонист или какие-то неписи? Неписи пусть хоть собак ебут для антуражу, вопрос в том, какой из персонажей автором заложен как хороший.
Лично меня дико бесят сцены непонятной ебли, вот как тот пример со служанками из трактира. Для меня лучше ничего не знать о половой жизни персонажа, который задумывался как приятный. Чем вот это, потому что я сразу начинаю загоняться на тему того, что эта женщина ебется с мимокроками не от хорошей жизни, и что ей потом колотиться с нежеланными детьми и опасными способами аборта. Нахуй-нахуй. Но я в целом не люблю облегченный male gaze взгляд на проблемы женской сексуальности и положения в обществе. При том, что я от радфем далек, как лось от Сатурна.
Тащемта там розги были узаконенным способом, который никто конечно особо не любил, но уж такие дела, а вот если препод тростью/указкой хуячил по своему почину в воспитательных целях или вообще руками, то право имел, но в целом слыл человеком с гнильцой.
Анон сейчас вспомнил когда-то очень впечатливший его "День египетского мальчика" Матье.
Древнеегипетская школа, разумеется, телесные наказания. ГГ не любит херового учителя не за собственно телесные наказания, а за несправедливость: тот прощает всё сынку высокого чиновника, а других пиздит, когда надо бы объяснить.
Ну то есть пиздецовость учителя не собственно побоях, а в том, что он хуёвый учитель. Такой, который сейчас превратит жизнь школьника в ад словами.
Но в этом треде действительно писали аноны, которым и в современности подзатыльник ачотакова.
Неправда, аноны писали, что это педагогическая ошибка и что это практикуется в современности, тут никто не выражал своё ачотакова. Вроде бы предложили обсудить умозрительный вопрос, гипотетический подзатыльник придуманному ребёнку от придуманного протагониста, но мгновенно слетели с темы.
Тащемта там
не существовало единой нормы никогда, и концепция "а, это для всех было нормой в те какие-то дремучие времена" - она откровенно глупая
против порки высказывался еще Плутарх, первые законодательные заперты телесных наказаний на детях по таймлайнам отслеживаются к 18 веку, и при этом в наше время телесные наказания в школах запрещены не везде
Извенити, но подзатыльник ребенку это и в наше время не свиноебство =_=
Так что не надо, что никто не оправдывал.
Задача автора - понять, что уместно и нужно для сюжета и контекста, а что нет.
Ну, анон, я читал довольно много книг про тяжкую жызнь крестьян даже не в средневековье, а в XIX — XX веках, и да, там было довольно много сцен, которые с точки зрения современной морали как минимум спорные. Но авторы ставили себе задачу в том числе достоверно показать реалии того времени и места. И всё описанное было уместно. Наверное, кого-то это сквикало, но это не проблема авторов.
Лично меня описание всяких сомнительных вещей без авторской оценки не сквикают, я сам могу и мнение о персонажах составить, и насладиться интересной историей, даже если стопроцентно положительных персонажей в ней нет.
Так что не надо, что никто не оправдывал.
не называть свиноёбством =/= оправдывать
стопроцентно положительных персонажей в ней нет.
Персонажи обычно и так бьют кому-то морды, крадут, убивают на войне. Они и так неидеальны. Но вот блядство и насилие в адрес детей и питомцев, это как-то говнисто.
с мимокроками не от хорошей жизни, и что ей потом колотиться с нежеланными детьми и опасными способами аборта.
И это абсолютно любая женщина в истории человечества до сравнительно недавних времён. На одном конце шкалы насилия служанки, на другом - королевы, которым приходится ложиться в постель с противным мужиком и думать об Англии. Гармоничный брак по любви был редким исключением, свободный выбор, оставлять ребёнка или нет, - нередким криминалом.
Или уж рисовать абсолютно условное, фиялочное, как сказал тот анон, средневековье, где служанки радуются мимокрокам и не беременеют.
Отредактировано (Сегодня 13:18:26)
не называть свиноёбством =/= оправдывать
Подставь вместо подзатыльника любую другую вещь. Что-то не пиздец => ачотакова, не такая и проблема.