Вы не вошли.
Советы для графоманов и прочих анонимных наркоманов. Предлагаю делиться опытом, полезными ресурсами, искать бет и заниматься всякими непотребствами. Но помните, что тут шарятся личности, у которых тут публично разбирали тексты и стебались над ними, так что будьте готовы к какахам, тем более, в теме с художниками нас уже стращали Солнцеликой. И велкам.
«Что самое важное для писателя? Это иметь злобное, омраченное, ревнивое и завистливое эго. Если оно есть, то все остальное приложится». (с) Виктор Пелевин, Empire V. Стоило бы выбить на воротах этого треда.
Ссылки на другие писательские треды
Анонимный обоснуй
Тред сычей-графоманов
Литкружок АП (Анонимных Пейсателей)
Порталы самиздата
Бето-резервация
Самофорса тред
Плотбанни и писательского вдохновения тред
Литературных школ и курсов тред
Вопросы продвижения для анонимных пейсателей
Писательские челленджи на Холиварке
Марафон анонимных писателей
Райтерский забег
Писательский слоу-челлендж (заброшен)
Писательских упражнений челлендж
Ссылки на полезные сайты
https://writeordie.com/
Подборка книг о писательстве, стилистике, редактировании
Это же туалетная формула. На остановках в дороге - "девочки направо, мальчики налево".
Это понятно, но нафига оно в рассказе про космический полёт и рассадку в кабине корабля?
Потому что у них там не кабина, а автобус. Сидят друг за другом, в затылок, кто-то упирается коленками в кресло, ни перед кем никаких панелей управления явно нет.
Ну вот, ни один кит не разложился, а все равно какой-то тлен
![]()
Так и задумано!
Да, автор перечитал на свежую голову и решил, что анон с этим суждением прав:
есть некоторое ощущение галопа и раздёрганности, не хватает вязкости и, как бы это сказать, разглядывания сцены. Как будто нас по ней наспех протащили
Буду думать, что можно с этим сделать. (Ха, я ж говорил, что аноны скажут: -Где описания?)))
Я, собственно, хотел написать фантазию, которая переходит в кошмар. Героиня сама не замечает, как засыпает в процессе вот этой "игры в куколки" и теряет контроль над своей фантазией. Сначала думал написать часть-фантазию в настоящем времени, а часть-кошмар в прошедшем (нетленка будет полностью в прошедшем), только не уверен, сыграет ли.
Ты переусердствовал с неповторением имён, и в результате "она", "та" и остальные твои дамы слиплись до неразличимости.
Есть такой грешок, стараюсь при редактуре такие артефакты нещадно вымарывать.
Знаем ли мы этих людей до этой сцены?
Ранее в тексте идет упоминание в паре сцен, так что, наверное, звания тут лишние
Это же туалетная формула. На остановках в дороге - "девочки направо, мальчики налево".
Ха, блин, даже не подумал об этом
Тоже притащу сон, без китов и куросов, тлен, разложение, все уныло и просто, даже слишком.
Закричав, она смахнула розу на пол и забилась на постели, в бессильной ярости молотя кулаками подушку.
Если она не на животе лежала, то сложновато ей было колотить подушку.
Миру чем-то напоили, и глаза у неё закрылись сами собой.
Мне кажется, снотворное вкалывают, чтобы быстрее подействовало.
Чёрно-белая поверхность доски коснулась её лица, погрузив в темноту.
Если он ее по лицу ударил, то коснулась - неудачное слово.
Сны подряд скучно читать, честно говоря, меня не впечатлили описания, как героиня страдала-страданула то так, то эдак.
все уныло и просто, даже слишком
Пожалуй, да. Всё какое-то пластмассовое и ни о чём. Опасности безопасные, препятствия сразу растворяются, ещё до начала, испытания тоже.
Даже на "логику сна" не спишешь: даже самый бессмысленный и сумбурный сон, по идее, должен нести какую-то нагрузку в истории. А тут полная фигня. С тем же успехом героиня могла во сне бегать кругами или плясать с единорогами, ничего бы не изменилось.
Сволочи! Эти подонки даже не удосужились похоронить его! Гады!
Упав на колени, Мира провела рукой по лицу мёртвого с закрытыми глазами, сгоняя мух. Не в силах поверить увиденному, она ударила кулаками по земле и закричала, срывая голос.
Андрей умер, умер!
это скорее смешно, чем трагично
это скорее смешно, чем трагично
+1, у меня сразу в голове зазвучало "Они убили Кенни! Сволочи" и пробило на ха-ха.
Аноны со снами, ещё такой момент, что сны в отрыве от самого текста рассматривать тяжело. Не совсем понятно, зачем они нужны в произведении и какую функцию несут. С хтоническим китом ещё есть намёк на личность гг, общее настроение (чем-то напомнило рассказы одного из писателей Лавкрафтовского кружка), есть ощущение душной тягомотины ночного кошмара, а в двух других мы просто получаем какую-то информацию о сеттинге и событиях в произведении, но и то и другое лучше воспринимается, когда происходит в реальности для персонажа.
Во сне с космокатастрофой как будто что-то не так с настроением ГГ, она в самом начале просто наблюдает за происходящем, поэтому финал, от которого, как я понимаю, должны мурашки побежать по спине, но этого не происходит, т.к. начало выглядит блеклым и героиня как будто смотрит фильм, а не участвует в сцене, а если такой и была задумка, то нужно это дожать. Что вот, мол, она наблюдает со стороны и чувствует, что что-то не так или у неё сердце ноет оттого, какие все живые, а в конце становится полноправной участницей сна, и ей жутко от резкой смены атмосферы.
Во сне про русвархаммер (?) какая основная цель сна? Дать информацию о том, что погиб Андрей? Но её особо нет, мы просто видим его мёртвым. Намекнуть на общение с потусторонними силами Миры? Как будто слишком просто и в лоб это происходит, похоже не на сон, а на рпгшку типа годвилля. И нет ощущения, что для Миры смерть Андрея стала каким-то важным, меняющим жизнь, событием. Личность Андрея и их взаимоотношения не раскрыты, но, возможно, это и не было смысла сцены. Или важно, что Андрей попал в ад, а его убийцы просто сдохли? Но тут тоже как будто не хватает информации о том, почему это важно для Миры, что она будет делать с этой информацией.
Или важно, что Андрей попал в ад
Почему в ад, он же в свет ушел?
Над трупом роились мухи, а в воздухе витал запах разложения.
Тут мне зацепилось слово витал. Витать может аромат. А запах разложения это смрад. Возможно сказать "воздух был пропитан запахом разложения" или как-то еще. Но "витал" лично для меня - слишком возвышенное слово для этого. Это имхо.
Упав на колени, Мира провела рукой по лицу мёртвого с закрытыми глазами, сгоняя мух.
Тут не понятно у кого закрытые глаза - у мертвого или у Миры. Или это она закрыла глаза от зрелища такого и провела рукой по его лицу. Или у него были закрыты глаза. Понятно, что у него, но из предложения оно не очевидно. Я бы, в принципе не уточняла. Или разделила бы "она упала рядом с ним на колени, посмотрела на его лицо. Глаза его были закрыты. Она провела рукой по его лицу" - ну как-то так, это я для примера.
«Цвета запёкшейся крови», — подумала Мира и вспомнила всё. Закричав, она смахнула розу на пол и забилась на постели, в бессильной ярости молотя кулаками подушку.
А тут я б больше сделала акцент на том, что она закричала и забилась на постели. Как-то в отдельный абзац или что. Усилила б фразу.
Но вообще - читать интересно, не хочется пролистыва.
Всё какое-то пластмассовое и ни о чём.
Во. Какое хорошее слово. Оно самое
"Какая-то" яма, какие-то здания. Вроде как типичная советская заброшка, но описание ленивое. Типа читатель знает, как выглядят заброшки, идём дальше (над военными городками "Добро пожаловать" обычно не писали, так что больше похоже на пионерский лагерь или курорт).
От кошмара нет ощущения кошмара. Перед Марой лежит красивый и аккуратный свежий труп, откуда мухи и запах разложения? "Бросались в глаза раны" — ок, мы знаем локации ран, но что там, аккуратные следы скальпеля культистов, горло пилили ржавой пилой, кровь выпили вампиры?
Не в силах поверить увиденному, она ударила кулаками по земле и закричала, срывая голос.
Если она не может поверить, то чего лупит кулаком и орёт? "Не может поверить" — это водит по лицу, пытается дозваться, шепчет, что быть такого не может, что это ошибка, ждёт, что он сейчас откроет глаза, бла-бла.
На мой взгляд, сейчас это похоже на скелет текста, может, краткое изложение (или, если угодно, очень-очень подробный план, местами становящийся текстом)
Почему в ад, он же в свет ушел?
Сорян, в рай должно было быть.
"Какая-то" яма, какие-то здания. Вроде как типичная советская заброшка, но описание ленивое. Типа читатель знает, как выглядят заброшки, идём дальше (над военными городками "Добро пожаловать" обычно не писали, так что больше похоже на пионерский лагерь или курорт).
Другой анон, ворвусь для разнообразия мнений.
Описание заброшки в отрывке на мой взгляд нормальное, заброшку представить в голове не так и трудно. Будь там три страницы описаний в духе Диккенса, это бы выглядело скучно и тормозило текст.
Описание заброшки в отрывке на мой взгляд нормальное, заброшку представить в голове не так и трудно. Будь там три страницы описаний в духе Диккенса, это бы выглядело скучно и тормозило текст.
Кмк там нет главного - атмосферы. Сны или реалистичны до оторопи или загадочны и сюрреалистичны, а тут просто скука как с точки зрения событийности, так и описания. Не понятно, зачем все это.
Описание заброшки в отрывке на мой взгляд нормальное, заброшку представить в голове не так и трудно. Будь там три страницы описаний в духе Диккенса, это бы выглядело скучно и тормозило текст.
Так не обязательно описывать картинку подробно, можно вкинуть одну-две детали, уникальные для мышления персонажа или вида локации. Этого нередко как раз достаточно, чтобы придать стоковой локации индивидуальности.
Возможно, автор попытался что-то такое сделать на контрасте "Добро пожаловать" и ассоциаций героини с военным городком, но с общими описаниями не поймёшь, баг или фича.
дранон
Отредактировано (Сегодня 10:54:49)
Текст и мне показался каким-то пресным. Очень не хватает эмоций, большую часть времени Мира просто невозмутимо куда-то идет, что-то делает, на что-то смотрит, совершенно отстраненно и не испытывая особых чувств по этому поводу, хотя вроде бы подразумевается, что она в полном раздрае. Даже в истерике она бьется как-то ненатурально, потому что нам просто скупо, в одном предложении, перечисляют, что она делает: смахивает розу, кричит и бьет руками подушку в бессильной ярости, а потом просто прибегают какие-то медики, что-то делают, и сцена заканчивается. И так, в общем-то, с каждой сценой, причем чем дальше, тем быстрее и поверхностнее. Последний сон вообще ништяк: есть какая-то большая пещера (буквально), в ней стоит какой-то единорог, там какие-то адские врата, и так-то врата с лиловым языком были бы классной штукой, не будь они так поспешно описаны без, опять же, любого эмоционального вовлечения. И на все про все один абзац, потому что этот сон, очевидно, нужен только для того, чтобы передать главной героине сюжетно важную информацию.
Анон, а тебе вообще интересно было это писать, или это просто какой-то кусок, который тебе нужно было добавить, чтобы двинуть сюжет? Если неинтересно, это объяснило бы, почему оно так выглядит, но тогда надо либо что-то интересное самому себе в этих снах найти, либо выкинуть вообще и подать эту информацию другим способом.
Так не обязательно описывать картинку подробно, можно вкинуть одну-две детали, уникальные для мышления персонажа или вида локации. Этого нередко как раз достаточно, чтобы придать стоковой локации индивидуальности.
Мне нормально Думаю, такое мнение тоже имеет право на жизнь. При чтении я не гонюсь за какими-то особенными описаниями всего и вся, мне важнее интересные сюжет и персонажи. Видел множество текстов, где авторы тщательно выглаживали каждую деталь, но читать при этом было скучно.
большую часть времени Мира просто невозмутимо куда-то идет, что-то делает, на что-то смотрит, совершенно отстраненно и не испытывая особых чувств по этому поводу, хотя вроде бы подразумевается, что она в полном раздрае
Вообще это могло бы быть хорошей фишкой, бывает при травме такая реакция психики. Но это описано действительно слишком скупо, плоско и ненатурально.
Вообще это могло бы быть хорошей фишкой, бывает при травме такая реакция психики. Но это описано действительно слишком скупо, плоско и ненатурально.
Все равно какой-то намек на подавленные эмоции - или подчёркнутое их отсутствие - должен быть. Ну и тогда по идее она не должна в истерике биться на кровати так, что в нее снотворное вливают.
Отредактировано (Сегодня 11:35:56)