Вы не вошли.
Открыт раздел праздничных чтений Дня Чтеца 2025!
Если у вас не получается зайти на форум без ВПН, читайте по ссылке, что именно произошло
Советы для графоманов и прочих анонимных наркоманов. Предлагаю делиться опытом, полезными ресурсами, искать бет и заниматься всякими непотребствами. Но помните, что тут шарятся личности, у которых тут публично разбирали тексты и стебались над ними, так что будьте готовы к какахам, тем более, в теме с художниками нас уже стращали Солнцеликой. И велкам.
«Что самое важное для писателя? Это иметь злобное, омраченное, ревнивое и завистливое эго. Если оно есть, то все остальное приложится». (с) Виктор Пелевин, Empire V. Стоило бы выбить на воротах этого треда.
Ссылки на другие писательские треды
Анонимный обоснуй
Тред сычей-графоманов
Литкружок АП (Анонимных Пейсателей)
Порталы самиздата
Бето-резервация
Самофорса тред
Плотбанни и писательского вдохновения тред
Литературных школ и курсов тред
Вопросы продвижения для анонимных пейсателей
Писательские челленджи на Холиварке
Марафон анонимных писателей
Райтерский забег
Писательский слоу-челлендж (заброшен)
Писательских упражнений челлендж
Ссылки на полезные сайты
https://writeordie.com/
Подборка книг о писательстве, стилистике, редактировании
Если там не написано "паласатые аблака", это не вопрос беты
Почему? Полосатые облака это речевая ошибка. Сами по себе облака не полосатые, полосатое небо из-за облаков.
Но такие вещи бета должна ловить
У меня нет беты, я больной ублюдок, не способный делегировать, увы.
Поэтому и говорю, что может быть моя вавка, потому что у меня привычка на ходу редактировать все свое, что под руку попадается. Очень мешает писать (и жить), я 45к знаков вымучивал последний раз целую неделю, хотя у меня в тот момент все время было свободное.
Полосатые облака это речевая ошибка
Эээ... Нет?
Бывает так, что небо прям плотно затянуто облаками, но они не однородные, а как бы... Полосками, да. Вот так.
облаками, но они не однородные, а как бы... Полосками
Вот именно, это полосы облаков. Сами по себе облака не полосатые. На полосах облаков нет полос.
На первой картинке именно облака разного цвета
Но они не похожи на кошачье пузо
Но они не похожи на кошачье пузо
Смотря какой кот
Но такие вещи бета должна ловить
И это будет имхо автора против имха беты
На первой картинке именно облака разного цвета.
Я бы обозначил то, что на первой картинке - "сплошная облачность", "туча", но не "облака" во множественном числе. Я там множественное число вижу разве что у полос, но именно разных облаков - не вижу.
Хотя вообще "полосатое облако" может быть - но это кмк нафиг не нужный _необычный_ объект в небе над обычным колумбарием, если, конечно, там, например, не какой-то слет ведьм или выброс эктоплазмы, на который нам срочно надо обратить внимание читателя.
Насколько вообще продуктивно офэнтезячивать пожизневую бытовуху? Ну типа в реале была разработка бесячего проекта здания - переклепать в постройку замка для бесячего короля, добавить драконов и асассинов - будет профит? Или унылые уши реала все загубят?
будет профит? Или унылые уши реала все загубят?
А что загубят-то, если ещё ничего нет?
По-моему, любой результат лучше, чем ничего.
Ну типа в реале была разработка бесячего проекта здания - переклепать в постройку замка для бесячего короля, добавить драконов и асассинов - будет профит?
А какой профит ты хочешь получить? Если у тебя есть сюжетная необходимость описать бесячий проект в фентези-антураже, то пожизневый опыт такого действия пригодится. А если ты просто так хочешь конвертировать любой свой пожизневый опыт в какой-то иной антураж, шоб было, это херовая идея в принципе, как по мне.
Или унылые уши реала все загубят?
Это. Сколько я не видел этих попыток, все было уныло. Имхо кроме романтизации бытовухи должно быть что-то ещё в тексте.
А какой профит ты хочешь получить?
Нужны 1) сюжет и 2) понимание той области, о которой я в принципе пишу. Ну ХЗ я, как работает, например, полицейская система для детектива в эльфийском королевстве, и одними фантастическими допущениями далеко не уедешь. Рисерчить заебусь сильнее чем писать.
Нужны 1) сюжет и 2) понимание той области, о которой я в принципе пишу.
В смысле, ты хочешь из перелицовки бытового опыта сделать сюжетообразующий конфликт? Не понял тебя.
В смысле, ты хочешь из перелицовки бытового опыта сделать сюжетообразующий конфликт? Не понял тебя.
Зыс. И касательно матчасти то же самое.
Вношу для раздраконивания сцену. Это знакомство читателя с персонажами, один из которых отрицательный. Считывается ли эта "отрицательность" сразу? Заодно хотелось дать одному из антагонистов текста возможность не совершать непоправимое. Конечно, в книге он должен совершить преступление, иначе не антагонист, но важно было обозначить развилку, точку, в которой падение антагониста еще можно остановить.
Насколько вообще продуктивно офэнтезячивать пожизневую бытовуху? Ну типа в реале была разработка бесячего проекта здания - переклепать в постройку замка для бесячего короля, добавить драконов и асассинов - будет профит? Или унылые уши реала все загубят?
Полно таких книг. У меня мама вечно какую-то такую фентезийную бытовуху читает. Но есть один нюанс: это прокатывает, если там юмор. На серьёзных щах не уверена, что взлетит.
Считывается ли эта "отрицательность" сразу?
Считывается-то она считывается, но очень топорно. И сравнение с ангелом вначале настолько банальное, что аж зубы скрипят, и мысли героини по поводу расы?? собеседницы тоже поданы в лоб.
Я бы попробовал сделать изящнее. Например, пусть красота и сравнения с ангелом подаются от лица другого персонажа, а не всевидящего автора. Можно было бы добавить эпизод, где этой твоей Катарине за красивые глаза и пару сладких слов сходит с рук какой-нибудь проступок. Расизм тоже можно показать в мелочах, а не прямым текстом, через реакцию тела, через то, что, опять же, замечают другие персонажи.
В целом весь отрывок какой-то скомканный, как будто ты пытался в него упихнуть всё, что нам надо знать о героинях. Я бы просто размазал это по тексту, чтобы читатель сам понял и отношение героини к другим, и то, кто и как её воспринимает.
Зыс. И касательно матчасти то же самое.
Думаю, как пародия это может сработать. Или прям на зверино серьезных щщах производственный роман - но в фентези-антураже. Правда, там заебов с матчастью будет столько, что я бы не рискнул (хотя я люблю заебы с матчастью).
была изумительно красивой женщиной с золотистыми волосами.
Вот прям с этого места считывается. Со второго предложения - уже 100% уверенности.
Но анон, честно, это очень, очень, очень плохо все.
Полосатые облака это речевая ошибка.
У слова "полосатый" есть значение "состоящий из полос, располагающийся полосами" (очевидно, возникшее в результате контаминации с "полосчатый", но не суть важно).
Но они не похожи на кошачье пузо
На кошачье пузо (если кошка окраса табби) похоже то, что на английском называется mackerel sky.
Отредактировано (Сегодня 11:58:06)
Насколько вообще продуктивно офэнтезячивать пожизневую бытовуху?
Зависит от ситуации и сюжета, имхо. Я вписал в свое городское фэнтезии совещания, отчеты, корпоративы и прочую бюрократию, но они идут у меня как юмористические сцены в основном.
Вношу для раздраконивания сцену
Извини, анон, ты пишешь для детей? В противном случае я не понимаю, почему описания, диалоги и характеры нам даются самым прямолинейным, грубым и пошлым образом.