Анонимные пейсатели

Анон · 2014-04-22 12:02:39

Советы для графоманов и прочих анонимных наркоманов. Предлагаю делиться опытом, полезными ресурсами, искать бет и заниматься всякими непотребствами. Но помните, что тут шарятся личности, у которых тут публично разбирали тексты и стебались над ними, так что будьте готовы к какахам, тем более, в теме с художниками нас уже стращали Солнцеликой. И велкам.

«Что самое важное для писателя? Это иметь злобное, омраченное, ревнивое и завистливое эго. Если оно есть, то все остальное приложится». (с) Виктор Пелевин, Empire V. Стоило бы выбить на воротах этого треда.

Ссылки на другие писательские треды
Анонимный обоснуй
Тред сычей-графоманов
Литкружок АП (Анонимных Пейсателей)
Порталы самиздата
Бето-резервация
Самофорса тред
Плотбанни и писательского вдохновения тред
Литературных школ и курсов тред
Вопросы продвижения для анонимных пейсателей

Писательские челленджи на Холиварке
Марафон анонимных писателей
Райтерский забег
Писательский слоу-челлендж (заброшен)
Писательских упражнений челлендж

Ссылки на полезные сайты
https://writeordie.com/

Подборка книг о писательстве, стилистике, редактировании

▼Скрытый текст⬍

Акерман А., Пульизи Б., "Тезаурус эмоций"
Батчер Дж., "Писательское ремесло"
Бахтин М., "Эпос и роман", "Эстетика словесного творчества"
Броуди Дж., "Спасите котика: пишем роман"
Галь Н., "Слово живое и мёртвое"
Березин Ф., Головин Б., "Общее языкознание"
Голуб И., "Стилистика русского языка", "Литературное редактирование", "Секреты русского языка"
Горький М., "Письма начинающим литераторам"
Женетт Ж., "Фигуры" (вносивший анон уточнял, что здесь есть определение фокализации)
Звонцова Е., "Причеши меня. Твой текст. Редактура художественной прозы: от стиля до сюжета"
Кинг С., "Как писать книги: мемуары о ремесле"
Койн Ш., "Структура истории"
Крон Л., "Story Genius", "Wired for story"
Лотман Ю., "Структура художественного текста", "Лекции по структуральной поэтике"
Макки Р., "История на миллион долларов", "Диалог: Искусство слова для писателей, сценаристов и драматургов", "Персонаж"
Маршак С., "Статьи и заметки о мастерстве" (IV том собрания сочинений)
Масс Д., "Эмоциональное письмо"
Паустовский К., "Золотая роза"
Родари Дж., "Грамматика фантазии"
Снайдер Б., "Спасите Котика!"
Стейн С., "On Writing"
Тодоров Ц., "Русские формалисты"
Томашевский Б., "Стилистика и стихосложение"
Труби Дж., "Анатомия истории"
Успенский Б., "Поэтика композиции"
Уэйланд К.М., "Архитектура сюжета", "Создание арки персонажа"
Хорвиц С., "Метод книжной архитектуры"
Чуковский К., "Живой как жизнь"
Шкловский В., "Техника писательского мастерства", "О теории прозы"

Анон · Вчера 21:26:58

Анон пишет:

@Анон #82196, объясни свою маленьковость.

Н-не понял?

Анон · Вчера 21:29:27

Анон пишет:

Пожалуйста: "искусств. получившая распространение формула, используемая в произведениях искусства, например сюжетный ход, амплуа".

Даже в самом английском trope всегда значило "A figure of speech, properly one in which a word or expression is used in other than its literal sense, e.g. metaphor, metonymy, synecdoche or irony". В значении "A significant or recurrent theme; a motif" оно впервые фиксируется примерно так в 1970-х и расцветает в 90-х, а значение "a common or overused theme or device; cliche" начинает преобладать, похоже, вообще в десятых.

Анон · Вчера 21:36:09

Анон пишет:

В значении "A significant or recurrent theme; a motif" оно впервые фиксируется примерно так в 1970-х и расцветает в 90-х, а значение "a common or overused theme or device; cliche" начинает преобладать, похоже, вообще в десятых.

Современному значению уже лет тридцать, поэтому странно, что кто-то из треда его еще до сих пор не знает и гордится этим.

Отредактировано (Вчера 21:36:30)

Анон · Вчера 21:40:22

Так, давайте не валить с больной головы на здоровую. Анон возбудился на то, что метафору назвали тропом. Даже если в русский язык проползло второе значение слова "троп" из английского (а оно проползло пока только в сленг, в терминологических словарях его нет), это не отменяет первого, традиционного значения. И необходимости его знать.

Отредактировано (Вчера 21:47:55)

Анон · Вчера 21:55:14

Анон пишет:

Анон возбудился на то, что метафору назвали тропом. Даже если в русский язык проползло второе значение слова "троп" из английского (а оно проползло пока только в сленг, в терминологических словарях его нет), это не отменяет первого, традиционного значения.

Я искренне удивился, потому что не знал первого значения (на уроках литературы метафоры, эпитеты, гиперболы и прочее у нас назывались средствами выразительности), в то время как современное уже даже не сленг, имхо. В любом обсуждении какого-то произведения читателями слово "троп" вы скорее всего увидите именно в этом значении.
Не очень приятно видеть, как аноны в треде принялись наперегонки возбужденно об этом зубоскалить, но раз кому-то очень хочется похвастаться хотя бы своими успехами в плане теории... :dontknow: Успешно работать с текстами мне незнание этого термина до сих пор не мешало.

Анон · Вчера 22:01:36

Анон пишет:

в то время как современное уже даже не сленг

Конечно, сленг

Анон · Вчера 22:06:46

Именно. Читательский и фикрайтерский сленг. Не знать нормальной терминологии - выбор анона, но других-то переучивать не надо.

Анон · Вчера 22:22:20

Анон пишет:

Современному значению уже лет тридцать, поэтому странно, что кто-то из треда его еще до сих пор не знает и гордится этим.

Ну я, допустим, знаю, но употреблять в таком значении отказываюсь. У меня официальная терминология есть, зачем мне порождения сумрачной народной филологии с условного фикбука, тем паче - перепёртая с английского на язык родных осин.

Анон · Вчера 23:21:25

Этот анон пошел все-таки почитать сабж, из которого в треде обсуждения фиков и ориджей понадергали цитат. Туда обратно переходить не буду, потому что собираюсь только стиль обсуждать.
Ссылка на текст, если что: https://ficbook.net/readfic/018b4b18-55 … 4a3fe18baf

▼простыня текста⬍

Я даже понимаю, почему там анон сказал, что это типичный фикбук. Текст выглядит очень небрежным, как будто его набили хоботом и не перечитали. Кровь, цвет которой герой почему-то видит в темноте. Та же кровь почему-то прекрасно видна на джинсах (ну, разве что джинсы у него белые, хз, и то опять же дело происходит ночью, что там удивишь-то, кроме тёмного пятна).

Куча каких-то невнятных фраз:

бок опять выворачивает наизнанку от боли

(где у бока изнанка?)

слева за забором торчат слишком ухоженные заросли гороха

«заросли» и «торчат» несколько противоречат слову «ухоженные».

конопатый пацан на коврике крутит ручки патефона.

У патефона одна ручка... Но, видимо, автор не знает, что патефон и современный проигрыватель пластинок не одно и то же?

Раскрашенная в оранжевую крапинку морда раскидывается чуть не вдвое, мелькают острые зубы-зубочистки. Заглотнув конфету, конопатый чемодан захлопывается и хрустит, даже не озаботившись снять фантик.

«Конопатый чемодан» — это что? Голова мальчика? Почему тогда к нему примыкает деепричастный оборот, который относится... хм... ко всему мальчику?

И тут аноны могут справедливо сказать, что это все ебание мышей. И это правда. Если бы такая херня была раз в пять страниц, анон бы и сам сказал, что бывает, даже у публикующихся авторов редактор не все косяки вылавливает. Но тут этих мелких ошибок полно, как будто автор даже не потрудился перечитать свой текст и подумать: «хм, почему у меня герои прекрасно видят цвет крови ночью? Может, вместо "заросли" мне надо написать "поросль", чтобы слова не конфликтовали? А тут у меня кусок деепричастный оборот уехал, надо бы согласовать его правильно». Может, не стоит использовать слово "бочина", что за водолейщина ебаная.

Но вообще я редко читаю фикбучные ориджи, поэтому текст мне больше напомнил паршивое современное русскоязычное фэнтези, которое я обычно закрываю с мыслью о том, что отечественных писателей надо бить палкой, пока они не перестанут пихать в текст все эти бесконечные ужимки. Ни слова не могут сказать в простоте, надо то шутейку вставить, то сравнение, то метафору, то парцелляцию, то какое-нибудь эмоционально окрашенное словечко. В результате герои вместо того, чтобы говорить, визжат, шипят, хрипят и издают прочие странные звуки (тут герой даже, прости господи, "рокочет, добавляя в голос рычание"). К каждому существительному лепятся прилагательные, даже если они там нафиг не нужны. Такое ощущение, что слова налеплены случайным образом, и у автора нет в голове образов, которые он пытается передать читателю.

Анон · Вчера 23:29:24

Анон пишет:

Но вообще я редко читаю фикбучные ориджи, поэтому текст мне больше напомнил паршивое современное русскоязычное фэнтези, которое я обычно закрываю с мыслью о том, что отечественных писателей надо бить палкой, пока они не перестанут пихать в текст все эти бесконечные ужимки. Ни слова не могут сказать в простоте, надо то шутейку вставить, то сравнение, то метафору, то парцелляцию, то какое-нибудь эмоционально окрашенное словечко. В результате герои вместо того, чтобы говорить, визжат, шипят, хрипят и издают прочие странные звуки (тут герой даже, прости господи, "рокочет, добавляя в голос рычание"). К каждому существительному лепятся прилагательные, даже если они там нафиг не нужны. Такое ощущение, что слова налеплены случайным образом, и у автора нет в голове образов, которые он пытается передать читателю.

Очень похоже на правду. Но заступлюсь за дженерик фикбук. Там очень плодовитый автор, она их пишет и пишет, пишет и пишет. Кмк это графомания чистой воды, а к ней доебываться со стилем... сам понимаешь.
С другой стороны, своя аудитория у такого чтива есть, и достаточно обширная. Видимо, она состоит из тех, кто всерьез не понимает, какой же это дженерик фикбук, если там длинные слова употребляются на своих местах. Но я к тому, что стиль им не нужен - и я, пожалуй, с ними соглашусь. Для такого - правда не нужен. И его нет, это неловкий неуклюжий текст, написанный ходульным неуклюжим языком, какой там стиль.

Анон · Вчера 23:44:49

Анон пишет:

Там очень плодовитый автор, она их пишет и пишет, пишет и пишет. Кмк это графомания чистой воды, а к ней доебываться со стилем... сам понимаешь.

Тбх, я даже не думаю, что это графомания, и у меня претензий конкретно к ней вообще нет, она даже деньги не берёт за свои ориджи. Мне просто захотелось посмотреть о чем там аноны пересрались настолько, что даже в этот тред перешли.

У ориджа, кстати, бета есть. Она его читала вообще?..

Отредактировано (Вчера 23:46:39)

Анон · Вчера 23:51:20

Анон пишет:

Тбх, я даже не думаю, что это графомания, и у меня претензий конкретно к ней вообще нет

Да у меня к ней самой тож нет претензий, я ее вообще не знаю. Но графоманию в прямом смысле тут вижу я. Что она никому не вредит, то безусловно: пишет и пишет, 0 вопросов.
Бета, думаю, такое ка раз любит. Вот я не люблю и не взялся бы бетить ни за какие деньги мира, правда. Тут проще "не исправить уже ничего, господь жги".

Анон · Вчера 23:56:41

Анон пишет:

Ни слова не могут сказать в простоте, надо то шутейку вставить, то сравнение, то метафору, то парцелляцию, то какое-нибудь эмоционально окрашенное словечко. В результате герои вместо того, чтобы говорить, визжат, шипят, хрипят и издают прочие странные звуки (тут герой даже, прости господи, "рокочет, добавляя в голос рычание").

Забавно, что один из ругавших ориджи того автора участников срача пенял как раз на то, что надо было использовать слова поинтереснее, а то самое утверждение Кинга для русского не подходит.

Анон · Сегодня 00:09:24

Анон пишет:

использовать слова поинтереснее

Мне казалось, они там больше за синтаксическое и морфологическое разнообразие бились, как львы. Но кто-то воспринимал эти словосочетания как нечто о том, что неплохо бы слова подлиннее. Это было очень потешно, кстати.

Анон · Сегодня 00:25:48

Анон пишет:

Бета, думаю, такое ка раз любит. Вот я не люблю и не взялся бы бетить ни за какие деньги мира, правда. Тут проще "не исправить уже ничего, господь жги".

Ну неправда. Понятное дело, что в рассказ Чехова этот оридж не превратить, но совсем очевидные косяки-то убрать можно типа неправильно согласованного деепричастного оборота или патефона-проигрывателя.

Анон · Сегодня 00:28:49

Анон пишет:

Н-не понял?

Уй, прости, анончик, это было не тебе. Редко использую эту функцию, промахнулся по клавиатуре. Это был вопрос для @Анон #82195.

Анон · Сегодня 00:29:46

Анон пишет:

Понятное дело, что в рассказ Чехова этот оридж не превратить, но совсем очевидные косяки-то убрать можно типа неправильно согласованного деепричастного оборота или патефона-проигрывателя.

Я бы не взялся. И потому что лень было бы тратить время на то, что все равно на порядок лучше не сделаешь, только почистить совсем уж кривые согласования, да. И потому что текст объемный, а такое в нем на каждой странице по несколько раз.

Анон · Сегодня 00:49:31

Анон пишет:

Это был вопрос для @Анон #82195.

Смысла в твоем сообщении не прибавилось.

Анон · Сегодня 01:13:48

Анон считает, что небокотопузо и кувшин, который вспух на столе, - плохие, негодные тро... средства выразительности. Мне интересно, может ли он это обосновать.

Анон · Сегодня 02:42:38

Анон пишет:

Это был вопрос для @Анон #82195.

Цитируй нормально, блин, а не цифрами сообщения. :facepalm:

Анон · Сегодня 04:01:14

Анон пишет:

где у бока изнанка?)

Под кожей и ребрами :really:

Анон · Сегодня 06:35:42

Анон пишет:

небокотопузо и кувшин, который вспух на столе, - плохие, негодные тро... средства выразительности. Мне интересно, может ли он это обосновать.

Сложно что-то сказать без контекста. Может ли небо быть похоже на пузо кота? Может. Может ли персонаж их сравнить? Да. Но это должен быть персонаж с определённым характером, видением мира и отношением к котам.
Что до кувшина, то я считаю, что метафора в принципе неудачная, я не понимаю, какую мне картинку хочет автор показать. У меня только ассоциация, что там не молоко уже, а разумная инопланетная слизь, которая пытается выбраться из кувшина, меняя его характеристики во времени и пространстве.
И опять, да персонаж может так описать кувшин, если он в каком-то особом состоянии сознания или как-то индивидуально мир воспринимает.
Тест не читал, но если там эти пуза с кувшинами торчат как хуй в огороде и ничего не добавляют выразительности и никак не раскрывают что-то для читателя, то это тропы ради тропов, причём да, довольно стремные.

Анон · Сегодня 07:23:03

Надеюсь, что не открываю ящик Пандоры.
Есть смысл отдавать текст на вычитку нейросетке, если беты нет и не предвидится, или они совсем плохо с этим справляются? Кто-нибудь пробовал?

Анон · Сегодня 09:15:27

Анон пишет:

Есть смысл отдавать текст на вычитку нейросетке, если беты нет и не предвидится, или они совсем плохо с этим справляются? Кто-нибудь пробовал?

Лучше тогда орфограмку используй, там по сути тоже нейросетка, но заточена именно на проверку.
Тот же чатжпт ошибки лепит в своих же ответах, я бы не доверила ему проверку текста.

Анон · Сегодня 09:27:34

Анон пишет:

Есть смысл отдавать текст на вычитку нейросетке

Я бы не рискнул, разве только ради вычистки опечаток.

Холиварофорум

Объявление

#1 2014-04-22 12:02:39

Анонимные пейсатели

#82201 Вчера 21:26:58

Re: Анонимные пейсатели

#82202 Вчера 21:29:27

Re: Анонимные пейсатели

#82203 Вчера 21:36:09

Re: Анонимные пейсатели

#82204 Вчера 21:40:22

Re: Анонимные пейсатели

#82205 Вчера 21:55:14

Re: Анонимные пейсатели

#82206 Вчера 22:01:36

Re: Анонимные пейсатели

#82207 Вчера 22:06:46

Re: Анонимные пейсатели

#82208 Вчера 22:22:20

Re: Анонимные пейсатели

#82209 Вчера 23:21:25

Re: Анонимные пейсатели

#82210 Вчера 23:29:24

Re: Анонимные пейсатели

#82211 Вчера 23:44:49

Re: Анонимные пейсатели

#82212 Вчера 23:51:20

Re: Анонимные пейсатели

#82213 Вчера 23:56:41

Re: Анонимные пейсатели

#82214 Сегодня 00:09:24

Re: Анонимные пейсатели

#82215 Сегодня 00:25:48

Re: Анонимные пейсатели

#82216 Сегодня 00:28:49

Re: Анонимные пейсатели

#82217 Сегодня 00:29:46

Re: Анонимные пейсатели

#82218 Сегодня 00:49:31

Re: Анонимные пейсатели

#82219 Сегодня 01:13:48

Re: Анонимные пейсатели

#82220 Сегодня 02:42:38

Re: Анонимные пейсатели

#82221 Сегодня 04:01:14

Re: Анонимные пейсатели

#82222 Сегодня 06:35:42

Re: Анонимные пейсатели

#82223 Сегодня 07:23:03

Re: Анонимные пейсатели

#82224 Сегодня 09:15:27

Re: Анонимные пейсатели

#82225 Сегодня 09:27:34

Re: Анонимные пейсатели

Подвал форума