Холиварофорум

Анон

Анонимные пейсатели

Советы для графоманов и прочих анонимных наркоманов. Предлагаю делиться опытом, полезными ресурсами, искать бет и заниматься всякими непотребствами. Но помните, что тут шарятся личности, у которых тут публично разбирали тексты и стебались над ними, так что будьте готовы к какахам, тем более, в теме с художниками нас уже стращали Солнцеликой. И велкам.

«Что самое важное для писателя? Это иметь злобное, омраченное, ревнивое и завистливое эго. Если оно есть, то все остальное приложится». (с) Виктор Пелевин, Empire V. Стоило бы выбить на воротах этого треда.

---

Ссылки на другие писательские треды
Анонимный обоснуй
Тред сычей-графоманов
Литкружок АП (Анонимных Пейсателей)
Порталы самиздата
Бето-резервация
Самофорса тред
Плотбанни и писательского вдохновения тред
Литературных школ и курсов тред
Вопросы продвижения для анонимных пейсателей

---

Писательские челленджи на Холиварке
Марафон анонимных писателей
Райтерский забег
Писательский слоу-челлендж (заброшен)
Писательских упражнений челлендж

---

Ссылки на полезные сайты
https://writeordie.com/

---

Подборка книг о писательстве, стилистике, редактировании

▼Скрытый текст⬍

Акерман А., Пульизи Б., "Тезаурус эмоций"
Батчер Дж., "Писательское ремесло"
Бахтин М., "Эпос и роман", "Эстетика словесного творчества"
Броуди Дж., "Спасите котика: пишем роман"
Галь Н., "Слово живое и мёртвое"
Березин Ф., Головин Б., "Общее языкознание"
Голуб И., "Стилистика русского языка", "Литературное редактирование", "Секреты русского языка"
Горький М., "Письма начинающим литераторам"
Женетт Ж., "Фигуры" (вносивший анон уточнял, что здесь есть определение фокализации)
Звонцова Е., "Причеши меня. Твой текст. Редактура художественной прозы: от стиля до сюжета"
Кинг С., "Как писать книги: мемуары о ремесле"
Койн Ш., "Структура истории"
Крон Л., "Story Genius", "Wired for story"
Лотман Ю., "Структура художественного текста", "Лекции по структуральной поэтике"
Макки Р., "История на миллион долларов", "Диалог: Искусство слова для писателей, сценаристов и драматургов", "Персонаж"
Маршак С., "Статьи и заметки о мастерстве" (IV том собрания сочинений)
Масс Д., "Эмоциональное письмо"
Паустовский К., "Золотая роза"
Родари Дж., "Грамматика фантазии"
Снайдер Б.,  "Спасите Котика!"
Стейн С., "On Writing"
Тодоров Ц., "Русские формалисты"
Томашевский Б., "Стилистика и стихосложение"
Труби Дж., "Анатомия истории"
Успенский Б., "Поэтика композиции"
Уэйланд К.М., "Архитектура сюжета", "Создание арки персонажа"
Хорвиц С., "Метод книжной архитектуры"
Чуковский К., "Живой как жизнь"
Шкловский В., "Техника писательского мастерства", "О теории прозы"

Анон

Re: Анонимные пейсатели

Это негласное правило что почти все современные любовные романы написаны от первого лица? Или мне просто такие попадаются?

Ты с книготредом не попутал?

Анон

Re: Анонимные пейсатели

Ты с книготредом не попутал?

Нет, я пишу свой и исследую нишу.

Анон

Re: Анонимные пейсатели

Это негласное правило что почти все современные любовные романы написаны от первого лица? Или мне просто такие попадаются?

Думаю, это сейчас модно.
Я тоже пишу от первого лица, но у меня основная причина такого выбора - дать только одну точку зрения.

Анон

Re: Анонимные пейсатели

Есть мнение, что начинающим авторам кажется, что так проще, чем от третьего. Плюс немало "столпов", сформировавших жанр в последние лет 20, были написаны как раз от первого. Поправьте, если я ошибаюсь.

Анон

Re: Анонимные пейсатели

Мне хорошо за 30 и я честно не помню, что конкретно преподавали в школе. У меня по обсуждению сложилось впечатление, что речь о каких-то современных вузовских программах, связанных с литературой. В школе я довольно много читал (по соответствующим спискам в том числе), но, опять же, есть впечатление, что и эти тексты недостаточно хороши в контексте критериев, которые здесь обсуждаются. Какая-нибудь "Капитанская дочка", "Герой нашего времени" - я не помню, чтобы там были некие "особые" метафоры, вроде неба-пуза. Для меня это выглядит как модерн скорее. Но могу, разумеется, ошибаться.

Мне тоже за 30, я потому и спросил. Мне вот в школе про тропы не рассказывали, я по кружкам добирал.
И - не надо никаких "особых" или "не особых". Всякий прием хорош на своем месте. Небо-пузо выглядит образно и симпатично, но я не в курсе контекста и ничего не могу про это сказать - хорошо оно там, или плохо, хер поймешь. Именно поэтому короткие цитаты имхо могут разве что раскрыть глаза на то, что для кого-то "розовеющие щеки" - это не типикал фикбук.
Но сами по себе - любые! - приемы и тропы могут работать, а могут - нет. Чаще всего авторы беллетристики (и читабельного фикла) выбирают обходиться или совсем без них, или используют ограниченно, чтобы не спугнуть привыкшего к легкому стилю читателя. А вот тот же Пушкин, кстати, писал вообще революционно для того времени. Вокруг него был русский язык всяких Тредиаковских, а он че творил? Ужс! Аноны 19 века засрали бы его за оригинальность ради оригинальности 
То есть нет плохих тропов в вакууме, есть _бессмысленные_ тропы, и тогда все повисает в воздухе - метафоры не пришей пизде рукав, просто для красоты, пятистрочные предложения или предложения-коротыши, никак ничем не обоснованные, кроме мнения автора, что вот так писать - полезно для популярности, отсутствие ритма как выразительного средства.
Мой любимый за последние пару лет фичок вносили в исходный тред, кстати, но он фичок, а не оридж, наверное, поэтому его не особо обсуждают. Так вот там автор сумела в стилизацию не слишком яркого стиля другого автора, уловила вайб эпохи, что ли, и мне кажется, это сделано именно за счет ритма предложений. Если вслух читать тот фик и канон, по которому он, там очень схожие интонации получаются. Сейчас так не пишут в любом стиле. Другие акценты, другие манеры, другие приемы. Так вот, если не читать канон, но быть чувствительным к тексту, покажется, что автор просто пишет как-то странновато. А если канон знаешь, то понимаешь, что это не просто так. Я к тому, что помимо уместного, есть еще штуки, которые трудно считать. Но это не значит, что они не нужны.

Анон

Re: Анонимные пейсатели

Поясняю для тех, кто не в курсе - анон выше отвечает на сообщение из многостраничного срача в теме обсуждения фиков и ориджей.

Анон

Re: Анонимные пейсатели

но у меня основная причина такого выбора - дать только одну точку зрения

Если у тебя ПОВ одного персонажа, то и без первого лица она будет.

Анон

Re: Анонимные пейсатели

анон выше отвечает на сообщение в теме обсуждения фиков и ориджей.

Пошёл туда, а там аноны считают тропы "небо - кошачье пузо" и "на столе вспух кувшин с молоком" выпендрёжными. Я даже не знаю, что проорать по этому поводу, столько вариантов сразу.

Анон

Re: Анонимные пейсатели

Пошёл туда, а там аноны считают тропы "небо - кошачье пузо" и "на столе вспух кувшин с молоком" выпендрёжными.

Они в своем треде в своем праве) Я потому и принес простыню сюда, что там люди обсуждают прочитанные фики, и им не до тропов и их уместности, они не за тем пришли.

Анон

Re: Анонимные пейсатели

тропы "небо - кошачье пузо" и "на столе вспух кувшин с молоком"

Это не тропы же.

Анон

Re: Анонимные пейсатели

Это не тропы же.

Мгм. А что, метафоры вычеркнули из списка тропов?

Анон

Re: Анонимные пейсатели

А вот тот же Пушкин, кстати, писал вообще революционно для того времени. Вокруг него был русский язык всяких Тредиаковских, а он че творил? Ужс! Аноны 19 века засрали бы его за оригинальность ради оригинальности 

Анон, Тредиаковский умер в восемнадцатом веке, за тридцать лет до рождения Пушкина, а сам Пушкин был частью литературного истеблишмента своего времени, и очень популярным писателем, которого ценили современники.
"Евгений Онегин" в свое время и правда был текстом спорным, но вовсем не из-за стиля (современники его стиль как раз хвалили и называли легким и остроумным), а скорее из-за "натуралистичности". О боже, он упоминает о том, что мужики носят бельё! 

Анон

Re: Анонимные пейсатели

Если у тебя ПОВ одного персонажа, то и без первого лица она будет.

От третьего лица не удаться забраться персонажу в голову и разворошить там тараканник. Тем более, у меня ещё там упор на то, как остро он всё воспринимает внутри и как мало показывает снаружи. Первое лицо больше на это работает.

Анон

Re: Анонимные пейсатели

От третьего лица не удаться забраться персонажу в голову и разворошить там тараканник

Неправда.

Анон

Re: Анонимные пейсатели

Анон, Тредиаковский умер в восемнадцатом веке, за тридцать лет до рождения Пушкина

Пушкин умер давным давно, а мы все ориентируемся на него, вот странно, да?)

сам Пушкин был частью литературного истеблишмента своего времени

А можно мне примеры текстов типа Капитанской дочки? Я вот считал, что Пушкин - по сути изобрел современный литературный русский язык, а оказывается, в его время все так писали, ничего особенного. Оригинальное мнение.

Анон

Re: Анонимные пейсатели

Первое лицо больше на это работает.

Как? "Внутри у меня была буря чувств, но на лице не дрогнул не один мускул"? 

От третьего лица не удаться забраться персонажу в голову и разворошить там тараканник.

Это ПОВ персонажа, где можно показывать его мысли. Не понимаю, почему нет.

Анон

Re: Анонимные пейсатели

Мгм. А что, метафоры вычеркнули из списка тропов?

У тебя какое-то странное определение тропов. Метафоры - это просто любые обороты в переносном смысле. Тропы - расхожие приемы, темы или выражения, где ключевое слово - расхожие.

Анон

Re: Анонимные пейсатели

"Внутри у меня была буря чувств, но на лице не дрогнул не один мускул"

Конечно, других вариантов, как это описать, больше и нет

Анон

Re: Анонимные пейсатели

Тропы - расхожие приемы, темы или выражения, где ключевое слово - расхожие.

Нет, анон, это значение слова "троп", которое пришло из английского, в русском метафора - это вид тропа как раз, не в расхожести дело. И метафора - это вообще не любой оборот в переносном смысле. Метонимии тоже в переносном, эпитеты тоже.

Отредактировано (2025-05-03 18:06:12)

Анон

Re: Анонимные пейсатели

От третьего лица не удаться забраться персонажу в голову и разворошить там тараканник.

А это ещё схуя?

Анон

Re: Анонимные пейсатели

От третьего лица не удаться забраться персонажу в голову

Удастся и от первого, и от третьего, но от третьего это будет менее банально.

Анон

Re: Анонимные пейсатели

А можно мне примеры текстов типа Капитанской дочки? Я вот считал, что Пушкин - по сути изобрел современный литературный русский язык, а оказывается, в его время все так писали, ничего особенного. Оригинальное мнение.

Анон, никто не изобретал современный литературный русский язык. Во времена Пушкина язык вообще очень активно обновлялся, и центральной фигурой этого движения, кстати, был не Пушкин, а Карамзин (вот кого, кстати, современники реально хуесосили на языковые эксперименты, насколько я помню), но Пушкин тоже принадлежал к той тусовке, особенно в юности, потому что с этим кружком тусил его дядя — в более зрелом возрасте он стал больше склоняться к их оппонентам «архаистам», кстати. Если тебя реально это интересно, то почитай о противостоянии "Арзамаса" и "Беседы любителей русского слова».
Ну а если ты уверен, что во времена Пушкина все писали как Тредиаковский, почитай, например, басни Крылова, часть из них написаны ещё тогда, когда Пушкин пешком под стол ходил, и сам Крылов даже не принадлежал к тусовке Карамзина, но при этом звучит он вполне современно. Потому что так выглядел язык во времена Пушкина.

Анон

Re: Анонимные пейсатели

Я вот считал, что Пушкин - по сути изобрел современный литературный русский язык

Ага, пришёл Пушкин и в одиночку, на ровном месте отреформировал целый язык. Не было ни Баратынского, ни Бестужева-Марлинского, которые сами на Пушкина повлияли, ни спора "карамзинистов" с "шишковистами", суть которого была именно в споре модерна с архаикой... Вот что значит историю литературы по мемчикам учить.

Анон

Re: Анонимные пейсатели

Метафоры - это просто любые обороты в переносном смысле.

Ммм... Нет?) Метафора - это выразительное средство, когда одно явление, предмет или, допустим, понятие описываются через какое-то другое на основе их сходства (или - чаще - того, что автор считает сходством).

Тропы - расхожие приемы, темы или выражения, где ключевое слово - расхожие.

У кого тут странные представления о тропах, хороший вопрос. Твое видение - что-то очень... своеобразное. Расхожие приемы, темы и выражения - это вообще не то.
Иначе у тебя и гипербола не троп, и аллитерация какая-нибудь не троп, и синекдоха, прости господи, тоже не троп. Ты уверен, что не спутал тропы и клине, точно-точно?

Анон

Re: Анонимные пейсатели

У тебя какое-то странное определение тропов

Нет, у того анона как раз верное определение тропов. Выше правильно сказали: "тропы" в значении "приемы/сюжетные элементы" — это уже современное интернетно-слэнговое, пришедшее к нам из англофандомов.

Ты уверен, что не спутал тропы и клине, точно-точно?

Сейчас народ знает слово "троп" в основном по англоязычному сайту TV Tropes, что-то вроде фандомной энциклопедии клише. Т.к. вики любительская, понятие тропа там всегда использовалось неправильно, ну и в итоге это зафорсилось и у нас тоже.

Отредактировано (2025-05-03 18:22:35)