Холиварофорум

Анон

Анонимные пейсатели

Советы для графоманов и прочих анонимных наркоманов. Предлагаю делиться опытом, полезными ресурсами, искать бет и заниматься всякими непотребствами. Но помните, что тут шарятся личности, у которых тут публично разбирали тексты и стебались над ними, так что будьте готовы к какахам, тем более, в теме с художниками нас уже стращали Солнцеликой. И велкам.

«Что самое важное для писателя? Это иметь злобное, омраченное, ревнивое и завистливое эго. Если оно есть, то все остальное приложится». (с) Виктор Пелевин, Empire V. Стоило бы выбить на воротах этого треда.

---

Ссылки на другие писательские треды
Анонимный обоснуй
Тред сычей-графоманов
Литкружок АП (Анонимных Пейсателей)
Порталы самиздата
Бето-резервация
Самофорса тред
Плотбанни и писательского вдохновения тред
Литературных школ и курсов тред
Вопросы продвижения для анонимных пейсателей

---

Писательские челленджи на Холиварке
Марафон анонимных писателей
Райтерский забег
Писательский слоу-челлендж (заброшен)
Писательских упражнений челлендж

---

Ссылки на полезные сайты
https://writeordie.com/

---

Подборка книг о писательстве, стилистике, редактировании

▼Скрытый текст⬍

Акерман А., Пульизи Б., "Тезаурус эмоций"
Батчер Дж., "Писательское ремесло"
Бахтин М., "Эпос и роман", "Эстетика словесного творчества"
Броуди Дж., "Спасите котика: пишем роман"
Галь Н., "Слово живое и мёртвое"
Березин Ф., Головин Б., "Общее языкознание"
Голуб И., "Стилистика русского языка", "Литературное редактирование", "Секреты русского языка"
Горький М., "Письма начинающим литераторам"
Женетт Ж., "Фигуры" (вносивший анон уточнял, что здесь есть определение фокализации)
Звонцова Е., "Причеши меня. Твой текст. Редактура художественной прозы: от стиля до сюжета"
Кинг С., "Как писать книги: мемуары о ремесле"
Койн Ш., "Структура истории"
Крон Л., "Story Genius", "Wired for story"
Лотман Ю., "Структура художественного текста", "Лекции по структуральной поэтике"
Макки Р., "История на миллион долларов", "Диалог: Искусство слова для писателей, сценаристов и драматургов", "Персонаж"
Маршак С., "Статьи и заметки о мастерстве" (IV том собрания сочинений)
Масс Д., "Эмоциональное письмо"
Паустовский К., "Золотая роза"
Родари Дж., "Грамматика фантазии"
Снайдер Б.,  "Спасите Котика!"
Стейн С., "On Writing"
Тодоров Ц., "Русские формалисты"
Томашевский Б., "Стилистика и стихосложение"
Труби Дж., "Анатомия истории"
Успенский Б., "Поэтика композиции"
Уэйланд К.М., "Архитектура сюжета", "Создание арки персонажа"
Хорвиц С., "Метод книжной архитектуры"
Чуковский К., "Живой как жизнь"
Шкловский В., "Техника писательского мастерства", "О теории прозы"

Анон

Re: Анонимные пейсатели

Пришел, ага, только об условиях напиздел с самого начала.

Ох уж это юркое слово «условно» моргнул и стало невидимым 

Ну, его можно понять по-разному. "Условно орки" могут быть фэнтезийной расой абстрактных врагов, просто фэнтезийной расой (просто народом, то бишь), искажением чего-то исходно хорошего ("условно эльфов") или метафорическим обозначением людей определенного сорта. Как я понял, у анона-с-орками именно последнее, хотя не уверен.

Анон

Re: Анонимные пейсатели

и людям в глаза смотреть? Тем же читателям.

А, персонаж теперь смотрит читателям глаза. Где-то там образовался пролом в четвертой стене.  Прости, а людям не похуй на отморозков, которые их терроризируют? И ты так и не объяснил, какая ж ужасная дилемма в том, чтобы избавить раненых мудаков-полуживотных от мучений, если лечить их никак нельзя?

Анон

Re: Анонимные пейсатели

А какие правила? Вообще любые? Не воровать, не ебать гусей, не срать посреди улицы?

Меня больше про гопоту из 90-х интересно, которые сокращали кормовую базу. На каком они уровне? Я автор с орками и я не задавал вопросов и помощь не нужна. Другая цель у сообщения была. Что получилось видим 

Анон

Re: Анонимные пейсатели

Если человек не умеет в логику, это одно. Если человек не умеет в логику но когда ему об этом говорят - уходит в отрицание это уже совсем другое.

Или человек, ну вдруг, знает про свою попису больше, чем ты. Может такое быть, как считаешь?

Если знает — почему не может объяснить? А если не хочет объяснять — почему удивляется, что его не понимают?

Анон

Re: Анонимные пейсатели

А тебе-то почему днище оторвало? Ты вагонеточник?

А почему ты не перестал пить коньяк по утрам?

Анон

Re: Анонимные пейсатели

юркое слово «условно» моргнул и стало невидимым

ну если у тебя "персонажи условные инопланетяне... вы что, не поняли, что имелись в виду обычные иностранцы?!!", то слово "условно" полностью теряет смысл.

Анон

Re: Анонимные пейсатели

Или человек, ну вдруг, знает про свою попису больше, чем ты.

анон, похуям насколько он знает свою попису. Мы не телепаты. Что он в тред принес - то и обсуждаем. У нас другого буквально нет.  Если он не способен даже внятно выразить какие у него там злодеи - он долбоеб.
если писать "условные орки" и больше ничего не писать, то люди прочтут и поймут что имеются ввиду существа с организацией и привычками подобные оркам но в другом сеттинге. Потому что у толкиновских орков есть вполне себе описания их бытов и нравов.
А если там другая раса, другая вертикаль власти и другие соц.взаимодействие - это не орки.
Писал бы - есть бандиты, на рожу страшные как орки из ВК и все.

Анон

Re: Анонимные пейсатели

Ну, его можно понять по-разному. "Условно орки" могут быть фэнтезийной расой абстрактных врагов, просто фэнтезийной расой (просто народом, то бишь), искажением чего-то исходно хорошего ("условно эльфов") или метафорическим обозначением людей определенного сорта. Как я понял, у анона-с-орками именно последнее, хотя не уверен.

Ну широта трактовки как раз говорит о том, что орать: орки так не делают и бить себя пяткой в грудь — максимально тупо. Что вот мешало уточнить, а что в них от орков? Они прям нелюдями родились или стали? По какому принципу сходство? И я бы объяснил. А выдумать себе этот критерий, с пеной бросаться доказывать, что это ломает весь мой мир и логику, а потом биться в истерике капсом, когда вдруг выяснилось, что не угадали... ну кто тут доктор? Зато я знатно поржал.

Анон

Re: Анонимные пейсатели

Или человек, ну вдруг, знает про свою попису больше, чем ты. Может такое быть, как считаешь?

Но после вноса дополнительной информации все стало еще более дурацким и нелогичным.

Анон

Re: Анонимные пейсатели

А если не хочет объяснять — почему удивляется, что его не понимают?

Орки не орки, стая не стая, а племя, а племя не племя, а банда. Г - логека.
ГГ еще профессиональный военный, отдать приказ идти убиваться и убивать ему окнорм, потому что не-оркам ок-норм, а добить раненых не ок-норм, хотя оркам ок-норм. Г - логека. И стродания.

Анон

Re: Анонимные пейсатели

ГГ еще профессиональный военный

А еще он ромашка.

Анон

Re: Анонимные пейсатели

Орки не орки, стая не стая, а племя, а племя не племя, а банда.

а заяц не заяц а орел!
мне так и не сказали почему гг селян не тренировал. Подозреваю - организатрского таланта там как раз на "орков"

Анон

Re: Анонимные пейсатели

Мы не телепаты. Что он в тред принес - то и обсуждаем. У нас другого буквально нет.  Если он не способен даже внятно выразить какие у него там злодеи - он долбоеб.

Зай, ты не заметил, что речь была не о злодеях, а о герое. То что было сказано условно на моральную дилемму не влияет, потому и условно. Какая нафиг разница, как устроена психика у тех, кого человечный нормальный человек, незлой, собирается в количестве десятка своими руками убить в беспомощном состоянии? Ты схватил то, что не надо для заданной темы, выдумал то, чего нет. Всех заебал и никак не успокоишься. Назхуя ты выдумываешь то, что не понял? Почему просто не спросил?

Анон

Re: Анонимные пейсатели

ГГ еще профессиональный военный

А еще он ромашка.

Ну вот такой он сложный и многогранный.
Надеюсь, пописа называется Альфа для орка, хочу теперь страдательных фичков гг по орку, который предал его доверие и разбил все ромашечные иллюзии.

Анон

Re: Анонимные пейсатели

ГГ еще профессиональный военный

А еще он ромашка.

Я вся такая внезапная... такая противоречивая вся...

Анон

Re: Анонимные пейсатели

Какая нафиг разница, как устроена психика у тех, кого человечный нормальный человек, незлой, собирается в количестве десятка своими руками убить в беспомощном состоянии?

Критически важно  враги это, друзья, хорошие, плохие, знакомые, незнакомые - все имеет значение

Анон

Re: Анонимные пейсатели

Зай, ты не заметил, что речь была не о злодеях, а о герое.

Речь была о читателях, солнце. О реакции читателя на выбор героя. И именно поэтому в данном контексте важны злодеи, потому что от отношения к ним читателя зависит читательская реакция на выбор героя. Неужели это надо объяснять?

Анон

Re: Анонимные пейсатели

Какая нафиг разница, как устроена психика у тех, кого человечный нормальный человек, незлой, собирается в количестве десятка своими руками убить в беспомощном состоянии?

Такая, что некоторых не жалко ни в каком состоянии, помер Ефим ну и хуй с ним. Ну и может когда-нибудь до тебя дойдет, что тут далеко не один анон охуевает, но не сегодня. С прошлых разов не дошло, у тебя до сих пор все аноны один анон.
дранон

Анон

Re: Анонимные пейсатели

человечный нормальный человек, незлой

Побуду вуглускром, но профессиональный военный — это уже не нормальный человек.

Анон

Re: Анонимные пейсатели

враги это, друзья, хорошие, плохие, знакомые, незнакомые - все имеет значение

Ты не понимаешь, у него три тома глубоко проработанного психологизма. 

Анон

Re: Анонимные пейсатели

это уже не нормальный человек

А мы знаем тот мир и его нормы?

Анон

Re: Анонимные пейсатели

профессиональный военный — это уже не нормальный человек.

охуенно ты всех военных опустил...

Анон

Re: Анонимные пейсатели

Зай

В жопу себе своих "зай" засунь, хамло. Тьфу. Давно хочу тебе* это сказать.

Анон

Re: Анонимные пейсатели

охуенно ты всех военных опустил...

Я полагаю, анон  о том, что у военного мышление все же отличается от гражданского, которому по жизни не приходится ни убивать профессионально, ни отдавать приказы об убийстве других.

Анон

Re: Анонимные пейсатели

Какая нафиг разница, как устроена психика у тех, кого человечный нормальный человек, незлой, собирается в количестве десятка своими руками убить в беспомощном состоянии?

потому что невозможно быть с моральной дилемой в вакууме. потому что заявленные в описании злодеи не оказались бы в такой ситуации, потому что у них в таких ситуациях совсем другие схемы действий. 
Ах, злодеи точно-точно поставились бы в такую ситуацию? Тогда они не орки - а автор решивший их так назвать не смотря на это - долбоеб. Это как спросить "какой цвет сочетается с красным" а потом бежать и орать что эта фигня с зеленым не сочетается.
Если для автора орки это киношные рожи в рванье - то дальше картоночек для сияния гг-магнолии ему и так все не дойдет. Там и орки людьми будут, и у людоеда любимая бабушка. И прынцеса - не добрая а злая сучка, а никто не ожидал, гениальные приемы большой пописы.
какой нахуй незлой? он воюет, собирается как то стравливать две банды.

Ты не способен внятно сформулировать описание собственного текста. Но хочешь чтобы все залезли тебе в голову и увидели как надо.

Отредактировано (2025-03-31 15:18:39)