Холиварофорум

Анон

Анонимные пейсатели

Советы для графоманов и прочих анонимных наркоманов. Предлагаю делиться опытом, полезными ресурсами, искать бет и заниматься всякими непотребствами. Но помните, что тут шарятся личности, у которых тут публично разбирали тексты и стебались над ними, так что будьте готовы к какахам, тем более, в теме с художниками нас уже стращали Солнцеликой. И велкам.

«Что самое важное для писателя? Это иметь злобное, омраченное, ревнивое и завистливое эго. Если оно есть, то все остальное приложится». (с) Виктор Пелевин, Empire V. Стоило бы выбить на воротах этого треда.

---

Ссылки на другие писательские треды
Анонимный обоснуй
Тред сычей-графоманов
Литкружок АП (Анонимных Пейсателей)
Порталы самиздата
Бето-резервация
Самофорса тред
Плотбанни и писательского вдохновения тред
Литературных школ и курсов тред
Вопросы продвижения для анонимных пейсателей

---

Писательские челленджи на Холиварке
Марафон анонимных писателей
Райтерский забег
Писательский слоу-челлендж (заброшен)
Писательских упражнений челлендж

---

Ссылки на полезные сайты
https://writeordie.com/

---

Подборка книг о писательстве, стилистике, редактировании

▼Скрытый текст⬍

Акерман А., Пульизи Б., "Тезаурус эмоций"
Батчер Дж., "Писательское ремесло"
Бахтин М., "Эпос и роман", "Эстетика словесного творчества"
Броуди Дж., "Спасите котика: пишем роман"
Галь Н., "Слово живое и мёртвое"
Березин Ф., Головин Б., "Общее языкознание"
Голуб И., "Стилистика русского языка", "Литературное редактирование", "Секреты русского языка"
Горький М., "Письма начинающим литераторам"
Женетт Ж., "Фигуры" (вносивший анон уточнял, что здесь есть определение фокализации)
Звонцова Е., "Причеши меня. Твой текст. Редактура художественной прозы: от стиля до сюжета"
Кинг С., "Как писать книги: мемуары о ремесле"
Койн Ш., "Структура истории"
Крон Л., "Story Genius", "Wired for story"
Лотман Ю., "Структура художественного текста", "Лекции по структуральной поэтике"
Макки Р., "История на миллион долларов", "Диалог: Искусство слова для писателей, сценаристов и драматургов", "Персонаж"
Маршак С., "Статьи и заметки о мастерстве" (IV том собрания сочинений)
Масс Д., "Эмоциональное письмо"
Паустовский К., "Золотая роза"
Родари Дж., "Грамматика фантазии"
Снайдер Б.,  "Спасите Котика!"
Стейн С., "On Writing"
Тодоров Ц., "Русские формалисты"
Томашевский Б., "Стилистика и стихосложение"
Труби Дж., "Анатомия истории"
Успенский Б., "Поэтика композиции"
Уэйланд К.М., "Архитектура сюжета", "Создание арки персонажа"
Хорвиц С., "Метод книжной архитектуры"
Чуковский К., "Живой как жизнь"
Шкловский В., "Техника писательского мастерства", "О теории прозы"

Анон

Re: Анонимные пейсатели

Анончики, а где по вашему опыту просмотров больше, где больше людей находят  книгу, на линтет или автор.тудей, где лучше выкладываться?

Анон

Re: Анонимные пейсатели

Анончики, а где по вашему опыту просмотров больше, где больше людей находят  книгу, на линтет или автор.тудей, где лучше выкладываться?

Почему бы и не на оба?
Зависит от жанра, к тому же. Любовное - на литнет. А на АТ что угодно, в принципе, он сейчас всеяден.
Мне самой больше нравится АТ, выкладываюсь там, понемногу читатели находят (главное - прода 15 тыс знаков), читают, просмотры есть. На литнете не пробовала, как-то мне он как читателю нравится меньше, поэтому игнорю как писатель. Но если бы писала любовный роман, а не мрачную мистику со слабо выраженной лл где-то на заднем плане, точно выложилась бы и на литнет тоже.

Отредактировано (2025-02-13 11:11:00)

Анон

Re: Анонимные пейсатели

Аноны, а до какой степени подробно вы отвечаете в комментариях читателям? Будете что-то прям подробно объяснять, почему герой поступил так и так, а не вот так, как читатель считает, что он должен был поступить?

Анон

Re: Анонимные пейсатели

Аноны, а до какой степени подробно вы отвечаете в комментариях читателям? Будете что-то прям подробно объяснять, почему герой поступил так и так, а не вот так, как читатель считает, что он должен был поступить?

Если читатель умный, интересный, вежливый — можно с ним пообсуждать

Анон

Re: Анонимные пейсатели

Аноны, а до какой степени подробно вы отвечаете в комментариях читателям? Будете что-то прям подробно объяснять, почему герой поступил так и так, а не вот так, как читатель считает, что он должен был поступить?

Зависит от человека. С тем, кто хочет поговорить, поговорю, с носящими свое ОЦМ не церемонюсь, максимум ткну носом в кусок текста, где говорится, почему он так поступил.

Анон

Re: Анонимные пейсатели

Зависит от того, не будет ли это спойлером, в этом случае точно объяснять не буду, просто намекну, что это будет объяснено далее.

Анон

Re: Анонимные пейсатели

Мне как читателю не очень нравится, когда авторы рассказывают о героях. Я по прочитанному воображу одно, а потом оказывается, что автор вообще другое вкладывал. Мне кажется, произведение уже должно жить само после того, как опубликовано.

Анон

Re: Анонимные пейсатели

Я, как автор, согласна с тем, что каждый может что-то своё увидеть в истории и персонажах. Если читатель чего-то не понял или понял не так, тот тут всегда начинаешь задумываться, это потому, что я не сумел донести свою мысль, или потому что читатель привык к тому, чтобы ему всё прямым текстом говорили.

Анон

Re: Анонимные пейсатели

У меня раскрытие персонажей обычно вопросов не вызывает, только эмоции. И вот бывает, что читателей бесит персонаж, а у этого поведения есть объяснение, но это спойлер. Жую подушку и улыбаюсь им. Особенно люблю, когда кто-то прямо высрется, от души проедется по персонажу своими стереотипами. А потом вскрывается айсберг под водой и у многих потрясение, как они были поверхностны и несправедливы. Мне в эту игру прямо нравится играть, провоцировать на поверхностные суждения и показывать, что это ни хрена не работает.

Или еще, когда читатели выбирают сторону, обвиняют во всем героя. А потом он свою часть истории рассказывает и оказывается все если не наоборот, то очень спорно. Такое конечно рассказывать нельзя даже если спросят.

Отредактировано (2025-02-16 09:13:24)

Анон

Re: Анонимные пейсатели

Мне такие споры, как типа у Даяны с плясками героев на льду и по пояс в сугробах голяком без последствий, когда автор начинает рваться на куски, что он окружен жопочтецами и вот же два слова, где ясно сказано, что герои под баффом, это свидетельство авторской беспомощности. Писательское мастерство же не в том, чтобы просто написать что-то, а важно как и где написать. Бывает (как в нашем случае) краткое упоминание тонет в экшоне и пролетает незамеченным почти для всех, кто не перечитывает. Не говоря уж о том, что за этим баффом может стоять вообще произвольный эффект, какой хошь такой и натягивай, так что это скорее авторский чит, а не объяснение. Ну и что нам дает этот упущенный кусок? Он все равно ничего не объясняет и волна возмущения читателей должна тут не сопротивление вызывать, а подсвечивать слабый обоснуй. Читателя слушать надо, а не спорить с ним. Вы на одной стороне. Хотите, чтоб ему понравилось. И не только ему. А это горение жоп от каждого намека, что автор мог ошибиться и все эти уязвленные творцы вызывают только ощущение, что люди не своим делом заняты.

Анон

Re: Анонимные пейсатели

Вот поэтому я думаю, что не надо вообще с читателями спорить. Ну не так они поняли и не так. Ну не понравилось им что-то, ну возмутило, ну и ладно. Люди читают, обдумывают, пишут свое мнение - что еще надо? Всем в мире ни один даже самый лучший писатель не нравится.

Анон

Re: Анонимные пейсатели

Мне как читателю не очень нравится, когда авторы рассказывают о героях. Я по прочитанному воображу одно, а потом оказывается, что автор вообще другое вкладывал.

Будто это отменяет твою версию.

Анон

Re: Анонимные пейсатели

Ну не так они поняли и не так. Ну не понравилось им что-то, ну возмутило, ну и ладно.

Ну а ты допускаешь, что не они не так поняли, а ты логику нарушил? Огромная часть писательского мастерства автора (которое не безупречно по умолчанию) это передать свой замысел, чтобы его поняли так, как он задуман. Вот ты планируешь достоверную любовную историю, а больше половины читателей шипперит героиню с другим персонажем. Ну дураки, что тут сделаешь? Так блин, проверь, где упущена химия между главными героями и незапланированно появляется между второстепенными (Драмиона смотрит на Рона с отвращением).

Еще пример: Маргарет Митчелл была вне себя от негодования, что Скарлетт задумывалась как персонаж отрицательный, изобличающий всякие там пороки, а стала кумиром миллиардов. О чем это говорит? Ну хреново ты изобличила пороки, которые планировала и повезло, что люди нашли в ней то, в чем нуждались: проактивную и самостоятельную героиню, токсичную и несовершенную. А если не повезло, то имеем на выходе смешные потуги и лопающегося от гнева автора, которого «никто не понял», хотя он сам выбрал хреновые инструменты, чтобы мысль свою донести. Ведь весь контроль над текстом в руках автора, на стороне читателя только обратная связь. Многие такие самонадеянные, считать, что без теста могут предугадать реакцию аудитории, опираясь при этом на свое супер субъективное ощущение правильности написанного.

Здорово, когда харизма злодея делает его не ненавидимым, а культовым персонажем, хоть автор этого и не планировал. И хреново, когда в мотивацию протагониста не веришь, когда персонажи нарушают собственные характеры, чтобы автору было удобно, герой-любовник вызывает отвращение, а физика и здравый смысл лечат ПТСР после изнасилования.

Огромная боль читателей, что автор портит собственный сюжет и героев на их глазах, а до него не докричишься, ведь он сверхубежден, что знает лучше и готов терять читателей из-за своего упрямства.

Нарыл три когнитивных искажения:
Эффект проклятия знания — автор настолько погружен в материал, что теряет способность воспринимать его так, как это сделал бы неподготовленный читатель.

Слепота к ошибкам или эффект замыленного глаза — когда автор не замечает недостатков в своем тексте из-за привычности. Сюда же отнесу эффект Даннинга-Крюгера, из-за которого автор пишет на максимуме своего мастерства и не может осознать, насколько его максимум недостаточен.

Иллюзия прозрачности — автор думает, что его идеи очевидны для читателя, но на самом деле это не так.

Отредактировано (2025-02-17 04:58:11)

Анон

Re: Анонимные пейсатели

Так блин, проверь, где упущена химия между главными героями и незапланированно появляется между второстепенными (Драмиона смотрит на Рона с отвращением).

Но кинки автора могут просто не совпадать с кинками заметной части фанбазы. Я понимаю, почему условная Драмиона популярна в фандоме: потому что людям хорошо дрочится на неравенство, токсичные отношения, нацизм родомагию, преодоление этого всего и тому подобное. Но делать каноничной пару с подобной динамикой я бы лично всё равно не стал, потому что мне интересны совсем другие отношения, и если читатель не согласен со мной в этом вопросе... ну что я могу сказать, тогда ему лучше идти к какому-то другому автору, потому что я такое канонизировать и популяризовывать просто не буду, сколько бы читателей на это ни дрочило.

Анон

Re: Анонимные пейсатели

Но делать каноничной пару с подобной динамикой я бы лично всё равно не стал, потому что мне интересны совсем другие отношения, и если читатель не согласен со мной в этом вопросе... ну что я могу сказать, тогда ему лучше идти к какому-то другому автору, потому что я такое канонизировать и популяризовывать просто не буду, сколько бы читателей на это ни дрочило.

Поэтому я пишу:

проверь, где упущена химия между главными героями и незапланированно появляется между второстепенными

А не замени пейринг. Отношения Рона с Гермионой появляются ниоткуда, ни с хуя. А надо бы было дать им сближение, какой-то катарсис трансформации, потому что мы видим ревность в четвертом томе, потом нихуя не видим, потом бах, они вместе. Тогда пейринги дрочильщиков на абьюз и неравенство все равно бы появлялись, но они бы не были сильнее канона.

Анон

Re: Анонимные пейсатели

Тогда пейринги дрочильщиков на абьюз и неравенство все равно бы появлялись, но они бы не были сильнее канона.

Пейринги, которые сильнее канона, появляются и появляться будут просто потому, что фандомная тусовка любит то, чего в каноне не было напрямую, и/или то, что многим попадает в кинки. Более того, фандомам часто глубоко насрать, что там было в каноне, если типажи натягиваются на популярный кинковый шаблон. Поэтому вот уж на "кого бы я хотел страхнуть" ориентироваться с моей точки зрения контрпродуктивно, это обычно отражает желания аудитории, а не то, что хотел сказать автор.

Анон

Re: Анонимные пейсатели

Ну то есть ты продолжаешь настаивать, что пара Рон и Гермиона охуенно удалась автору или просто игнорируешь, продолжая дерейлить в фандомы?

Анон

Re: Анонимные пейсатели

пара Рон и Гермиона охуенно удалась автору

Я лично считаю, что автору лучше всего удалась пара Гарри/Гермиона, но она заметно менее популярна, чем драмиона. Причём обе неканоничные, но одна более кинковая для большинства, и если бы в неназываемом эпилоге Гарри был женат на Гермионе, конкретно в этом фандоме это бы изменило ровно нихуя, как в основном игнорят/разводят Рома с Гермионой и Гарри с Джинни, так игнорили/разводили бы и Гарри с Гермионой. И в любом случае автор не был бы обязан додавать родомагии и классового неравенства, чтобы его Правильно Поняли(тм).

просто игнорируешь, продолжая дерейлить в фандомы?

А кто начал приводить примеры из фандомов, га?

Анон

Re: Анонимные пейсатели

А кто начал приводить примеры из фандомов, га?

Ну разговор в целом про обратную связь от читателей, которая может тебе что-то сообщить, например, что твои пары в сюжете не удались. И надо не воевать, а призадуматься. Потому что дело не в том, чтобы дать всем читателям строго то, что они хотят (все хотят разное), а в том, удался тебе твой замысел или нет.

Анон

Re: Анонимные пейсатели

И надо не воевать

А кто тут вообще призывал воевать? Речь вообще изначально шла о разговоре с читателями в комментах, а не о переписывании канона им в угоду.

Анон

Re: Анонимные пейсатели

о переписывании канона им в угоду.

Об этом тоже речи не было.

Анон

Re: Анонимные пейсатели

А самое печальное, что понять, проблема в тебе, как в авторе, или в читателях, довольно тяжело

Анон

Re: Анонимные пейсатели

А самое печальное, что понять, проблема в тебе, как в авторе, или в читателях, довольно тяжело

Имхо надо просто исходить из того, что это не проблема. Восприятие читателя отличается от авторского, сильно зависит от личного опыта и предпочтений, это совершенно нормально.
Поэтому лично я радуюсь, когда читатели понимают, что именно имелось в виду, а когда не понимают игнорю. Бывает.

Отредактировано (2025-02-17 09:02:39)

Анон

Re: Анонимные пейсатели

Неправильно выразился. Это не проблема, если это чисто восприятие читателя.
А вот если большая часть читателей не увидела, того, что я пытался показать, это значит, что я хреново показываю, и это проблема.

Анон

Re: Анонимные пейсатели

незапланированно появляется между второстепенными

В такие моменты во мне просыпаются два волка автор и шиппер. Шиппер говорит, что хочет больше фансервиса по неканону, а автор говорит, что эмоциональная интрижка связь между персонажами важна для сюжета и дальнейшего раскрытия персонажей. В итоге в моей любимой главе в нетленке - юст, троп с fake/pretend relationship, антагонист главы буквально шипперит героев и почти соулмейтство. Но все важно для сюжета и ничего нельзя выкинуть