Холиварофорум

Анон

Анонимные пейсатели

Советы для графоманов и прочих анонимных наркоманов. Предлагаю делиться опытом, полезными ресурсами, искать бет и заниматься всякими непотребствами. Но помните, что тут шарятся личности, у которых тут публично разбирали тексты и стебались над ними, так что будьте готовы к какахам, тем более, в теме с художниками нас уже стращали Солнцеликой. И велкам.

«Что самое важное для писателя? Это иметь злобное, омраченное, ревнивое и завистливое эго. Если оно есть, то все остальное приложится». (с) Виктор Пелевин, Empire V. Стоило бы выбить на воротах этого треда.

---

Ссылки на другие писательские треды
Анонимный обоснуй
Тред сычей-графоманов
Литкружок АП (Анонимных Пейсателей)
Порталы самиздата
Бето-резервация
Самофорса тред
Плотбанни и писательского вдохновения тред
Литературных школ и курсов тред
Вопросы продвижения для анонимных пейсателей

---

Писательские челленджи на Холиварке
Марафон анонимных писателей
Райтерский забег
Писательский слоу-челлендж (заброшен)
Писательских упражнений челлендж

---

Ссылки на полезные сайты
https://writeordie.com/

---

Подборка книг о писательстве, стилистике, редактировании

▼Скрытый текст⬍

Акерман А., Пульизи Б., "Тезаурус эмоций"
Батчер Дж., "Писательское ремесло"
Бахтин М., "Эпос и роман", "Эстетика словесного творчества"
Броуди Дж., "Спасите котика: пишем роман"
Галь Н., "Слово живое и мёртвое"
Березин Ф., Головин Б., "Общее языкознание"
Голуб И., "Стилистика русского языка", "Литературное редактирование", "Секреты русского языка"
Горький М., "Письма начинающим литераторам"
Женетт Ж., "Фигуры" (вносивший анон уточнял, что здесь есть определение фокализации)
Звонцова Е., "Причеши меня. Твой текст. Редактура художественной прозы: от стиля до сюжета"
Кинг С., "Как писать книги: мемуары о ремесле"
Койн Ш., "Структура истории"
Крон Л., "Story Genius", "Wired for story"
Лотман Ю., "Структура художественного текста", "Лекции по структуральной поэтике"
Макки Р., "История на миллион долларов", "Диалог: Искусство слова для писателей, сценаристов и драматургов", "Персонаж"
Маршак С., "Статьи и заметки о мастерстве" (IV том собрания сочинений)
Масс Д., "Эмоциональное письмо"
Паустовский К., "Золотая роза"
Родари Дж., "Грамматика фантазии"
Снайдер Б.,  "Спасите Котика!"
Стейн С., "On Writing"
Тодоров Ц., "Русские формалисты"
Томашевский Б., "Стилистика и стихосложение"
Труби Дж., "Анатомия истории"
Успенский Б., "Поэтика композиции"
Уэйланд К.М., "Архитектура сюжета", "Создание арки персонажа"
Хорвиц С., "Метод книжной архитектуры"
Чуковский К., "Живой как жизнь"
Шкловский В., "Техника писательского мастерства", "О теории прозы"

Анон

Re: Анонимные пейсатели

прошедшее время или настоящее?

Когда как. Чаще использую прошедшее, но есть несколько фиков полностью в настоящем и эпизоды с настоящим временем в текстах, где весь основной массив в прошедшем. Ненависти к настоящему времени ваще не разделяю, часто читаю написанные таким образом иностранные детективы. Не мешает, обычно вполне норм написано/переведено.

Анон

Re: Анонимные пейсатели

Поэтому делают что угодно (=всякую хуйню) обычно авторы с огромной аудиторией

Ну, мне казалось, у них рисков больше, деньги. А обычный автор чем рискует, чтобы так париться.

Анон

Re: Анонимные пейсатели

А обычный автор чем рискует, чтобы так париться.

рискует душу продать, прогибаясь под нелюбезные ему требования 

Анон

Re: Анонимные пейсатели

вроде как это тяжело воспринимается

Да, сразу дропнуть охота, все такое замедленное и вязкое. Перс береееет меч и руууубит врагов, или перс взял меч и порубил врагов. Одно слоумо, другое экшон

Отредактировано (2025-01-26 18:39:46)

Анон

Re: Анонимные пейсатели

аноны, вечный вопрос - прошедшее время или настоящее?   

Я, как читатель, настоящее ненавижу. На сюжете сосредоточиться не могу, только и думаю, как же это бесит и как это странно звучит.

Анон

Re: Анонимные пейсатели

Аноны, я предлагаю не спорить о продаже души.

Я считаю, что это такая личная особенность - возможность писать на заказ и не портиться. Равно как и не мочь писать на заказ.
Скорее всего, его причина формируется довольно рано и лежит довольно глубоко в психике, где-то в детстве, не позднее школьного возраста, и связано с тем, как ребенок воспринимает книги и их создание. Причем все это складывается неосознанно, возможно начиная формирование когда ребенку читают вслух ещё в дошкольности.
И мне кажется эту структуру нельзя поломать напрямую, потому что для психики это слишком болезненно.
А можно только обходить и постепенно прокачивать недостающие навыки.

Анон

Re: Анонимные пейсатели

аноны, вечный вопрос - прошедшее время или настоящее?    Сталкивался с мнением, что крупные тексты в настоящем времени писать не стоит, вроде как это тяжело воспринимается. Ну не знаю. Мне настоящее время прям заходит очень, я сразу "вижу" картинку. Не знаю, как это работает. Вот сейчас читаю крупный фик (50к+), он написан в настоящем времени, и мне вообще не сложно воспринимать, наоборот, кайфую. Можете что-нибудь сказать на этот счет? Мб есть какие-то, прости господи, статистические исследования? Ну или просто исходя из вашего опыта, как лучше? Может, читатели ваши что-то писали/комментировали на этот счет?

Да блин, очевидно же, что всё от художественных задач зависит.
Нужна стилизация под историческую хронику, сказку, классическую литературу, роман в письмах, рассказ очевидца - прошедшее.
Нужен эффект трясущейся камеры, бегающей за героем и подсматривающей жЫзнь во всей красе - настоящее.
Нужен литературный эксперимент, подчинённый, скажем, научно-фантастической идее, или раскрытию психологии героя - смело пиши в будущем времени.

Если честно, для меня вообще удивительно, что серьёзные писатели этими вопросами заморачиваются. Всё равно что спрашивать: "Может ли настоящий мастер по дереву использовать полукруглый резец?" Полукруглый резец тем временем: существует.

Анон

Re: Анонимные пейсатели

аноны, вечный вопрос - прошедшее время или настоящее?   

Честно? Меня, как читателя, настоящее скорее бесит, но мне попадались некоторые работы, которые были так хорошо написаны, что я про это забывала. Так что всё зависит от мастерства. Но для меня настоящее скорее нет, чем да. Средне написанную работу в настоящем я закрою быстрее.

Анон

Re: Анонимные пейсатели

Если честно, для меня вообще удивительно, что серьёзные писатели

Эм, ну я вот несерьезный писатель, фички пишу, мне интересно, как лучше и как больше заходит аудитории.

Анон

Re: Анонимные пейсатели

Я почитал ответы анонов и рандомно подумал, что вот как они не любят настоящее время, так я не люблю повествование от первого лица. Последнее время что-то постоянно натыкаюсь на это "я, я, я". Кому-то еще это не нравится? Я прям не могу, сразу такой текст закрываю, и вообще пофиг, как написано.

Анон

Re: Анонимные пейсатели

мне интересно, как лучше и как больше заходит аудитории.

Зависит от аудитории. Всех все равно не охватишь.
Главное смотреть, как ты в целом владеешь языком, умеешь ли описать сеттинг, разные характеры, отношения, еблю (если есть нца).

Анон

Re: Анонимные пейсатели

Кому-то еще это не нравится?

Мне. Есть только несколько исключений, но обычно первое лицо это сразу нет. Некомфортно читать, дело не в качестве, у уважаемых мэтров я такое тоже стороной обхожу.

Анон

Re: Анонимные пейсатели

Есть только несколько исключений, но обычно первое лицо это сразу нет.

А что не так?
Что выиграл бы "Герой нашего времени", будь вместо дневниковой части повествование в третьем лице?

Анон

Re: Анонимные пейсатели

Что выиграл бы "Герой нашего времени", будь вместо дневниковой части повествование в третьем лице?

Я другой анон, но для меня есть очень серьёзная разница между прямым повествованием в первом лице и дневником.

Анон

Re: Анонимные пейсатели

А что не так?

А ты читать умеешь? Слово "исключения" видишь? 
дранон

Анон

Re: Анонимные пейсатели

Слово "исключения" видишь? 

Откуда мне знать, что именно является твоими личными исключениями?

Анон

Re: Анонимные пейсатели

твоими личными исключениями?

И слова дранон ты тоже не видишь, да?  Офигенные читательский скиллы.

Анон

Re: Анонимные пейсатели

Да, сразу дропнуть охота, все такое замедленное и вязкое. Перс береееет меч и руууубит врагов, или перс взял меч и порубил врагов.

Потому что если писать текст в настоящем времени так же, как в прошедшем, но с другими формами глаголов, то получится хуйня. Или не хуйня, это слоумо тоже может работать на текст, но если есть цель поддать экшона, то это достигается другими методами.

Анон

Re: Анонимные пейсатели

Какой вариант оформления мыслей вам удобнее читать?
«Что за хуйня», подумал дракон и рванул в небо.
Что за хуйня, подумал дракон и рванул в небо.
Что за хуйня! Дракон рванул в небо.

Анон

Re: Анонимные пейсатели

Какой вариант оформления мыслей вам удобнее читать?

С кавычками. Не люблю любые другие варианты, вроде тех, что в англолитературе есть, когда вообще непонятно, где мысли, где просто текст. Вот что-что, а оформление речи там от лукавого.

Анон

Re: Анонимные пейсатели

Какой вариант оформления мыслей вам удобнее читать?
«Что за хуйня», подумал дракон и рванул в небо.
Что за хуйня, подумал дракон и рванул в небо.
Что за хуйня! Дракон рванул в небо.

Смотря какой в целом тон повествования. Если это, э-э, очень ограниченное третье лицо, где мы фактически у этого дракона в голове, то и второй норм будет, и третий.
Если нет, то первый.

Анон

Re: Анонимные пейсатели

Какой вариант оформления мыслей вам удобнее читать?
«Что за хуйня», подумал дракон и рванул в небо.
Что за хуйня, подумал дракон и рванул в небо.
Что за хуйня! Дракон рванул в небо.

Смотря какой в целом тон повествования. Если это, э-э, очень ограниченное третье лицо, где мы фактически у этого дракона в голове, то и второй норм будет, и третий.
Если нет, то первый.

То есть первый годится для всезнающего автора?

Анон

Re: Анонимные пейсатели

То есть первый годится для всезнающего автора?

Первый универсальный, за который к тебе вряд ли приебутся, потому что это корректное оформление мыслей по правилам русского языка.
Только тире надо после кавычек

«Что за хуйня», — подумал дракон и рванул в небо.

дранон

Отредактировано (2025-01-26 23:35:31)

Анон

Re: Анонимные пейсатели

Первый универсальный

Какой же он универсальный, если будет выглядеть слишком аккуратно для третьего ограниченного?

Анон

Re: Анонимные пейсатели

А второй?