Холиварофорум

Анон

Анонимные пейсатели

Советы для графоманов и прочих анонимных наркоманов. Предлагаю делиться опытом, полезными ресурсами, искать бет и заниматься всякими непотребствами. Но помните, что тут шарятся личности, у которых тут публично разбирали тексты и стебались над ними, так что будьте готовы к какахам, тем более, в теме с художниками нас уже стращали Солнцеликой. И велкам.

«Что самое важное для писателя? Это иметь злобное, омраченное, ревнивое и завистливое эго. Если оно есть, то все остальное приложится». (с) Виктор Пелевин, Empire V. Стоило бы выбить на воротах этого треда.

---

Ссылки на другие писательские треды
Анонимный обоснуй
Тред сычей-графоманов
Литкружок АП (Анонимных Пейсателей)
Порталы самиздата
Бето-резервация
Самофорса тред
Плотбанни и писательского вдохновения тред
Литературных школ и курсов тред
Вопросы продвижения для анонимных пейсателей

---

Писательские челленджи на Холиварке
Марафон анонимных писателей
Райтерский забег
Писательский слоу-челлендж (заброшен)
Писательских упражнений челлендж

---

Ссылки на полезные сайты
https://writeordie.com/

---

Подборка книг о писательстве, стилистике, редактировании

▼Скрытый текст⬍

Акерман А., Пульизи Б., "Тезаурус эмоций"
Батчер Дж., "Писательское ремесло"
Бахтин М., "Эпос и роман", "Эстетика словесного творчества"
Броуди Дж., "Спасите котика: пишем роман"
Галь Н., "Слово живое и мёртвое"
Березин Ф., Головин Б., "Общее языкознание"
Голуб И., "Стилистика русского языка", "Литературное редактирование", "Секреты русского языка"
Горький М., "Письма начинающим литераторам"
Женетт Ж., "Фигуры" (вносивший анон уточнял, что здесь есть определение фокализации)
Звонцова Е., "Причеши меня. Твой текст. Редактура художественной прозы: от стиля до сюжета"
Кинг С., "Как писать книги: мемуары о ремесле"
Койн Ш., "Структура истории"
Крон Л., "Story Genius", "Wired for story"
Лотман Ю., "Структура художественного текста", "Лекции по структуральной поэтике"
Макки Р., "История на миллион долларов", "Диалог: Искусство слова для писателей, сценаристов и драматургов", "Персонаж"
Маршак С., "Статьи и заметки о мастерстве" (IV том собрания сочинений)
Масс Д., "Эмоциональное письмо"
Паустовский К., "Золотая роза"
Родари Дж., "Грамматика фантазии"
Снайдер Б.,  "Спасите Котика!"
Стейн С., "On Writing"
Тодоров Ц., "Русские формалисты"
Томашевский Б., "Стилистика и стихосложение"
Труби Дж., "Анатомия истории"
Успенский Б., "Поэтика композиции"
Уэйланд К.М., "Архитектура сюжета", "Создание арки персонажа"
Хорвиц С., "Метод книжной архитектуры"
Чуковский К., "Живой как жизнь"
Шкловский В., "Техника писательского мастерства", "О теории прозы"

Анон

Re: Анонимные пейсатели

Да не спорю я с этим. См. https://holywarsoo.net/viewtopic.php?pi … #p16451649

Анон

Re: Анонимные пейсатели

Да не спорю я с этим. См. https://holywarsoo.net/viewtopic.php?pi … #p16451649

Ну, как минимум, ощущение "я не сразу понял, что начался флэшбек" могло быть не багом, а фичой.

Анон

Re: Анонимные пейсатели

И как бы совершенно очевидно, что здесь у нас далеко не историческое фэнтези по индийской мифологии, а что-то подозрительное.

Совершенно очевидно только мнение его последователей и его собственные предпочтения. Он выбрал зваться простым американским именем (это если переводчик не накосячил, думает читатель в первый раз). При этом он всё ещё может быть десятой аватарой Вишну или Буддой. Будда не божество, но многие буддисты не видят разницы и третируют его как обычное божество. Или этот персонаж может не знать о себе, что он бог. Может быть бывшим богом-отказником. И ещё мильон варьянтов.

Вы серьёзно не видите веер неотсечённых возможностей и то, что рано делать выводы, увидев электричество или имя "Сэм"? Задел на интригу здесь есть. Раскрытия карт с ходу - нет.

Отредактировано (Сегодня 20:20:29)

Анон

Re: Анонимные пейсатели

Конкретное использование флешбека в КС может не нравиться (мне, например, не особо; нет, не из-за тех причин, которые назвал ты

О. А из-за каких?

Анон

Re: Анонимные пейсатели

Ну, как минимум, ощущение "я не сразу понял, что начался флэшбек" могло быть не багом, а фичой.

Скорее другое. Ты читаешь флешбек, помнишь про флешбек, ловишь момент, когда он закончится, а тебе подкидывают эпизод за эпизодом, в том числе с новыми непонятными персонажами. Это всё ещё флешбек или мы вернулись к основной ветке?

Анон

Re: Анонимные пейсатели

Скорее другое.

Да я полез проверить насколько неочевидным смотрится начало в оригинале, а там автор предисловия пишет, что на первом прочтении тоже не сразу отсёк, что пошёл флэшбек

So, the beginning of Zelazny’s tale deliberately wrongfoots the reader, many of whom (I was one, when I first read the novel) do not realize that the first chapter recounts events from late in the narrative, and that the second chapter does not follow chronologically on from it.

Анон

Re: Анонимные пейсатели

Слава тебе, Боже, я не одинок, вердикт "я один такое тупко" отменяется. Спасибо, анончик.

Отредактировано (Сегодня 21:09:53)

Анон

Re: Анонимные пейсатели

Из всего этого кажется, будто аноны в основном читают книги со строго линейным повествованием. Или максимум такие, где флэшбеки обозначены графически.

Анон

Re: Анонимные пейсатели

а какие там советы примерно?

- Посмотреть, не застреваешь ли ты из-за того, что не знаешь, что писать.
- Если из-за этого застреваешь, то не пытаться

спасибо большое за длинный ответ

Анон

Re: Анонимные пейсатели

Этот композиционный приём, как минимум, ровесник Гомера

Я, кстати, недавно перечитывала "Одиссею" и чот прям впечатлилась, насколько годно и по делу там использован приём со флэшбэком.

▼Про "Одиссею"⬍

То есть, сначала нам как бы показывают нормальный мир, активно демонстрируются социальные нормы и ожидания, при этом все персонажи постоянно повторяют: "Где же Одиссей, ну где же Одиссей?" Потом происходит что-то вроде клиффхангера, где уже читатель начинает грызть ногти и думать: "Ну где же блин, Одиссей?"
Потом повествование переключается на Одиссея, и он начинает рассказывать длинный-предлинный флэшбэк про свои приключения, и в этом флэшбэке уже показан фантастический мир, где отовсюду лезут монстры, социальные нормы, проговоренные в начале, нарушаются на каждом шагу и вообще происходит какая-то дичь. Флэшбэк заканчивается, и мы снова оказываемся в нормальном мире с минимумом фантастики. При этом в какой-то момент начинает даже закрадываться подозрение, что Одиссей — ненадёжный рассказчик, потому что все эти фантастические приключения известны только с его слов, а всё остальное время он пиздит как дышит.

Кароч, Гомер знал толк во флэшбэках, и у него есть чему поучиться в этом плане.