Холиварофорум

Анон

Анонимные пейсатели

Советы для графоманов и прочих анонимных наркоманов. Предлагаю делиться опытом, полезными ресурсами, искать бет и заниматься всякими непотребствами. Но помните, что тут шарятся личности, у которых тут публично разбирали тексты и стебались над ними, так что будьте готовы к какахам, тем более, в теме с художниками нас уже стращали Солнцеликой. И велкам.

«Что самое важное для писателя? Это иметь злобное, омраченное, ревнивое и завистливое эго. Если оно есть, то все остальное приложится». (с) Виктор Пелевин, Empire V. Стоило бы выбить на воротах этого треда.

---

Ссылки на другие писательские треды
Анонимный обоснуй
Тред сычей-графоманов
Литкружок АП (Анонимных Пейсателей)
Порталы самиздата
Бето-резервация
Самофорса тред
Плотбанни и писательского вдохновения тред
Литературных школ и курсов тред
Вопросы продвижения для анонимных пейсателей

---

Писательские челленджи на Холиварке
Марафон анонимных писателей
Райтерский забег
Писательский слоу-челлендж (заброшен)
Писательских упражнений челлендж

---

Ссылки на полезные сайты
https://writeordie.com/

---

Подборка книг о писательстве, стилистике, редактировании

▼Скрытый текст⬍

Акерман А., Пульизи Б., "Тезаурус эмоций"
Батчер Дж., "Писательское ремесло"
Бахтин М., "Эпос и роман", "Эстетика словесного творчества"
Броуди Дж., "Спасите котика: пишем роман"
Галь Н., "Слово живое и мёртвое"
Березин Ф., Головин Б., "Общее языкознание"
Голуб И., "Стилистика русского языка", "Литературное редактирование", "Секреты русского языка"
Горький М., "Письма начинающим литераторам"
Женетт Ж., "Фигуры" (вносивший анон уточнял, что здесь есть определение фокализации)
Звонцова Е., "Причеши меня. Твой текст. Редактура художественной прозы: от стиля до сюжета"
Кинг С., "Как писать книги: мемуары о ремесле"
Койн Ш., "Структура истории"
Крон Л., "Story Genius", "Wired for story"
Лотман Ю., "Структура художественного текста", "Лекции по структуральной поэтике"
Макки Р., "История на миллион долларов", "Диалог: Искусство слова для писателей, сценаристов и драматургов", "Персонаж"
Маршак С., "Статьи и заметки о мастерстве" (IV том собрания сочинений)
Масс Д., "Эмоциональное письмо"
Паустовский К., "Золотая роза"
Родари Дж., "Грамматика фантазии"
Снайдер Б.,  "Спасите Котика!"
Стейн С., "On Writing"
Тодоров Ц., "Русские формалисты"
Томашевский Б., "Стилистика и стихосложение"
Труби Дж., "Анатомия истории"
Успенский Б., "Поэтика композиции"
Уэйланд К.М., "Архитектура сюжета", "Создание арки персонажа"
Хорвиц С., "Метод книжной архитектуры"
Чуковский К., "Живой как жизнь"
Шкловский В., "Техника писательского мастерства", "О теории прозы"

Анон

Re: Анонимные пейсатели

Или это вообще был тумблер?

Не совсем то, что ты описываешь, но я вот это вспомнил https://writing-prompt-s.tumblr.com
Есть такое https://awesomewritingprompts.tumblr.com/
Тут подборка разных блоков https://www.squibler.io/learn/writing/w … g-prompts/
А все писательские сабреддиты,  которые мне известны, это обители токсичности и хуевых советов.

Отредактировано (2024-09-24 11:45:56)

Анон

Re: Анонимные пейсатели

У админа Флибусты рак. Он попрощался и написал что серверы оплачены на несколько недель. Ключи он передавать не хочет. Комьюнити рассуждает о спасении и переносе инфобазы.
Очень жаль, потому что такого архива редких, старых и снятых с продажи книг, в первую очередь на русском, больше нет.

Анон

Re: Анонимные пейсатели

Какой пиздец

Анон

Re: Анонимные пейсатели

Откуда информация, что он не хочет передавать ключи?

Отредактировано (2024-09-24 14:44:07)

Анон

Re: Анонимные пейсатели

Откуда информация, что он не хочет передавать ключи?

В комментах на флибусте юзеры ноют "нипиридавай, испоскудют" 

Анон

Re: Анонимные пейсатели

Анон с псевдоНабоковым не испугался, просто меня чутка подъел реал) Спасибо огромное всем за разборы!

Хотя, я чуть не утопился в вине из-за негритянки И ведь знал же, ну знал! - какие нахрен негритянки на Таити) Кажется, я хотел написать "островитянка", но рука предательски соскользнула и торт съелся сам) Но это прям позор-позор, впредь буду каждое слово с гуглом вобнимку проверять))

Под катом - ПРОСТЫНИЩА ответов некоторым анонам (заранее извиняюсь, что нахуевертил с оформлением цитат - с телефона очень сложно нормально все оформить)

▼Скрытый текст⬍

Скажем так, самые напыщенные рассказы в ССК примерно так и написаны.

Анон, как ты лихо пронзил, я как раз в ССК мечу

Закосы под Набокова никогда, никогда не бывают хороши.

Ну, если какой-нибудь Сорокин напишет "под Набокова", я уверен - это будет очень хорошо. Но где мы, а где Сорокин)
Вообще, проблему тут вижу я - в начписовской\ученической среде по ощущениям есть два стула - или ты пишешь кучеряво и фильдеперсово и тогда очевидно косишь под Набокова, или ты пишешь лаконично-телеграфно и тогда так же очевидно косишь под Хэмингуэя. Я сейчас не про всех скопом, разумеется, а про посыл с большинства курсов и статей по литмастерству для начинашек, там эта дихотомия "Набоков-Хемингуэй" летит тебе в лицо с первых же советов, как будто других писателей в мире вообще нет. Ну или это я в таком пузыре варюсь.

Во-вторых, зачем эти английские слова. Очень, очень плохо.

Отдельно крипуют вставки на английском при плохом знании русского, при том что все эти понятия давно есть на русском.

Спасибо за мнение и за честность!) Насчет английского - это я пытался в стилизацию. Не будем лишний раз каяться, что попытался неудачно. Помню, что когда читал, собссно Набокова, у меня глаз зацепился за то, что он вставляет в текст англицизмы, слова на французском\английском и в принципе всякую "иностранщину". Сейчас точных примеров не приведу, но в той же "Лолите", помнится, точно такое было.

Ох, бесстрашный анон с Набоковым. Не переоценил ли ты свою стамину?

Не переоценил, наоборот - полезный ушат холодной воды заставил меня взбодриться и более пристально и критически посмотреть на остальные свои тексты. По счастью, с внесенным текстом у меня нет особой эмоциональной связи, так что к нему можно относиться как к ученическим экспериментам. Если б я внес кусок своей magnum opus нетленки. и мне его так раскатали - я бы конечно рыдал три дня без остановки и порывался уйти босой в ночь, в тайгу, в бурю грозную и никогда больше не писать  Но я считаю, что разборы, гуси-доебуси и сношание всех мышей на атомарном уровне - это важная часть треда и действительно приносит пользу. Так что спасибо тебе огромное за потраченное время, за разбор и простыню 

Покажи нам какой-то контраст, например. Дескать, ты живешь в хрущобе напротив завода, с видом на кладбище, а в комнате у тебя копировать-вставить скандинавский интерьер с 34 страницы каталога Икеи. Бежевенький. И даже дефолтные изображения из рамок не достали.

Эх, блин, я ведь именно это и пытался сделать!) Думал, что "как в отеле" - это достаточная характеристика, отели же максимально безликие. Про дефолтные изображения в рамках - очень меткое замечание, утащил бы в текст, но, кажется, это уже было в какой-то книге или фильме. Или нет? 

Про свежесвязанный тебе сказали, типа как это определить?

А тут я пал жертвой совета "знай про своих героев больше, чем рассказываешь читателю") Я-то у себя в голове знаю, что хозяйка квартиры увлекается вязанием, и что герой тоже про это знает. Спасибо, намотал на ус. Ну и дальше про диван у тебя абсолютно валидные доебки, все понял-принял) Я бы мог попробовать пооправдываться и поспорить, что а вооот там даааальше в тексте это объяснится, но не буду, потому что оценивается, очевидно, внесенный текст, и я не дал читателю никаких вводных относительно того, кто этот мужик, что он знает о хозяйке дома и ее диванах, знакомы ли они вообще и кто ему право дал те диваны оценивать и по дверным косякам пальцем проводить))

Назад в будущее! Выше по тексту у тебя «не было цвета», а тут «окна открыты». Определись. У тебя либо в комнате НЕТ цвета. Либо окна БЫЛИ открыты.

Прости, немного не понял. Ты про скачки времени у глаголов же говоришь, а не про то, что при открытых окнах комната не может быть бесцветной?) Ох, ну и прости, что так долго и душно доебываюсь до твоих доебов - мне уже слегка неловко за простыню текста, но я не остановлюсь!) Я не пытаюсь оправдать текст, если что, просто, ну интересно же поговорить)
Вообще, скачки времени тоже могут быть литературным приемом, но раз оно не считывается, то я просто не справился)

За окнами фабрика. Ты специально пропускаешь слова? Это под Набокова? Потому что звучит как-то протокольно что ли. Как опись места преступления.

Да, это специально, под протокол и место преступления как раз. Там дальше типа детективная интрига и расследование.

И много вопросов, это в какой же близости фабрика, чтобы прямо комья ожидать и какой идиот окна открывает в такой экологической обстановке? Это мне говорит о хозяйке слишком специфические вещи.

О, а какие специфические вещи? Что она ОКРщица или не очень умная или что-то другое? Насчет комьев - это из личного опыта, увы - жил рядом с какой-то фабрикой\заводом (из окна была видна). Окна открываешь - воздух свежий, ничем не пахнет, все хорошо - но в окно летят какие-то мелкие хлопьевидные ошметки, и если их тут же не протереть - оно все скатывается в какой-то пыльный лохматый ком и перекати-полем распространяется по всей комнате. То есть идея была в том, что хозяйка квартиры готова трижды в день пидорасить подоконник от пыли ради проветривания и "свежего воздуха".

Душно. Но окна же открыты. И запах свечей должен рассеиваться (кто зажигает свечи и открывает окно?) и воздух поступать. Про жару ты ничего не написал, чтобы представить неподвижную атмосферу, пропитанную душными, сладкими запахами кокоса с ананасом.

Слушай, тут я наверно тоже объебался с "уникальным личным опытом" - надо было вместо свечей про диффузоры написать, вот они точно воняют при открытых окнах) У меня просто были какие-то пафосные аромасвечи для дома, которые когда горят пахнут приемлемо. Зато когда они не горят, а просто стоят, но где-то, где происходит движение воздуха - ебаааать, как же они начинали вонять! Душно, плотно, осязаемо прям, хоть топор вешай. Еще и запахи смешивались в невообразимый компот, от которого аж тошно) Опять же - не оправдываюсь, просто думал, что многим эта ситуация знакома - когда вроде окна открыты, а от тех ебучих свечек непродыхаемая духота все равно)

Ну тут ТС, типа, нам показывает, что хозяйка бездуховная: пидорасит хату, как ОКРщица (материальное), но небрежно обращается с книгами (духовное).

Да, оно) И "благородная" Остин туда же - что люди подумают, казаться а не быть.

У тебя получилось что-то в духе романа "Цемент" по ритму и структуре, но очень фильдеперсовое. Видно, что модерн тебя вдохновлял, но гораздо больше ты читал совре менной (плохой) литературы.
Посмотри, как делал описания, например, Грин. Только не романы, а реалистические рассказы.

Спасибо, анон, очень дельный совет! Про современную литературу ты очень точно подметил - я сейчас запоем читаю шорт-листы всяких боллитровых премий)

я не поняла, зачем это собственно. Какой смысл в этой описательность и подробностях. Зачем оно все вообще такое и зачем тебе под Набокова. Я надеюсь что это не роман, потому что больше рассказа читать таким стилем тяжко даже опытному читателю.

Не это не роман, это писательское упражнение, которое потихонечку вырождается в коротенький рассказ. Смысл был именно потренироваться в стилизации под определенного писателя и потренироваться в приеме "передача характеристики персонажа через описание комнаты". Изначально это была домашка на курсы по стилистике (я ниже про них напишу), но я увидел некий потенциал в идее "хозяйка комнаты - надраивающаая все вокруг ОКРщица, живущая в парадигме а чо люди скажут" - у меня на этой основе вырос сюжет для хоррор-рассказа, который, собссно и пишу) Сюда, вывалил именно ту часть, которая была домашкой.

Имхо, форма и содержание должны быть в гармонии, и в случае жанровой литературы сложная форма не особо уместна.
А если ты хочешь сложный эксперимент замаскировать под жанровую литературу, сделать сложную беллетристику для опытного читателя - все равно сомневаюсь. Вот я опытный читатель жанровой литературы, но сложных экспериментов с формой в ней все равно не очень ожидаю.

Имхо, это либо не тот инструмент вообще, такая сложная форма, или ты ее сознательно берешь, понимая, что отсеешь большинство читателей жанровой литературы.

Я бы советовала экспериментировать на малой форме, будут ее такую читать или нет.

Спасибо, анон! Как раз в малую форму пытаюсь. У меня есть нетленка-роман-крупная форма, но там я стараюсь все-таки, ээээ, "по-людски" писать. Но мне не нравится, хочу кружев и пурпура и хвойных пучин глаз!    До экспериментов и прям какого-то сознательного высказывания мне пока рано, но поймал себя на мысли, что как раз разрывает насчет того, как скрестить быка и жука. Я обожаю жанровую прозу, и хочу писать вещи жанровые - хоррор, фантастика, антиутопия, триллер вотэтовот все. Но при этом я ровно так же обожаю все эти около-боллитровые текстовые хитросплетения, кружева и изподвывернутость. И как это вкрячить в жанровую прозу, где важны сюжет и логика, я ваще не представляю. Да и не надо, наверное. Но как же хочется! Вощем, здоровья погибшим.
Кстати, как опытный читатель - может подскажешь, кого почитать, у кого жанровость и выебистость прозу хорошо сочетается? Я дикий фанат Анны Старобинец (но только рассказов) - у нее на мой вкус очень хороший баланс сочепыжности словес и, собственно, жанра. Присматриваюсь к Бобылевой. Может, кого еще посоветуешь?) 

Анон, а ты хотел поиграть со значением слова, "монохромность+моногамия" или случайно вышло

Да, хотел) Думал, что "моногамия" будет отсылать куда-то к "всю жизнь у отеля один хозяин, здесь ничего не меняется, здесь все верны принципам и традициям". Но тут играл и проиграл, очевидно, за моногамию мне буквально все аноны напихали))

Ух, надеюсь я не разведу срач) Собссно, главный прикол этого текста в том, что это домашка с курсов CWS по стилистике. Задача - в 2000 знаков описать комнату в стиле выбранного писателя, применяя то, чему тебя научили на лекции. Курсами я скорее разочарован, я про это в треде литкурсов уже писал.
Так вот - рецензент этот отрывок расхвалил по самое не могу, чуть ли не "ой, анон, это лучшее со всего потока" и из каких-то конструктивных замечаний там было только про свежесвязанный плед и скачки времен. А так - сплошное литье меда и благорастворение воздусей. А хотелось-то разбора как раз в духе того, что тут конструктивные аноны устроили! 
Короче, не ходите на боллитровые курсы, ходите сразу к анонам. Мне эти пара страниц треда куда больше пользы принесли (не со всеми замечаниями я согласен - где-то вкусовщина и фломастеры, но в целом - да, очень полезно).

Анон

Re: Анонимные пейсатели

В комментах на флибусте юзеры ноют "нипиридавай, испоскудют"

Вот так и рождаются утки. Комментов Стивера я не вижу, может быть, их и не будет, не до того ему. Юзеры ноют "не передавай бренд, имя", а базу данных они готовы подхватить.

Отредактировано (2024-09-24 14:54:17)

Анон

Re: Анонимные пейсатели

Закосы под Набокова никогда, никогда не бывают хороши.

Саша Соколов и Татьяна Толстая ничо так пишут стилистически. И Набоковым от них разит.

Анон

Re: Анонимные пейсатели

Славникова, но читать невозможно, в отличие от Набокова. Она выдаёт слишком неразведённый концентрат.

Анон

Re: Анонимные пейсатели

Славникова, но читать невозможно, в отличие от Набокова. Она выдаёт слишком неразведённый концентрат.

Мне её сложно читать не по причинам стилистики, а оттого, что она явно ненавидит всё живое и неживое.

Анон

Re: Анонимные пейсатели

в 2000 знаков описать комнату в стиле выбранного писателя

Это задание придумал психопат. А что, если выбранный писатель, ну, просто не стал бы расписывать интерьер на 2000 знаков? Таких ведь большинство, словоблудов в мировой литературе не так много, на самом-то деле.

Отредактировано (2024-09-24 15:17:50)

Анон

Re: Анонимные пейсатели

Это задание придумал психопат. А что, если выбранный писатель, ну, просто не стал бы расписывать интерьер на 2000 знаков? Таких ведь большинство, словоблудов в мировой литературе не так много, на самом-то деле.

Это максимум знаков, можно и короче. Но там вторым писателем на выбор был как раз Хемингуэй, который бы скорее всего написал что-то вроде "Я вошел в комнату. Комната была на месте" 
Собссно, Хемингуэя, если я правильно помню, практически никто с потока не выбрал

Анон

Re: Анонимные пейсатели

А что, если выбранный писатель, ну, просто не стал бы расписывать интерьер на 2000 знаков?

Можно повоображать, как бы он это сделал

Анон

Re: Анонимные пейсатели

Это задание придумал психопат

бросьте, отличное задание

Анон

Re: Анонимные пейсатели

Это максимум знаков, можно и короче. Но там вторым писателем на выбор был как раз Хемингуэй

М-да, звучит, как полная хуйня. Я сначала не понял, откуда ты взял дихотомию Хемингуэй-Набоков у начинашек, а теперь врубился. Это на писательских курсах такое продвигают? Потому что это реально полная херня.
Нет, серьезно, а если мне что Хем, что Набоков по боку, а ориентируюсь я, например, на Паустовского? Даррелла? Брэдбери? Вот навскидку довольно многословные авторы, но столько слов на описание интерьера одной (1) комнаты они бы тратить не стали.

Помню, что когда читал, собссно Набокова, у меня глаз зацепился за то, что он вставляет в текст англицизмы, слова на французском\английском и в принципе всякую "иностранщину". Сейчас точных примеров не приведу, но в той же "Лолите", помнится, точно такое было.

Анон, ты ведь помнишь, что большинство книг Набокова изначально написаны на английском? Англослова в Лолите — это артефакты перевода, который сам Набоков считал всратым. И еще учитывай, что в восприятии иностранизмов, их функции в литературе и т.д. больше всего роляет социальный контекст. Это французские и немецкие вставки в русском придают тексту флёр "элитности", а неуместные англицизмы воспринимаются так, как будто автор просто плохо знает русский. Если что, это не я выдумал. Это мнение лингвистов, анализирующих типы заимствований и их функции в языке.

Да, оно) И "благородная" Остин туда же - что люди подумают, казаться а не быть

Мой совет: прикрути. Слишком уж жирно выделен этот штамп.

Короче, не ходите на боллитровые курсы, ходите сразу к анонам. [...] (не со всеми замечаниями я согласен - где-то вкусовщина и фломастеры, но в целом - да, очень полезно).

Ну вот, главное, что выводы ты сделал правильные и взвешенные.

Анон

Re: Анонимные пейсатели

Не совсем то, что ты описываешь, но я вот это вспомнил https://writing-prompt-s.tumblr.com
Есть такое https://awesomewritingprompts.tumblr.com/
Тут подборка разных блоков https://www.squibler.io/learn/writing/w … g-prompts/
А все писательские сабреддиты,  которые мне известны, это обители токсичности и хуевых советов.

Спасибо!

Анон

Re: Анонимные пейсатели

Кстати, как опытный читатель - может подскажешь, кого почитать, у кого жанровость и выебистость прозу хорошо сочетается? Я дикий фанат Анны Старобинец (но только рассказов) - у нее на мой вкус очень хороший баланс сочепыжности словес и, собственно, жанра. Присматриваюсь к Бобылевой. Может, кого еще посоветуешь?)

Не подскажу, потому что я в целом не фанат экспериментов с формой. Из них я Эко люблю в первую очередь, но тут приходится делать поправку на перевод.
У Водолазкина в "Оправдании острова" понравилась ирония в его псевдолетописном стиле. Но это уже не жанровое считается.

И вообще я больше всего ценю язык Стругацких. Он прост по форме, но очень ёмкий и передаёт малыми средствами много эмоций.

Были некоторые эксперименты со стилем у Олди в некоторых книгах, емнип, в Шмагии и книгах близкого к ней времени. Но у них выходит проседание по содержанию.

Анон

Re: Анонимные пейсатели

Вот кстати почему все эти дурацкие курсы, как сговорившись, игнорируют Паустовского? Продвигают либо некий круг авторов, которых считают ценными, типа Набокова, Рубиной, Хемингуэя, а про человека с офигенным музыкальным языком и большой любовью к людям молчат в тряпочку.

Читайте Паустовского, аноны, он чудесен. И Золотую розу про писательство читайте.

Анон

Re: Анонимные пейсатели

у кого жанровость и выебистость прозу хорошо сочетается?

Дранон, но что ты подразумеваешь под "выебистостью" прозы? Литературные эксперименты, книги-головоломки и т.п.? Просто красивый слог? Что-то третье?

Анон

Re: Анонимные пейсатели

Вот кстати почему все эти дурацкие курсы, как сговорившись, игнорируют Паустовского?

ультра Потому что курсы российские, а у многих россиян какая-то коллективная травма от Паустовского. Уж не знаю, почему, но даже в этом треде его неоднократно называли душным, унылым и совковым. И от "Золотой розы", помню, народ отмахивался, предлагая заменить ее советами англоавторов (хотя, может, это как раз было в другом треде).
А для меня он просто эталон классного русского слога, обидно.

Отредактировано (2024-09-24 16:17:24)

Анон

Re: Анонимные пейсатели

А для меня он просто эталон классного русского слога, обидно.

приведи цитату в качестве примера

Анон

Re: Анонимные пейсатели

приведи цитату в качестве примера

В смысле, тебе реально нужны примеры красивого слога у Паустовского?

Отредактировано (2024-09-24 16:29:07)

Анон

Re: Анонимные пейсатели

приведи цитату в качестве примера

В смысле, тебе реально нужны примеры красивого слога у Паустовского?

Да, я хочу прочесть отрывок, который ты лично считаешь пиздатым.

Анон

Re: Анонимные пейсатели

а у многих россиян какая-то коллективная травма от Паустовского.

Потому что в школе его суют в программу как "певца природы" и только. Представляют таким дедом, который всю жизнь шлялся по лесам и воспевал их. Причем суют в младшие классы, которые все это воспевание природы в гробу видали. И это впечатывается надолго.
Если бы у нас не было дома Паустовского, и я бы не тянул с книжек все подряд и не зачитался его автобиографией, не узнал бы.

При этом он был искренним сторонником советской власти, по крайней мере, лучшего в ней, писал целые истории про то, какая пиздецовая жизнь была у многих народов средней Азии до ее прихода, писал о глобальных проектах, как о проектах по восстановлению лесов, реально воспевал их.

При этом его ещё и на западе переводили и уважали.

И у меня ощущение, что в постсоветское время его стали откровенно замалчивать. По причине его советскости.

Анон

Re: Анонимные пейсатели

При этом он был искренним сторонником советской власти, по крайней мере, лучшего в ней

И чсх ярым антисталинистом