Холиварофорум

Анон

Анонимные пейсатели

Советы для графоманов и прочих анонимных наркоманов. Предлагаю делиться опытом, полезными ресурсами, искать бет и заниматься всякими непотребствами. Но помните, что тут шарятся личности, у которых тут публично разбирали тексты и стебались над ними, так что будьте готовы к какахам, тем более, в теме с художниками нас уже стращали Солнцеликой. И велкам.

«Что самое важное для писателя? Это иметь злобное, омраченное, ревнивое и завистливое эго. Если оно есть, то все остальное приложится». (с) Виктор Пелевин, Empire V. Стоило бы выбить на воротах этого треда.

---

Ссылки на другие писательские треды
Анонимный обоснуй
Тред сычей-графоманов
Литкружок АП (Анонимных Пейсателей)
Порталы самиздата
Бето-резервация
Самофорса тред
Плотбанни и писательского вдохновения тред
Литературных школ и курсов тред
Вопросы продвижения для анонимных пейсателей

---

Писательские челленджи на Холиварке
Марафон анонимных писателей
Райтерский забег
Писательский слоу-челлендж (заброшен)
Писательских упражнений челлендж

---

Ссылки на полезные сайты
https://writeordie.com/

---

Подборка книг о писательстве, стилистике, редактировании

▼Скрытый текст⬍

Акерман А., Пульизи Б., "Тезаурус эмоций"
Батчер Дж., "Писательское ремесло"
Бахтин М., "Эпос и роман", "Эстетика словесного творчества"
Броуди Дж., "Спасите котика: пишем роман"
Галь Н., "Слово живое и мёртвое"
Березин Ф., Головин Б., "Общее языкознание"
Голуб И., "Стилистика русского языка", "Литературное редактирование", "Секреты русского языка"
Горький М., "Письма начинающим литераторам"
Женетт Ж., "Фигуры" (вносивший анон уточнял, что здесь есть определение фокализации)
Звонцова Е., "Причеши меня. Твой текст. Редактура художественной прозы: от стиля до сюжета"
Кинг С., "Как писать книги: мемуары о ремесле"
Койн Ш., "Структура истории"
Крон Л., "Story Genius", "Wired for story"
Лотман Ю., "Структура художественного текста", "Лекции по структуральной поэтике"
Макки Р., "История на миллион долларов", "Диалог: Искусство слова для писателей, сценаристов и драматургов", "Персонаж"
Маршак С., "Статьи и заметки о мастерстве" (IV том собрания сочинений)
Масс Д., "Эмоциональное письмо"
Паустовский К., "Золотая роза"
Родари Дж., "Грамматика фантазии"
Снайдер Б.,  "Спасите Котика!"
Стейн С., "On Writing"
Тодоров Ц., "Русские формалисты"
Томашевский Б., "Стилистика и стихосложение"
Труби Дж., "Анатомия истории"
Успенский Б., "Поэтика композиции"
Уэйланд К.М., "Архитектура сюжета", "Создание арки персонажа"
Хорвиц С., "Метод книжной архитектуры"
Чуковский К., "Живой как жизнь"
Шкловский В., "Техника писательского мастерства", "О теории прозы"

Анон

Re: Анонимные пейсатели

Скажем так, самые напыщенные рассказы в ССК примерно так и написаны.

Ого, серьезно? В ССК любят пафосные нагромождения слов "под Набокова"? Я думал у них там только мертвые бабки и проклятые нквдшники)

Анон

Re: Анонимные пейсатели

Тут можно зайти со стороны А3. У них намечается совместная движуха, так? А3 может рассматривать А1 и А2 как полезные юниты в этой движухе, и ему тогда надо про них что-то знать.

Ну смотри, А3 у нас такой себе Грима Гнилоуст. Чужой прихвостень, который потерял босса и ищет нового. Стравливать между собой А1 и А2 ему не надо, да и смысла нет, ибо они и так мечтают друг друга порвать в клочья. А внутренняя цель А3 — выдать этим двум (пока одному) ульту и насладиться результатом применения против его личных врагов, которые по совместительству являются желанными целями для А1 и А2.

Может быть, захочет узнать какие-то слабые места А1.

Возможно.

То есть, пусть А3 сам выйдет на разговор с ней. И прощупает, что она умеет, чего хочет, чем может быть полезной.

Я думаю, он мог бы сам подкатить, просто у нее такая грация робота из «Ну погоди», что непонятно, как она могла бы это использовать своими средствами. К тому же у нее заоблачные требования к партнеру, а этот ниже уровня канализации... Зато у него нулевые.

Анон

Re: Анонимные пейсатели

Ого, серьезно? В ССК любят пафосные нагромождения слов "под Набокова"? Я думал у них там только мертвые бабки и проклятые нквдшники)

У них два стула. На одном бабки дроченые, на другом понты точеные. Каждый раз как в рулетку играю: шендеровская бабка выпадет? крепкий рассказ? пурпур сос_мыслом?
Но, если что, ССК только рассказы принимает. Если ТС имеет привычку все так многословно расписывать, в рассказ он не втиснется.

Отредактировано (Сегодня 03:33:11)

Анон

Re: Анонимные пейсатели

Ох, бесстрашный анон с Набоковым. Не переоценил ли ты свою стамину?

▼Гуси-доебуси⬍

но сообщала лишь об отсутствии собственного мнения.

Анон, ты начинаешь с вывода, который не очень подтверждается. Вот ты можешь сам без Набокова, своими словами объяснить, как должна выглядеть комната, сообщающая, что у человека нет собственного мнения? Он ведь должен это мнение у кого-то занять? У кого? Покажи нам какой-то контраст, например. Дескать, ты живешь в хрущобе напротив завода, с видом на кладбище, а в комнате у тебя копировать-вставить скандинавский интерьер с 34 страницы каталога Икеи. Бежевенький. И даже дефолтные изображения из рамок не достали.

Тогда у нас есть шанс догадаться, что человек своего ничего в комнату не внес. Но тогда это противоречит твоей задаче рассказать о хозяйке.
Про моногамию тебе уже сказали.

Полы сияют, с них есть можно. Ламинат, не паркет, но настолько удачно притворяющийся, что и в жизть не различить.

Ну вот, допустим, какая нам разница, что там ламинат, а не паркет и как мы отличили, если не отличить? О чем говорит то и другое? Был бы паркет, говорило бы, о том, что либо у владельца денег много, либо это какой-то дом царских времен где-то на Миллионной. Но когда это не так, а ламинат у каждого первого, то это откровенно лишняя информация, котору к тому же твой ПОВ не может знать, потому что именно он — тот, кто ламинат от паркета только что не отличил.

А то, что с полов можно есть (тут инверсия порядка слов под Набокова? Я не специалист) в сочетании с отстутстивем пыли на двери это говорит о педантизме и, пожалуй, первое, что говорит о хозяйке достоверно, а не домыслами про мнение и паркет.

Кастрированный (метр пятьдесят в длину) диванчик, не для ночёвок, но для благопристойных чайных возлияний, покрыт свежесвязанным, мягким, с вкраплением люрексовой нити пледом. Мягким.

Про свежесвязанный тебе сказали, типа как это определить? Возлияния вроде бы про алкоголь говорят. И чего ты зациклился на мягком? Не перечитывал? Кстати, люрексовая нить будет царапать, так что мягким он только прикидывается, а сам кусачий.

Тут давай про диван поговорим. Ты дублируешь смысл: он кастрированный, то есть короткий. Дальше точный замер (глазомер как у орла, да?) и дальше еще третий раз мы говорим, что на нем нельзя переночевать. А кто собирается? Почему это так трижды важно? Гость пришел напроситься на ночевку? И мало того, мы догадываемся (по каким признакам?), что на нем можно гонять благопристойные чаи. И не потому, что нас на них пригласили, а потому что нам эта информация транслируется в голову из космоса. Типа ПОВ-то у тебя от лица гостя. Его на чай не звали, так откуда ему знать? Понимаю, ты бы вещал от имени автора, который рассказывает, чем она на самом деле занимается на этом диване, а не догадывался о назначении дивана по его длине.

Он боялся присесть. Его пролетарские штаны, только что обтиравшие задницей ступеньки подъезда, точно осквернили бы это сияющеее, стерильное и рафинированное.

Давай начнем с того, кто этот он? Перед ним довольно много текста и вводить фокального персонажа тут стоило бы с имени, а его у тебя за весь текст ни разу не появляется.

Сияющее, стерильное и рафинированное что? Тут пропуск слова создает непонятку. Это у тебя диван сияет? Или он на пол собрался присесть?

Окна открыты. За окнами - фабрика. Плотный черный дым должен был бы осесть хоть где-то комьями, серыми хлопьями. Ни следа. Сияют стекла, белеет подоконник, издевательски золотится тюль.

Назад в будущее! Выше по тексту у тебя «не было цвета», а тут «окна открыты». Определись. У тебя либо в комнате НЕТ цвета. Либо окна БЫЛИ открыты.

За окнами фабрика. Ты специально пропускаешь слова? Это под Набокова? Потому что звучит как-то протокольно что ли. Как опись места преступления. Дым снова возвращается в прошлое, а стекла в настоящем сияют. И много вопросов, это в какой же близости фабрика, чтобы прямо комья ожидать и какой идиот окна открывает в такой экологической обстановке? Это мне говорит о хозяйке слишком специфические вещи. Но издевательский тюль хороший. Его оставь.

Он заглянул под шкаф. Провел пальцем по верхушке дверного косяка - ни пылинки. ДСП  слоновой кости сияет укоризной, притворяется настоящим и итальянским.

Дядь, ты че себе позволяешь? Эти вот проверки чистоты пальцем — явное нарушение границ. Ты еще на улице начни к людям принюхиваться с таким уровнем воспитания. Надеюсь, хозяйка хотя бы не за спиной стоит.

Дверь сияет укоризной по какому поводу? Типа че ты тут своими грязными пальцами елозишь? Тогда укоризну должен источать след от пальца на этой слоновой кости. Или ты пытался впендюрить безукоризненность, но просчитался?

Вокрест стоят ароматические свечи. Pure cotton, свежевыстиранное, висящее на солнце белье и pina colada. Запахи смешиваются, видится, что гогеновская негритянка накрывает тебя пуховым одеялом, держа в одной руке обрубок кокоса, а в другой - гранёный стакан с бабушкиным клюквенным компотом. Душно.

Накрест? Окрест? Что хотел сказать автор? И зачем? Как скрестить ароматические свечи? Где они стоят? На двери? Воксрест двери, это где?

Дальше пуховое одеяло, которое пахнет не пухом, а хлопком. У негритянки обе руки заняты, но одеялом она тебя накрывает. Зубами?

Душно. Но окна же открыты. И запах свечей должен рассеиваться (кто зажигает свечи и открывает окно?) и воздух поступать. Про жару ты ничего не написал, чтобы представить неподвижную атмосферу, пропитанную душными, сладкими запахами кокоса с ананасом. А у Гогена разве не таитянки? Это вам не негритянки, прасцыце.

Журнальный столик. Рядом пройти страшно - вдруг заденешь и плюхнешься, и разверзнется хром и стекло под неуместной твоей мужицкой тушей.

Журнальный столик где? У тебя все детали интерьера друг с другом не связаны, в общую картину не складываются, а стекло и хром выпадают из бежевенького «моногама». И почему тебе мимо окна не страшно пройти, вдруг вывалишься из него неуместной мужицкой тушей? Ну как-то странно ждать от себя падения на ровном месте. А вот след от чашки оставить или залапать — это звучит более логично.

На столике книга. Джейн Остен в советской изумрудной обложке. Раскрытая. Уголок загнут, полукружия кофейной чашки отпечатались на странице. Он улыбнулся - к книгам здесь относятся с куда меньшим пиететом, чем к ламинату и чистоте стекла.

Улыбнулся почему? Это норм так с книжкой? О чем это говорит? Супер педант во всем ненужном, включая верхушку дверного косяка, обращается с книгой так, что у любого нормального человека возникает острое желание уебать? За этим какая-то тайна? Потому что ты вносишь странное противоречие, которое нельзя просто забыть. А догадаться, как про чаепития будет совсем уж наглостью.

В общем, про хозяйку ясно только, что она круглосуточно надрачивает свою квартиру, и конечно бы такой текст я не читал. Извини.

Анон

Re: Анонимные пейсатели

Я проебал некоторую внутреннюю логику в попытках выебнуться литературным стилем и знанием всяких сложных слов)

2) Я хотел нимношка по мере сил стилизовать текст под Набокова - хоть немного удалось?)

Господа стилизаторы, а может вам сначала писать по-людски, чтобы получилось понятно, что хотел сказать автор, а потом уже готовый текст стилизовать? Так часто бывает у начинающих, они запутываются в подражании форме и проебываются в сути.

Анон

Re: Анонимные пейсатели

Улыбнулся почему? Это норм так с книжкой? О чем это говорит? Супер педант во всем ненужном, включая верхушку дверного косяка, обращается с книгой так, что у любого нормального человека возникает острое желание уебать? За этим какая-то тайна?

Ну тут ТС, типа, нам показывает, что хозяйка бездуховная: пидорасит хату, как ОКРщица (материальное), но небрежно обращается с книгами (духовное).
Очень древний и скучный штамп. Я это противопоставление чистых красивых комнат рваным замызганным книгам чуть ли не в литературе 19го века встречал.

Отредактировано (Сегодня 04:46:21)

Анон

Re: Анонимные пейсатели

Ну тут ТС, типа, нам показывает, что хозяйка бездуховная

Но читает «блаародную» Остин, а не бездуховную Донцову?

Анон

Re: Анонимные пейсатели

Но читает «блаародную» Остин, а не бездуховную Донцову?

Белла из Сумерек тоже любила Остин