Холиварофорум

Анон

Анонимные пейсатели

Советы для графоманов и прочих анонимных наркоманов. Предлагаю делиться опытом, полезными ресурсами, искать бет и заниматься всякими непотребствами. Но помните, что тут шарятся личности, у которых тут публично разбирали тексты и стебались над ними, так что будьте готовы к какахам, тем более, в теме с художниками нас уже стращали Солнцеликой. И велкам.

«Что самое важное для писателя? Это иметь злобное, омраченное, ревнивое и завистливое эго. Если оно есть, то все остальное приложится». (с) Виктор Пелевин, Empire V. Стоило бы выбить на воротах этого треда.

---

Ссылки на другие писательские треды
Анонимный обоснуй
Тред сычей-графоманов
Литкружок АП (Анонимных Пейсателей)
Порталы самиздата
Бето-резервация
Самофорса тред
Плотбанни и писательского вдохновения тред
Литературных школ и курсов тред
Вопросы продвижения для анонимных пейсателей

---

Писательские челленджи на Холиварке
Марафон анонимных писателей
Райтерский забег
Писательский слоу-челлендж (заброшен)
Писательских упражнений челлендж

---

Ссылки на полезные сайты
https://writeordie.com/

---

Подборка книг о писательстве, стилистике, редактировании

▼Скрытый текст⬍

Акерман А., Пульизи Б., "Тезаурус эмоций"
Батчер Дж., "Писательское ремесло"
Бахтин М., "Эпос и роман", "Эстетика словесного творчества"
Броуди Дж., "Спасите котика: пишем роман"
Галь Н., "Слово живое и мёртвое"
Березин Ф., Головин Б., "Общее языкознание"
Голуб И., "Стилистика русского языка", "Литературное редактирование", "Секреты русского языка"
Горький М., "Письма начинающим литераторам"
Женетт Ж., "Фигуры" (вносивший анон уточнял, что здесь есть определение фокализации)
Звонцова Е., "Причеши меня. Твой текст. Редактура художественной прозы: от стиля до сюжета"
Кинг С., "Как писать книги: мемуары о ремесле"
Койн Ш., "Структура истории"
Крон Л., "Story Genius", "Wired for story"
Лотман Ю., "Структура художественного текста", "Лекции по структуральной поэтике"
Макки Р., "История на миллион долларов", "Диалог: Искусство слова для писателей, сценаристов и драматургов", "Персонаж"
Маршак С., "Статьи и заметки о мастерстве" (IV том собрания сочинений)
Масс Д., "Эмоциональное письмо"
Паустовский К., "Золотая роза"
Родари Дж., "Грамматика фантазии"
Снайдер Б.,  "Спасите Котика!"
Стейн С., "On Writing"
Тодоров Ц., "Русские формалисты"
Томашевский Б., "Стилистика и стихосложение"
Труби Дж., "Анатомия истории"
Успенский Б., "Поэтика композиции"
Уэйланд К.М., "Архитектура сюжета", "Создание арки персонажа"
Хорвиц С., "Метод книжной архитектуры"
Чуковский К., "Живой как жизнь"
Шкловский В., "Техника писательского мастерства", "О теории прозы"

Анон

Re: Анонимные пейсатели

А что, можно сжать в кулак ухо или ногу?

Волю. Яйца. Волосы. Продолжать?

Отредактировано (2024-09-19 08:34:57)

Анон

Re: Анонимные пейсатели

Я, конечно, тоже боюсь связываться, но текст без «был» прекрасно обойдется. Мы же не в машинном переводе с английского, где без was у тебя меняется время. У нас для этого окончания есть. Справляются.

Но я бы первые два предложения превратил в одно: «Очень я не любил этого циника и дурака.»

Поздравляю, ты скукожил текст до функциональности. В принципе, этому и учат пособия вроде "Пиши, сокращай". Только они не для художественного текста.
Художественный же текст может быть, и часто бывает, избыточным. К слову, в погоне за этой самой функциональностью ты убил такую важную характеристику текста, как ритм и мелодика.

Анон

Re: Анонимные пейсатели

современный сленг исправлять, ибо так сегодня правильно

Современный сленг =/= "так сегодня правильно"  Ну разве что ты только хардкорную бытовуху пишешь.

Анон

Re: Анонимные пейсатели

Поздравляю, ты скукожил текст до функциональности.

Скажи честно, ты правда считаешь, что существует лишь один способ записать мысль и все остальные варианты будут неправильными? Нет способа избавиться от мусора и сохранить ритм? Или мы занимаемся идолопоклонничеством, в котором великий не мог написать хуйню. И даже кривых фраз у него нет ни одной. А если фраза великого тебе кажется кривой, искриви свой мозг, чтобы это стало нормой.

Не моя тема, извини.

Анон

Re: Анонимные пейсатели

Нет способа избавиться от мусора и сохранить ритм?

А где эталонные критерии "мусора"?

Анон

Re: Анонимные пейсатели

А если фраза великого тебе кажется кривой, искриви свой мозг, чтобы это стало нормой.

   

Анон

Re: Анонимные пейсатели

А где эталонные критерии "мусора"?

Я не мыслю эталонами. Правильных вариантов бесконечное множество. Когда ты «был» ставишь намеренно в место, где оно тебе зачем-то нужно, все нормально. Когда они выскакивают у тебя пулеметной очередью и ты сам не заметил как насажал их 10 штук на абзац, или как тут 3 на две строки, ну подумай еще. Не все, что из тебя вышло, безупречно по определению. И даже то, что вышло из кого-то тобой любимого и уважаемого.

Истина всегда где-то в середине спектра между полным геноцидом «был» в тексте и россыпью слов-паразитов по две штуки на предложение. А в каком именно сегменте этого спектра окажешься ты и я — решать только нам. К себе не приглашаю, но и меня с моего места пинать не надо.

Анон

Re: Анонимные пейсатели

ну подумай еще

Подумал. Норм 

Анон

Re: Анонимные пейсатели

Сжать ладонь в кулак.

Ты сейчас нормальное словосочетание превратил в плеоназм и радуешься, что якобы убрал плеоназм  

▼Скрытый текст⬍

Серьезно, ты сам пример придумал про "сжать в кулак"? Потому что если это пишут авторы какого-то пособия, то печаль, бедные их читатели.
Плеоназм получается, когда в одном слове уже заключается смысл второго. И тогда второе слово можно опустить без потери смысла. В "спуститься" уже заключен смысл "вниз", поэтому "спуститься вниз" – плеоназм. "Кивнул" уже подразумевает, что кивнули головой, поэтому "кивнул головой" – плеоназм. (Хотя если ты пишешь про негуманоидов, которые умеют кивать щупальцами или выростами жоп, для их общества "кивнул головой", пожалуй, не будет плеоназмои )
Также и "сжать ладонь в кулак" оказывается плеоназмом, где "ладонь" автоматически вытекает из "сжать кулак", потому что в кулак больше ничего другого сжать нельзя и уточнение о том, что это была именно ладонь, лексически избыточно.
А теперь твой пример якобы плеоназма – "сжать кулак". Включен ли смысл "кулак" в "сжать"? Нет, сжать можно миллион других вещей, и этот глагол даже не подразумевает обязательно действия человеческим телом (если проводить аналогию с "кивнуть"), он более широкого значения. Сжать губы. Сжать челюсть. Сжать газ. И т.д. Может быть смысл "сжать" включен в "кулак"? Возможно, здесь ты и заблуждаешься, потому что для создания кулака, его надо сжать. Но слово "кулак" не включает в себя обязательный смысл сжатия, герой может этим кулаком уже морду кому-то бить. Нельзя опустить "сжать" и оставить только "кулак", потому что это искажает смысл - у нас пропадает действие. Вот "кулак". Но сжали его сейчас в кадре или уже давно, а сейчас с ним происходит уже что-то другое неясно.
Короче, почитай про художественные приемы для понимания.

Анон

Re: Анонимные пейсатели

Короче, почитай про художественные приемы для понимания.

Убедил, кого именно почитать?

Анон

Re: Анонимные пейсатели

У Стругацких тексты просто богичные. Вот они про то, что хороший текст это всегда больше чем исполнение набора правил. Он работает даже несовершенствами.

С письменной речью и стилем такая проблема, что механическим выполнением набора правил ты свой стиль не получишь. Ты получишь просто текст по правилам, даже не факт что гладкий. Для индивидуальности нужна практика.

Анон

Re: Анонимные пейсатели

Нет способа избавиться от мусора и сохранить ритм?

Так-то, конечно, можно, но у тебя это не получилось,  следовательно, пособие тебе не очень помогло - максимум, ты избавился от одной проблемы и заменил ее на другую, если у тебя действительно имелись проблемы с избыточным количеством слова "был" на квадратный метр текста.
Опять же, давай всё-таки уточним. Ты считаешь, что любое "было" - мусорное? Или всё-таки проблема начинается тогда, когда их становится слишком много?

Анон

Re: Анонимные пейсатели

«Повторяется дважды» — это плеоназм.

Это не плеоназм, потому что повторяться может дважды, а может трижды, сто раз и т.д. Плеоназм это падать вниз или белый альбинос.

Анон

Re: Анонимные пейсатели

Скажи честно, ты правда считаешь, что существует лишь один способ записать мысль и все остальные варианты будут неправильными?

Это как раз ты так считаешь.

Анон

Re: Анонимные пейсатели

С письменной речью и стилем такая проблема, что механическим выполнением набора правил ты свой стиль не получишь. Ты получишь просто текст по правилам, даже не факт что гладкий. Для индивидуальности нужна практика.

Да блин, ты правда считаешь, что стиль — это индивидуальный набор косяков? Не юмор, умение метко подобрать метафору, не словарный запас и сильные образы? А именно то, что нахреначил слов паразитов, впендюрил плеоназмов и можно еще выбрать синоним из хвоста списка, чтоб яблоко от яблони откатилось до Китайской границы? Это, блин, повод гордиться собой    не спорю ни минуты.

Зачем вообще чему-то учиться? Правила какие-то соблюдать? Выезжаешь на дорогу, сочиняешь индивидуальное значение дорожных знаков и жмешь педаль в пол, такой вот у тебя стиль вождения, а хули?

Стиль появляется, когда ты не задумываешься о правилах, они для тебя становятся естественной средой, как гравитация, не мешают, а помогают и тогда ты оттачиваешь мастерство. Всем этим бунтующим новичкам сильно рано задумываться о том, чтобы выделиться, потому что все они владеют лишь стилем пьяной обезьяны. А ты сидишь и не знаешь, как не улететь на четвертое кольцо Сатурна на пердячной тяге, потому что какое-то дево считает своим стилем набор советского канцелярита в средневековом сеттинге и что избавление от повторов и деревенских просторечий лишит ее стиль индивидуальности. Ах да, еще она частью стиля считает хризолитовые глаза на фоне аврорного заката. И хоть ты сдохни. Русский язык многим авторам вообще только мешает самовыражаться.

Отредактировано (2024-09-19 09:41:05)

Анон

Re: Анонимные пейсатели

стиль — это индивидуальный набор косяков?

Ты не поверишь...

Анон

Re: Анонимные пейсатели

Опять же, давай всё-таки уточним. Ты считаешь, что любое "было" - мусорное? Или всё-таки проблема начинается тогда, когда их становится слишком много?

Я писал:

Вот, кстати, про «был». Пример не мусорного использования. Потому что кулак был таким, стал другим. Если у меня была собака, значит больше ее нет.

Истина всегда где-то в середине спектра между полным геноцидом «был» в тексте и россыпью слов-паразитов по две штуки на предложение.

Анон

Re: Анонимные пейсатели

Это не плеоназм, потому что повторяться может дважды, а может трижды, сто раз и т.д. Плеоназм это падать вниз или белый альбинос.

Более того, "повторяется дважды" это значит "случилось три раза". То есть, случилось, а потом дважды повторилось. А если оно случилось всего дважды, то это просто "повторяется" - один раз.

Анон

Re: Анонимные пейсатели

Круто, с плеоназмами, анончики, прям помогли. Пойти бы потыкать ту заносчивую тетку, которая это все мне впарила.

Анон

Re: Анонимные пейсатели

Да блин, ты правда считаешь, что стиль — это индивидуальный набор косяков? Не юмор, умение метко подобрать метафору, не словарный запас и сильные образы? А именно то, что нахреначил слов паразитов, впендюрил плеоназмов и можно еще выбрать синоним из хвоста списка, чтоб яблоко от яблони откатилось до Китайской границы? Это, блин, повод гордиться собой    не спорю ни минуты.

Кхем 

Анон

Re: Анонимные пейсатели

блин, ты правда считаешь, что стиль — это индивидуальный набор косяков?

Часто так и бывает. Анон, я мог бы написать простыню, но все это уже написали русские формалисты. Почитай Тынянова и Шкловского, чтобы понять, как функционирует художественный текст.
Сам себе ты можешь любые правила устанавливать, Довлатов вот писал так, чтобы все слова в предложении начинались с разных букв. Но это правило его личного стиля, он не считал его общеобязательным.

Анон

Re: Анонимные пейсатели

Сам себе ты можешь любые правила устанавливать, Довлатов вот писал так, чтобы все слова в предложении начинались с разных букв. Но это правило его личного стиля, он не считал его общеобязательным.

А можешь по-братски объяснить, почему мое искреннее желание разобраться в правилах, которые существуют, встречает такое яростное сопротивление у анонов? Почему, черт возьми, у вас знание правил приравнивается к формализму?

Анон

Re: Анонимные пейсатели

правилах, которые существуют

Они не "существуют"  Их выдумывают различные гуру-писаки-ноунеймы.

Анон

Re: Анонимные пейсатели

Специально для анона с незыблемыми (нет) правилами

▼Скрытый текст⬍

Док Штраус сказал што я должен писать все што я думаю и помню и все што случаеца со мной с севодня. Я не знаю пачему но он гаварит што это важно штобы они могли увидить што я падхажу им. Я надеюсь што падхажу им потому што мис Кинниан сказала они могут сделать меня умным. Я хочю быть умным. Меня завут Чярли Гордон я работаю в пикарне Доннера где мистер Доннер плотит мне 11 доларов в ниделю и дает хлеп или перожок когда я захочю. Мне 32 года и через месец у меня день рождения. Я сказал доку Штраусу и профу Немуру што я не могу харашо писать но он сказал што это ничево и што я должен писать как гаварю и как пишу сачинения на уроках у мис Кинниан в колеже Бекмана для умствено атсталых куда я хажу 3 раза в ниделю по вечерам. Док Штраус гаварит пишы все што думаеш и што случаеца с тобой но я уже не могу думать и по этому мне нечево писать так што я закончю на севодня… Искрине ваш Чярли Гордон.

Анон

Re: Анонимные пейсатели

А можешь по-братски объяснить, почему мое искреннее желание разобраться в правилах, которые существуют, встречает такое яростное сопротивление у анонов?

Потому что нет никаких высеченных в граните правил написания художественного текста. Могут быть рекомендации. Могут быть речевые и стилистические ошибки - но даже они могут использоваться для создания определенного эффекта. Попытка найти короткий и емкий список, как нужно писать, а как нет, какое слово вымарывать, а какое оставлять, заранее обречена на провал. Если хочешь разобраться в том, как отредактировать и улучшить свой текст, почитай действительно учебники и пособия, рекомендованные анонами. Не существует тут простого пути.