Холиварофорум

Анон

Анонимные пейсатели

Советы для графоманов и прочих анонимных наркоманов. Предлагаю делиться опытом, полезными ресурсами, искать бет и заниматься всякими непотребствами. Но помните, что тут шарятся личности, у которых тут публично разбирали тексты и стебались над ними, так что будьте готовы к какахам, тем более, в теме с художниками нас уже стращали Солнцеликой. И велкам.

«Что самое важное для писателя? Это иметь злобное, омраченное, ревнивое и завистливое эго. Если оно есть, то все остальное приложится». (с) Виктор Пелевин, Empire V. Стоило бы выбить на воротах этого треда.

---

Ссылки на другие писательские треды
Анонимный обоснуй
Тред сычей-графоманов
Литкружок АП (Анонимных Пейсателей)
Порталы самиздата
Бето-резервация
Самофорса тред
Плотбанни и писательского вдохновения тред
Литературных школ и курсов тред
Вопросы продвижения для анонимных пейсателей

---

Писательские челленджи на Холиварке
Марафон анонимных писателей
Райтерский забег
Писательский слоу-челлендж (заброшен)
Писательских упражнений челлендж

---

Ссылки на полезные сайты
https://writeordie.com/

---

Подборка книг о писательстве, стилистике, редактировании

▼Скрытый текст⬍

Акерман А., Пульизи Б., "Тезаурус эмоций"
Батчер Дж., "Писательское ремесло"
Бахтин М., "Эпос и роман", "Эстетика словесного творчества"
Броуди Дж., "Спасите котика: пишем роман"
Галь Н., "Слово живое и мёртвое"
Березин Ф., Головин Б., "Общее языкознание"
Голуб И., "Стилистика русского языка", "Литературное редактирование", "Секреты русского языка"
Горький М., "Письма начинающим литераторам"
Женетт Ж., "Фигуры" (вносивший анон уточнял, что здесь есть определение фокализации)
Звонцова Е., "Причеши меня. Твой текст. Редактура художественной прозы: от стиля до сюжета"
Кинг С., "Как писать книги: мемуары о ремесле"
Койн Ш., "Структура истории"
Крон Л., "Story Genius", "Wired for story"
Лотман Ю., "Структура художественного текста", "Лекции по структуральной поэтике"
Макки Р., "История на миллион долларов", "Диалог: Искусство слова для писателей, сценаристов и драматургов", "Персонаж"
Маршак С., "Статьи и заметки о мастерстве" (IV том собрания сочинений)
Масс Д., "Эмоциональное письмо"
Паустовский К., "Золотая роза"
Родари Дж., "Грамматика фантазии"
Снайдер Б.,  "Спасите Котика!"
Стейн С., "On Writing"
Тодоров Ц., "Русские формалисты"
Томашевский Б., "Стилистика и стихосложение"
Труби Дж., "Анатомия истории"
Успенский Б., "Поэтика композиции"
Уэйланд К.М., "Архитектура сюжета", "Создание арки персонажа"
Хорвиц С., "Метод книжной архитектуры"
Чуковский К., "Живой как жизнь"
Шкловский В., "Техника писательского мастерства", "О теории прозы"

Анон

Re: Анонимные пейсатели

Да вполне верибельно выглядит: у физика свербит разоблачить шарлатанов, а филологине пофиг, потому что всякое ж бывает, её может вообще другая эзотерика интересовать.

Все так, анончик 

Анон

Re: Анонимные пейсатели

Аноны, про каких героев вам интереснее писать? Про таких, какими вы сами хотели бы быть, или про таких, каких вы хотели бы видеть рядом с собой?

Про тех, которые на меня не особо похожи. Чтобы был повод задуматься - а как бы вел себя в такой-то ситуации человек с совершенно другим бэкграундом, темпераментом и прочим?

Анон

Re: Анонимные пейсатели

Аноны, про каких героев вам интереснее писать? Про таких, какими вы сами хотели бы быть, или про таких, каких вы хотели бы видеть рядом с собой?

И какими хочется быть, и каких рядом с собой, и к которым подойти стрёмно, и которых хочется обожать на безопасном расстоянии, и ещё всяких разных.

Анон

Re: Анонимные пейсатели

Аноны, про каких героев вам интереснее писать? Про таких, какими вы сами хотели бы быть, или про таких, каких вы хотели бы видеть рядом с собой?

Про интеллектуалов, решающих сложные задачи. Ну, было бы хорошо, чтобы все люди были такими (и я в том числе)

Анон

Re: Анонимные пейсатели

Аноны, про каких героев вам интереснее писать? Про таких, какими вы сами хотели бы быть, или про таких, каких вы хотели бы видеть рядом с собой?

Про одержимых чем-нибудь или кем-нибудь. Ни рядом видеть, ни тем более становиться одержимым мне совершенно не хочется.

Анон

Re: Анонимные пейсатели

И особенно неспортивно выбирать как пример Рэнсома чисто по формальному признаку, ради красного словца, ради формального сходства двух мизансцен, и игнорировать то, что дальше у Льюиса появляется достаточно впечатляющий и сильно выписанный Мерлин.

У Амаринн и "достаточно впечатляющий и сильно выписанный Мерлин" разобран:
https://amarinn.livejournal.com/1088022.html
https://amarinn.livejournal.com/1088022 … #t15545366
https://amarinn.livejournal.com/1088022 … #t11109910

Отредактировано (2024-06-08 03:16:48)

Анон

Re: Анонимные пейсатели

Наконец, так нападать на Льюиса неспортивно, если уж Амаринн играет на одном с ним поле - как я понял, она написала собственную артуриану.

Написание фанфиков по некому сюжету делает недостойной критику других фанфиков по тому же сюжету?

Анон

Re: Анонимные пейсатели

Написание фанфиков по некому сюжету делает недостойной критику других фанфиков по тому же сюжету?

МОКа по фанфикам не существует, так что каждый решает за себя, а на мой личный субъективный вкус - да, такое себе.

Вспомнил, что и сам критиковал своих предшественников - вот только каждый раз, буквально в каждой реплике я оговаривал и их сильные стороны и удачные решения, ради чего, собственно, я их читал, а не бросил на 1%. Но я не учу людей писать книги за деньги и допускаю, что моя позиция непродуктивна.

Анон

Re: Анонимные пейсатели

Внезапный вопрос к канонознатокам: в какой момент Драко узнал, что у Гарри есть мантия-невидимка?

Анон

Re: Анонимные пейсатели

https://amarinn.livejournal.com/1088022.html

Не, разобран не Мерлин сам по себе. Разобран Рэнсом через призму Мерлина. Почему-то она решила, что Рэнсом - это Артур, чистый архетип священного короля, а он - не-а, не оно. Его испытания в предыдущих книгах - это не инициационные испытания правителя, скорее "путь паломника", в конце он не приходит ко власти и т.д. И Мерлин склоняется перед ним не как перед королём, а как перед пророком и духовным вождём, который больше самого Мерлина. И работает эта сцена сразу на многое - на "первобытность" Мерлина, на крутость Рэнсома, но в немалой степени - и на крутость оярс.

▼Скрытый текст⬍

Что касается ошибки "Илья Муромец восхищается крутостью попаданца", такую "ошибку" до Льюиса совершили авторы Евангелия с Иоанном Крестителем и Иисусом. Который тоже одновременно и пророк, и царь, и не то и не другое, а нечто более сложное, никак не вписывается в архетипы, которые на него пытаются натянуть окружающие. И Иисус среди прочего внезапно выезжает на авторитете признанного пророка Иоанна, в первых главах книжки, сам ещё ничего не сделав. Пророк распознаёт бОльшего пророка.

Если отвлечься от Амаринн, я и сам скажу, что Льюис вводит Мерлина достаточно неудачно. Но не потому, что плохо его выписывает, нет, с его образом у него всё ок, сказал и повторю. Но этого недостаточно. Когда писатель приглашает в свой текст (в терминологии фикрайтерства - ориджин с толпой ОМП и ОЖП) персонаж мифа с собственной мощной историей и аурой, и приглашает его на второстепенное амплуа где-то ближе к концу книги, он сильно рискует сместить баланс в трюме, опрокинуть и потопить весь свой корабль. И насколько я помню впечатление от прочтения, у Льюиса именно это и произошло. Даже Рэнсом, у которого за спиной уже две книги, не потянул против артурианского мифа. О каких-то там Джейн и Марке и говорить нечего, кому интересна Джейн, когда появляется Мерлин и, возможно, следующим появятся Артур и Ланселот, автор, алё, где они, нет, нам неинтересно про придурка Марка и унылую Джейн, кстати, где Гвиневра?

Хуже того, эффектное первое появление Мерлина Льюис неудачно смазал - там его сначала видят издали, бегают за ним по каким-то зарослям и не догоняют, а вместо Мерлина находят лежбище бомжа. Этим эпизодом Льюис двигает сюжет, но имхо это очередное неудачное, расхолаживающее читателя решение. И как жанровая литература, как чтение для удовольствия Мерзейшая мощь вся в целом - полный провал, мутнейшая муть. В отличие от того же Честертона, который лихо-весело скрещивает гомилетику с клюквенным экшеном. И соглашусь, что ММ и вообще вся Космическая трилогия - проповедь для своих, агитация сагитированных, никого со стороны она привлечь к христианству не способна. Ну или мало кого способна привлечь, откуда мне знать, через какие странные двери люди заходят в христианство.

Отредактировано (2024-06-08 10:23:36)

Анон

Re: Анонимные пейсатели

Пророк распознаёт бОльшего пророка.

Вот только Мерлин и Рэнсом у Льюиса не выглядят как пророки, они выглядят как стремные оккультисты.

Анон

Re: Анонимные пейсатели

В системе координат Космической трилогии - как прожжённые реалисты.
Мерлин не оккультист, а сам по себе нехилый оккультный феномен, и этот феномен, а также планетарные ангелы и венерианская Ева для Рэнсома - реальность, данная в ощущениях, цветах и красках. Тут аноны правильно заметили, что атеист в мире, где магия/боги реальны, будет плоскоземельщиком.

Анон

Re: Анонимные пейсатели

Нет, именно как стремные оккультисты. Внутри может и да, но передать это внутри через Рэнсома Льюис не смог. Он выдает очень неприятную картину в третьей книге и очень стремный взгляд на Рэнсома и его поучения.
Вот поэтому из наследия Льюиса любят только Нарнию, потому что сказкой вышло краше и добрее.

Анон

Re: Анонимные пейсатели

В "Мерзейшей мощи" очень сильное описание зла, а вот добро не везде удачно получилось. Хотя некоторые мысли о браке там довольно умные, хотя сегодня и здорово непопулярные.

Анон

Re: Анонимные пейсатели

Тут аноны правильно заметили, что атеист в мире, где магия/боги реальны, будет плоскоземельщиком.

Дело не в атеизме, а в том, что Рэнсом и его окружение в итоге выглядят не как христиане, а как оккультисты, с претензией на тайное знание (недоступное даже другим христианам). Беседа Рэнсома и Мерлина - классическое общение "посвященных", а в окружении Рэнсома даже ни одного священника нет.
Амаринн правильно написала - "дяденька, а вы точно христианский проповедник?".

Анон

Re: Анонимные пейсатели

"первобытность" Мерлина

Мерлин у Льюиса не "первобытный", он просто мудак и хам, причем задним числом оправдываемый тем, что "он человек своей эпохи". Хотя я не думаю, что во времена исторического Артура считалось нормой хамить чужой прислуге (он же окружение Рэнсома принимает именно за его прислугу). По сути он ведёт себя примерно как Джадис в "Племяннике чародея" - просто Джадис у Льюиса позиционирована как злодейка, а Мерлин как праведник.

Отредактировано (2024-06-08 16:24:53)

Анон

Re: Анонимные пейсатели

Он выдает очень неприятную картину в третьей книге и очень стремный взгляд на Рэнсома и его поучения.

С этим согласен, пожалуй. Возможно, Льюис здесь хотел применить подход от противного, мол, христианская община может быть похожа на секту, но этодругое. Даже какую-то индийскую сестру с наследством ввёл. Однако его община выглядит как секта, плавает как секта и крякает как секта, её участники больше говорят о Рэнсоме, чем о Христе, а Рэнсом не пресекает. Такие гипертрофированные до карикатурности приёмы срабатывают у него в памфлете (Баламут) или в сказке (Нарния), а в бритреале внезапно не сработали. Проповедь неубедительная, фабула слабая. Что в этой книге хорошо - там много льюисовских размышлений, формулировок и афоризмов, читать её можно как его трактаты.

Отредактировано (2024-06-08 16:21:29)

Анон

Re: Анонимные пейсатели

Аноны часто ворчат, что современные книги говно, потому что в издательствах их даже не редактируют. Так вот, разбираю правки литреда и могу сказать, что нет, наоборот, говно - потому что нормальных литредов днем с огнем не сыщешь, а недоучки вместо того чтобы отшлифовать стиль автора, превращают его в свой. Вот и выходят кадавры. Мне, например, литред в текст напихал внезапного пафоса, канцеляризма, местами вообще поменял настроение и действия персонажей, потому что ему так виднее. Хотя не новичок, сука.
В общем, у меня бомбит.

Анон

Re: Анонимные пейсатели

Мерлин у Льюиса не "первобытный", он просто мудак и хам, причем задним числом оправдываемый тем, что "он человек своей эпохи". Хотя я не думаю, что во времена исторического Артура считалось нормой хамить чужой прислуге

Шта.
Во времена исторического Артура не было никакой прислуги как она тебе представляется, в виде бэрриморов и дживсов. Были рабы, и Мерлин принимает Рэнсома за раба. Раб - это не человек в глазах свободных, это предмет и собственность. Мерлин ещё довольно вежлив и терпелив для пятого века, мог бы эту наглую говорящую вешалку молча отшвырнуть и пройти. Нахамить вешалке или, не знаю, дворовой собаке невозможно. Праведник, конечно, вёл бы себя получше, но Мерлин не праведник, он маг и хранитель сакральных знаний.

Если ты посчитаешь сейчас, что ещё и я оправдываю рабство, потому что описываю реальное отношение к рабам полторы тыщи лет назад, то... то... нет, связных приличных слов я подобрать не смог.

Отредактировано (2024-06-08 19:11:31)

Анон

Re: Анонимные пейсатели

Были рабы, и Мерлин принимает Рэнсома за раба.

Пардон, спасибо за поправку. Да, он принимает окружение Рэнсома за рабов.
Самого Рэнсома за раба он не принимал, вроде бы, когда беседовал с ним.

Нахамить вешалке или, не знаю, дворовой собаке невозможно.

Проблема в том, что это НЕ ЕГО рабы (он же принимает окружение Рэнсома за рабов Рэнсома). Что-то я не уверен, что люди времен Артура считали нормой, находясь в гостях, хамить рабам того, кто тебя принимает.

Отредактировано (2024-06-08 21:02:42)

Анон

Re: Анонимные пейсатели

Проблема в том, что это НЕ ЕГО рабы (он же принимает окружение Рэнсома за рабов Рэнсома). Что-то я не уверен, что люди времен Артура считали нормой, находясь в гостях, хамить рабам того, кто тебя принимает.

Это рабы, они вообще не люди с точки зрения хамящего и от принимаемого хамства их предметная ценность не падает

Анон

Re: Анонимные пейсатели

Это рабы, они вообще не люди с точки зрения хамящего и от принимаемого хамства их предметная ценность не падает

Если "они как животные или мебель", какой вежливый гость будет пинать хозяйских животных и хозяйскую мебель?
Рэнсома он рабом не считает.

Анон

Re: Анонимные пейсатели

И независимо от того, что там сам Мерлин из своего шестого века считает, Рэнсому (который совсем не из шестого века от рождества Христова прибыл) окнорм, что Мерлин хамит его гостям.

Отредактировано (2024-06-08 21:09:26)

Анон

Re: Анонимные пейсатели

Рабы как "говорящие орудия" это античное греческое отношение, а не североевропейское.

Анон

Re: Анонимные пейсатели

Рабы как "говорящие орудия" это античное греческое отношение, а не североевропейское.

Вряд ли герои артурианы были более продвинуты и утонченны