Вы не вошли.
Советы для графоманов и прочих анонимных наркоманов. Предлагаю делиться опытом, полезными ресурсами, искать бет и заниматься всякими непотребствами. Но помните, что тут шарятся личности, у которых тут публично разбирали тексты и стебались над ними, так что будьте готовы к какахам, тем более, в теме с художниками нас уже стращали Солнцеликой. И велкам.
«Что самое важное для писателя? Это иметь злобное, омраченное, ревнивое и завистливое эго. Если оно есть, то все остальное приложится». (с) Виктор Пелевин, Empire V. Стоило бы выбить на воротах этого треда.
Ссылки на другие писательские треды
Анонимный обоснуй
Тред сычей-графоманов
Литкружок АП (Анонимных Пейсателей)
Порталы самиздата
Бето-резервация
Самофорса тред
Плотбанни и писательского вдохновения тред
Литературных школ и курсов тред
Вопросы продвижения для анонимных пейсателей
Писательские челленджи на Холиварке
Марафон анонимных писателей
Райтерский забег
Писательский слоу-челлендж (заброшен)
Писательских упражнений челлендж
Ссылки на полезные сайты
https://writeordie.com/
Подборка книг о писательстве, стилистике, редактировании
Где вспомнил, там и взял.
Если он так вспоминает, то какой смысл воспринимать серьезно все остальное? С человеком, который считает землю плоской, интересно говорить о космосе?
Я считаю, что метафоры существуют не для красоты, а для решения художественной задачи. Если есть задача передать какой-то смысл или настроение, и метафора передаёт его лучше, чем прямой текст, то хуярим метафору.
При этом главное достоинство метафоры — не заковыристость, а точность. Она должна не запутывать читателя, а наоборот, помогать ему увидеть описываемое ярче и яснее.
А вот текст, где метафоры и прочие художественные штуки накручены не для передачи смысла, а просто чтобы было, для красивости, да так, что чёрт в них ногу сломит, обычно и называют пурпурной прозой.
В защиту пурпурной прозы
Определенные деятели прозаической простоты вдолбили читающей публике в голову мысль, что только простым, будничным и плоским стилем возможно выразить мысли невыразимо обыкновенного Джо. Но чтобы приступить к решению такой задачи уже нужно уметь лучше выражать мысли чем Джо, хотя можно также записать его речь на пленку и на этом успокоиться. Этот минималистичный тренд основан на предположении, что только практически неразличимый стиль может быть настоящим, честным, трогательным, чувственным и тому подобное, в то время как проза, что на полных оборотах привлекает к себе внимание своей пышностью, интенсивностью, накалом, пламенной яркостью, отвергает нечто практически святое — человеческую связь с заурядностью. Я сомневаюсь, что столь абсолютная заурядность может существовать. Как однажды заметил Гарольд Николсон, критик и биограф, только один человек из тысячи будет скучным, и это сделает его интересным, ведь он — один из тысячи. Безусловно страсть к простоте, непритязательности, банальности, сама по себе ни что иное как предательство, отказ от честного взгляда на сложность вселенной, обедняющий настрой упаковывать все в примитивные формулы, чья достоверность и смысл никогда не подвергнутся проверке. Под маской крика души есть только оправдание бестолковому и бездумному письму, насквозь пропитавшемуся демократическим мифом, гласящим, что таковы уж на самом деле люди. Хорошо, большинство людей ленивы, особенно когда столкнулись лицом к лицу с книгой, но и некоторые писатели тоже ленивы, раз они пишут в том же обезличенном стиле, что и все остальные.
https://kongresswpress.ru/onpurpleprose
Отредактировано (2024-05-21 09:45:21)
Я писую в третьем стиле, а мой внутренний критик уверен, что надо стремиться ко второму. Я его, конечно, затыкаю, но порой встретишь что-то действительно освежающее и думаешь, блин, а как вот так делать? И надо ли?
Анон, я не хочу тебя расстраивать, но в третьем примере не стиль. Это просто плохой текст с кучей ошибок. Причем в нем куча лишних слов, так что даже сухим и лаконичным его не назовешь.
Отредактировано (2024-05-21 11:22:47)
С человеком, который считает землю плоской, интересно говорить о космосе?
Ты блять, на вопрос ответь, вместо того, чтоб приосаниваться. Ты не с человеком разговариваешь, тут много человеков. А над Яхиной и ее метафорами половина ютуба в свое время гиенила, как у нее вздымается грудь утеса и пузырится выпавшим из кадушки тестом. Просто не самый показательный кусок. Приведи пример лучше, раз такой великий знайка.
Это просто плохой текст с кучей ошибок.
Да тут что у Яхиной, что у Улицкой, что у Петросян куча «поклонников» найдется с возражениями. И тем не менее им всем удалось больше, чем нам и это просто факт. По смыслу вопроса интереснее.
Анон, я не хочу тебя расстраивать, но в третьем примере не стиль. Это просто плохой текст с кучей ошибок. Причем в нем куча лишних слов, так что даже сухим и лаконичным его не назовешь.
Анон-ТС поступил не очень красиво, выбрав цитату из контекста. Так то это "Дом в котором" лично я считаю его абсолютно переоцененной и максимально занудной книгой с претензиями на пафос и боллитру, но сейчас не об этом . В общем контексте, учитывая, кто это говорит, в какой сцене говорит и все прочее - это вполне нормальный язык, подходящий под то, что даётся в тексте.
Но анон-ТС вытащил из контекста и кинул голышом, что называется, и в таком виде этот кусочек реально смотрится крайне уебищно обычным фанфиком по ГП, нелепо, в отвратительном стиле "мой первый фичок".
Под маской крика души есть только оправдание бестолковому и бездумному письму, насквозь пропитавшемуся демократическим мифом, гласящим, что таковы уж на самом деле люди.
А что реально где-то педалируют простой стиль? Потому что у меня сложилось обратное впечатление, что ты как автор не существуешь, если не можешь подать будничную вещь, как абстрактное полотно, пронизанное вселенскими смыслами и присыпанное раскрасивыми раскудрявостями. Как минимум. А все остальные школота и идут нахуй?
Что есть правда?
А над Яхиной и ее метафорами половина ютуба в свое время гиенила
Ах, ну если половина ютуба! Тогда конечно. Тогда не имеющий никакого отношения к пурпурной прозе пример совершенно верен. Анон, кажется, вынес из каких-то видяшечек, что Яхина=пурпурная проза, то есть сам принцип не понял, не понял, о чем говорит. Ну упс.
А над Яхиной и ее метафорами половина ютуба в свое время гиенила, как у нее вздымается грудь утеса и пузырится выпавшим из кадушки тестом.
Ну так и надо было тогда цитату с пузырящимся утёсом приводить, а не кусок нормального текста.
Отредактировано (2024-05-21 11:36:57)
Но анон-ТС вытащил из контекста и кинул голышом, что называется, и в таком виде этот кусочек реально смотрится крайне уебищно обычным фанфиком по ГП, нелепо, в отвратительном стиле "мой первый фичок".
Тут ХЗ чего вы к нему доебались. Тут простыми словами сказана умная мысль, которая смотрит на тебя в лоб, а не эхом доносится через путанные полунамеки и не обросла высокопарными эпитетами и для того, что иллюстрирует, почему бы и нет?
Аноны такие Аноны. Им по смыслу вопрос, они по форме доеб.
Просто не самый показательный кусок
Ну так принеси самый показательный. И нет, наличие ебанутых метафор и сравнений не делает текст пурпурной прозой.
Что-то близкое к пурпурной прозе вот
Подобно фигурам на многих других портретах Уоттса, он весь охвачен порывом к духовному свету, который озаряет его голову, венчающую расплывчатое столпообразное тело. На фоторепродукции задний план потемнел и превратился в пелену мрака со сгустками и прогалинами, но на оригинале он более менее различим: это какая‑то скалистая местность. Самое примечательное на этом портрете – глаза, большие, сверкающие. И ещё борода – многоструйный поток серебристого, млечного, сизого, ручейки и развилины – совсем как буйно курчавая борода Леонардо да Винчи на автопортрете, от которой, кажется, исходит свет. Борода Падуба казалась светящейся даже на репродукции.
И то...
Тогда не имеющий никакого отношения к пурпурной прозе пример совершенно верен.
Верный пример будет?
Борода Падуба казалась светящейся даже на репродукции.
О! Круто. Давайте этот пример зафиксируем.
Анон, кажется, вынес из каких-то видяшечек, что Яхина=пурпурная проза, то есть сам принцип не понял, не понял, о чем говорит. Ну упс.
Жили у бабуси гуси-доебуси
Верный пример будет
Нахуя вам пример, если был задан вопрос про стили. Вы без примера не поймёте, в каком стиле пишете/какой нравится?
Тут ХЗ чего вы к нему доебались. Тут простыми словами сказана умная мысль, которая смотрит на тебя в лоб, а не эхом доносится через путанные полунамеки и не обросла высокопарными эпитетами и для того, что иллюстрирует, почему бы и нет?
Согласен, обычный текст, ничего нелепого и отвратительного там нет. Аноны ебанулись.
Отредактировано (2024-05-21 11:47:38)
Вы без примера не поймёте, в каком стиле пишете/какой нравится?
Да я на твоей стороне, Анон. В кои-то веки интересный вопрос внесли, тут же налетели гуси-доебуси и давай выебываться. Важна цитата? Внеси. Но обсудить-то интересно. Нет, мы потонем в тонне флуда про то, кто тут чего не понял и вообще нидостоин, чтобы преисполненные аноны с ним разговаривали.
Что-то близкое к пурпурной прозе вот
Это даже не орнаментальная, и уж тем более не пурпурная.
Ну вот еще пурпурная проза:
Проходят часы, меня останавливает беспокойство зрения. Уже какое-то время я краем глаза замечал мелкие движения – рыбью пунктуацию, прерывающую твердые волны камня по бокам тусклыми бликами, что короче мгновения ока. Стоит встать, как феномен прекращается. Когда я продолжаю, за мной следует поблескивающий периферийный косяк. Сперва я давался диву, но теперь отдался волнению и страшусь чужого разума или галлюцинации. Пока нежеланны оба: я ищу лишь одиночества и отстранения, не желаю общения или интроспекции; мне необходимо понимать с ясностью одно-единственное измерение. Меня уже калечила сложность, и исцеление заняло слишком много лет. Я не вступлю на этот путь вновь и не разделю бытие со всеми теми, кто претендует на мою преданность и препирается за нее. Мне нужно только дышать и идти – но в это время ночи, в этой альбиносной артерии я слышу, как по пятам следует страх.
мы потонем в тонне флуда про то
Мы потонем в тонне хуйни про то, люблю я писать обычным текстом-1, обычным текстом-2 или обычным текстом-3, потому что за красивыми терминами в понимании кучи, как оказалось, людей, прячется самый обыкновенный текст без особенностей, которые должны в нем быть, судя по названию.
Нахуя вам пример, если был задан вопрос про стили. Вы без примера не поймёте, в каком стиле пишете/какой нравится?
Боюсь, что без примеров вопрошающий не поймет ответа, если ему сказать, что анон пишет, например, в стиле экспрессионизма пражской школы или раннесоветской монтажной прозы.
Лично мне ни Яхина, ни Петросян не нравятся, но у Яхиной в сумме язык красивее и правильней, кроме того, там и сеттинги разные. Не будет же кто-то настаивать, чтобы про 30-е годы и современность писали одинаковым стилем. У меня самого стиль меняется постоянно. Раньше любил относительную накрученность прилагательных и метафор, делал большие абзацы. Сейчас стал писать сильно проще, 3-4 метафоры на страницу, не больше 2 прилагательных подряд, абзац - 3-4 предложения, максимум 5-6. На днях почитал наконец Яну Вагнер, помимо прочего дико заебался о предложения в полстраницы, эти ; в тексте. Хотя в целом текст зацепил, эти длинные, перегруженные метафорами и сравнениями описания еще и истеричность накручивают. Раньше я это любил, а теперь устаю, что ли.
Но у Яхиной ни разу не пурпурная проза, пардон.
Ну вот еще пурпурная проза:
Нет, и это не пурпурная.
Ловите, короче, сеанс.
Попроще:
Похардкорнее:
Я попробовал представить себя Лордом. Смотрящимся в зеркало. Это угрожало мощнейшим приступом нарциссизма.
— Он видит что-то вроде молодого Боуи. Только красивее. Будь я похож на Боуи, я бы…
— …стонал, что похож на престарелую Марлен Дитрих и мечтал походить на Тайсона, — подсказал Сфинкс. — Цитирую дословно, так что не считай это преувеличением. То, что видит в зеркале Лорд, вовсе не похоже на то, что, глядя на него, видишь ты. И это лишь один пример того, как странно иногда ведут себя отражения.
Считаем. На короткий отрывок текста: три "это", пять "что".
Да, именно так работает простой текст. Накидываешь побольше "это", "что", "того", "как", "ихний" - и мысль сразу ясна и понятна, и смотрит в глаза читателю.
Всю осень протарахтел за стеклом в микрофон, а в сухом доке томится седьмая глава, вообрази окаянство: размахался на два, на три тома, теперь губит своими руками. Ах, ничего удивительного, у всех наших единственно-личный предлог и единый удел: простой, аграфия, замерзание клавиатуры и пальцев — общая участь медленных, грустных точильщиков, отказавшихся выполнять срочный план, засорять ноосферу, становиться погаными профи, в год по роману.
Боллитра как филиал холиварочки.