Вы не вошли.
Советы для графоманов и прочих анонимных наркоманов. Предлагаю делиться опытом, полезными ресурсами, искать бет и заниматься всякими непотребствами. Но помните, что тут шарятся личности, у которых тут публично разбирали тексты и стебались над ними, так что будьте готовы к какахам, тем более, в теме с художниками нас уже стращали Солнцеликой. И велкам.
«Что самое важное для писателя? Это иметь злобное, омраченное, ревнивое и завистливое эго. Если оно есть, то все остальное приложится». (с) Виктор Пелевин, Empire V. Стоило бы выбить на воротах этого треда.
Ссылки на другие писательские треды
Анонимный обоснуй
Тред сычей-графоманов
Литкружок АП (Анонимных Пейсателей)
Порталы самиздата
Бето-резервация
Самофорса тред
Плотбанни и писательского вдохновения тред
Литературных школ и курсов тред
Вопросы продвижения для анонимных пейсателей
Писательские челленджи на Холиварке
Марафон анонимных писателей
Райтерский забег
Писательский слоу-челлендж (заброшен)
Писательских упражнений челлендж
Ссылки на полезные сайты
https://writeordie.com/
Подборка книг о писательстве, стилистике, редактировании
Есть ещё такое понятие, как "его девушка"
Поэтому я и сказал, что каждый раз нужно рассматривать отдельно.
Речь не о том, чтобы фанатично вымарывать заместительные, они бывают более чем уместны.
Речь о том, что если ты впихиваешь заместительные, только чтобы избежать повтора - это в 90% случаев будет лажей.
То ли я что-то такое слышал про английский, то ли это было как раз пояснение, что в случае двоякого чтения мозг соотнесёт с последним подходящим существительным, а не с которым задумывал автор
Так-то да, тот анон что-то странное написал. В русском рекомендуют вообще перефразировать так, чтобы однозначно читалось, к кому/чему относится местоимение.
Ээээ, чего, какой еще английский? Цитата из Розенталя:
1. Местоимение 3-го лица (он, она, оно, они) обычно заменяет ближайшее к нему предшествующее существительное в форме того же рода и числа. Однако эта связь местоимения с существительным определяется иногда смыслом, а не формально порядком слов, например: Туристы побывали во многих городах страны: они интересовались прежде всего местными историческими достопримечательностями (не вызывает сомнений, что местоимение они относится к более отдаленному существительному туристы, а не к ближе стоящему городах).
Не все, что делают реальные люди должно быть и будет уместно в литературном произведении. Люди ежедневно срут, но ты не пишешь в тексте, как твой герой все время бегает в туалет, если это не имеет серьезного сюжетного влияния. Сцены с переодевашками считаются дурным тоном, потому что почти никогда не нужны в сюжете и не влияют на него. Вот если героиню, пока она полуголая, пытается убить ассасин и она закалывает его шпилькой и прячет под горой нарядов, чтобы никто ничего не заподозрил, тогда эта сцена может иметь смысл в тексте. Иначе это просто бессмысленный и беспощадный фансервис.
Во-первых, я не говорила, что у меня в тексте переодевашки
Вообще их очень мало есть и не факт, что это оно, потому что:
Во-вторых, героиня швея. Платьишки - это ее хобби (а ещё - нежная любовь к геометрии). Она придумывает проект, разрабатывает конструкцию, выкройки и технологию и шьёт, в основном, на себя любимую. И это больше про инженерию и про перфекционизм, чем собственно про платьишки.
В-третьих, у героя кинк на красный шелк. У меня в тексте в двух словах описано одно единственное платье, в котором изюминка - алая шёлковая подкладка. Подкладку, знамо дело, не видно. Но когда герой задирает героине юбку - тут ему и грузовик с пряниками. Тем более он не предполагал, что ему что-то перепадёт. Это не было свидание, и у них нет отношений.
Я, конечно, могла не прописывать героине хобби, а герою - подобный кинк, чтоб не оскорбить ничей взыскательный вкус. Но мне как-то побоку 🙆, всем не угодишь
Анон, судя по описанию у тебя в истории все хорошо с платюшками и с кинком, обоснованно, но ты почему-то оскорбляешься, словно нет
не вызывает сомнений
И вот почему. 1) "Туристы" и "они" объединены тем, что поставлены в один падеж, к тому же он именительный, а у именительного всегда больше веса, чем у косвенных 2) "города страны" неодушевлённые, и читатель мгновенно понимает, что они не могут ничем "интересоваться", не запинается и не прикладывает усилий 3) "туристы" и "они" стоят на одном и том же месте в запараллеленных конструкциях: туристы побывали... они интересовались...
Наивный анон думал, как бэ по умолчанию предполагается, что насмотренный автор всё это самому себе не формулирует и не сверяется судорожно с каждой страницей Розенталя, а на автомате пишет "Мама улыбнулась Маше. Та..." и шпарит дальше.
насмотренный автор всё это самому себе не формулирует и не сверяется судорожно с каждой страницей Розенталя, а на автомате пишет "Мама улыбнулась Маше. Та..." и шпарит дальше.
Я поэтому там в том комменте и написал, что для моментов, где есть сомнения, есть слово "та". Потому что да, это очевидно.
"города страны" неодушевлённые, и читатель мгновенно понимает, что они не могут ничем "интересоваться",
расскажи это горе-критиканам с "ололо, у них в фике шкаф чихает!11"
Иначе это просто бессмысленный и беспощадный фансервис.
И в чем проблема? Вообще, описания одежды персонажей тоже важны для создания образа и картинки у читателя в голове. А то вас послушать, так должны быть две головы в вакууме, обменивающиеся строго важными для сюжета репликами. Никто так не пишет.
Сцены не обязаны быть привязаны только к сюжету. Они могут играть на раскрытие мира, характеров, отношений и да, быть фансервисом. У фансервиса тоже есть своя роль, он тоже играет на текст.
Иначе это просто бессмысленный и беспощадный фансервис.
И в чем проблема?
уже ни в чем анон, пиши и радуйся
он тоже играет на текст.
нет
А зачем анон спрашивал, если сам знает?
А зачем анон спрашивал, если сам знает?
Анон все-таки сократил 14 "девушек" до 11
И в чем проблема? Вообще, описания одежды персонажей тоже важны для создания образа и картинки у читателя в голове.
Все адекватные авторы прекрасно различают описание манеры одеваться героя для передачи его образа и лырный дроч на платишки. И читателю тоже разница прекрасно видна.
А почему нельзя описывать платья просто ради платьев? Вот выразительные описания природы несколько веков подряд считались признаком писательского мастерства, а с платьями почему-то нельзя, платья - стыдненько, платья - бабское и лырное, платья требуют десятков оправданий, а то не литература!
Хотя наши уважаемые классики про те же платья писали без всяких проблем, не заморачиваясь "привязанностью к сюжету", "необходимостью раскрытия образа" и прочим, и это было ярко, тепло, выразительно и читалось с удовольствием. Они просто не знали, что через десятки лет эти описания объявят чем-то недостойным.
расскажи это горе-критиканам с "ололо, у них в фике шкаф чихает!11"
Так, прикинем...
Румяный страж закона отобрал у старикашки бинокль и не без затруднений полез на шкаф. Он чихнул от многолетней пыли, после чего уставил бинокль на окна женской бани.
Пожалуй, лесом идут горе-критиканы.
Отредактировано (2024-04-10 00:04:02)
Анон все-таки сократил 14 "девушек" до 11
Мне кажется, стоит не подсчетами заниматься, а просто привести один пример предложения с девушкой (или два, если девушка идет встык к имени или местоимению). Выбери самое беспалевное и принеси, сразу понятно будет, есть проблема или нет.
А почему нельзя описывать платья просто ради платьев?
Сами себе напридумають из пальца запреты и пущають их по кругу. То заместительные нельзя, то описания природы, то слово "идя", теперь вот одежду.
Джордан чуть более чем полностью состоит из платьюшек, и ничего ему за это не было, кроме изрядной славы. Но Джордан совсем не умел во внезапные платьюшки, они у него всегда привязаны к особенностям национального костюма, церебральным тараканам Найнив, изменениям в статусе персонажей и т.д.
А вот на заре туманной юности анон читал некое отечественное фэнтези, где в первом томе автор худо-бедно придерживался рамок жанра, а во втором автора понесло и его персонажи замутили в условном средневековье показ мод с платьюшками самого экстравагантного покроя. Это был нежданчик, скажу я вам. Не помню ни автора, ни названий, но наверняка кто-нибудь из анонов узнает книжку.
Мне кажется, стоит не подсчетами заниматься, а просто привести один пример предложения с девушкой (или два, если девушка идет встык к имени или местоимению). Выбери самое беспалевное и принеси, сразу понятно будет, есть проблема или нет
Анончик, вообще пишу на украинском.
Перевела, как перевелось. Привожу короткие абзацы, чтоб была примерно понятна концентрация.
Генри сверлил Ли непонятным упрямым взглядом, его лицо застыло в сердитой гримасе, и девушка была вовсе не уверена, на кого направлена эта злость. Хорошо, если не на неё, прямо в этот момент Паркер казался опасным и зловещим
Ли дёргает молочного цвета рубашку, к счастью, полы легко выскальзывают из-за пояса брюк, и девушка просовывает руку под низ. Она сомневается, что смогла бы сейчас нащупать и расстегнуть пуговицы. Мозг не способен на минимально осмысленное действие. Ли едва стоит, едва дышит. А сердце, кажется, бьётся только для него, зависимо от него, как послушная дрессированная собачонка – нет, как игрушка йо-йо в его руках.
Отредактировано (2024-04-10 01:33:05)
Ли дёргает молочного цвета рубашку, к счастью, полы легко выскальзывают из-за пояса брюк, и девушка просовывает руку под низ
Так тут как раз же классический случай неумелого заместительного, чтобы избежать повтора. Здесь то, что она девушка не играет роли и не является нужным указателем.
Основное повествование идёт в прошедшем времени. И только во время НЦы переходит на настоящее.
Так тут как раз же классический случай неумелого заместительного, чтобы избежать повтора. Здесь то, что она девушка не играет роли и не является нужным указателем.
Имя, как по мне, будет слишком близко. А "она" не хочу, потому что перед тем была рубашка. Ясно, что рубашка не может просунуть руку. Но меня тоже уже щастращали чихающими шкафами.
Для меня это место норм. Я просто не вижу смысла сильно упарываться. И я настолько не люблю тавтологии, что избегаю их, даже если это предлоги или союзы, или случайные слова, которые неудачно рифмуются. Можете считать, что у меня компульсия. На тавтологии. А "девушки" мне норм.
Основное повествование идёт в прошедшем времени. И только во время НЦы переходит на настоящее.
Анон, ты там бинго хренового текста собираешь?
его лицо застыло в сердитой гримасе, и девушка была вовсе не уверена, на кого направлена эта злость.
Если у тебя глубокий фокал, тут вообще не нужно писать, кому непонятно. "и даже непонятно, на кого направлена эта злость". Безличные предложения, особенно в том, что касается эмоций, размышлений, понимания, не только полезны, но и углубляют погружение в фокал. Потому что в глубоком фокале итак очевидно, кто там не уверен и кому непонятно - очевидно, что фокальному персонажу.
Я просто не вижу смысла сильно упарываться. И я настолько не люблю тавтологии, что избегаю их, даже если это предлоги или союзы, или случайные слова, которые неудачно рифмуются. Можете считать, что у меня компульсия. На тавтологии. А "девушки" мне норм.
Так нахуя ты тогда ходишь и душнишь? Если тебе норм, то и отстань от анонов. Или тебе надо чтобы они признали, что мол, да, норм? Так не признают, многие, видя такой текст, просто закроют его. Кто-то не закроет, им тоже норм.
Просто бессмысленно вот так душно ходить за анонами и что-то доказывать. Вряд ли кто-то после этого скажет: "Да, отличный текст, я передумал и теперь снова начну читать тексты с заместительными и скачками времени!" Это нереалистичное ожидание.
Если тебе так норм, просто смирись, что всем ты нравиться не будешь. Более того, даже с идеальным текстом ты не будешь нравиться всем, читатели разные.
Ли дёргает молочного цвета рубашку, к счастью, полы легко выскальзывают из-за пояса брюк, и девушка просовывает руку под низ. Она сомневается, что смогла бы сейчас нащупать и расстегнуть пуговицы. Мозг не способен на минимально осмысленное действие. Ли едва стоит, едва дышит.
Не чувствуя в себе сил на такое осмысленное действие, как расстёгивание пуговиц, Ли дёргает его рубашку, вытягивает из-под пояса брюк и запускает под неё руку. Ощущая ладонью тепло и волосатость мужского живота, Ли едва стоит, едва дышит.