Холиварофорум

Анон

Анонимные пейсатели

Советы для графоманов и прочих анонимных наркоманов. Предлагаю делиться опытом, полезными ресурсами, искать бет и заниматься всякими непотребствами. Но помните, что тут шарятся личности, у которых тут публично разбирали тексты и стебались над ними, так что будьте готовы к какахам, тем более, в теме с художниками нас уже стращали Солнцеликой. И велкам.

«Что самое важное для писателя? Это иметь злобное, омраченное, ревнивое и завистливое эго. Если оно есть, то все остальное приложится». (с) Виктор Пелевин, Empire V. Стоило бы выбить на воротах этого треда.

---

Ссылки на другие писательские треды
Анонимный обоснуй
Тред сычей-графоманов
Литкружок АП (Анонимных Пейсателей)
Порталы самиздата
Бето-резервация
Самофорса тред
Плотбанни и писательского вдохновения тред
Литературных школ и курсов тред
Вопросы продвижения для анонимных пейсателей

---

Писательские челленджи на Холиварке
Марафон анонимных писателей
Райтерский забег
Писательский слоу-челлендж (заброшен)
Писательских упражнений челлендж

---

Ссылки на полезные сайты
https://writeordie.com/

---

Подборка книг о писательстве, стилистике, редактировании

▼Скрытый текст⬍

Акерман А., Пульизи Б., "Тезаурус эмоций"
Батчер Дж., "Писательское ремесло"
Бахтин М., "Эпос и роман", "Эстетика словесного творчества"
Броуди Дж., "Спасите котика: пишем роман"
Галь Н., "Слово живое и мёртвое"
Березин Ф., Головин Б., "Общее языкознание"
Голуб И., "Стилистика русского языка", "Литературное редактирование", "Секреты русского языка"
Горький М., "Письма начинающим литераторам"
Женетт Ж., "Фигуры" (вносивший анон уточнял, что здесь есть определение фокализации)
Звонцова Е., "Причеши меня. Твой текст. Редактура художественной прозы: от стиля до сюжета"
Кинг С., "Как писать книги: мемуары о ремесле"
Койн Ш., "Структура истории"
Крон Л., "Story Genius", "Wired for story"
Лотман Ю., "Структура художественного текста", "Лекции по структуральной поэтике"
Макки Р., "История на миллион долларов", "Диалог: Искусство слова для писателей, сценаристов и драматургов", "Персонаж"
Маршак С., "Статьи и заметки о мастерстве" (IV том собрания сочинений)
Масс Д., "Эмоциональное письмо"
Паустовский К., "Золотая роза"
Родари Дж., "Грамматика фантазии"
Снайдер Б.,  "Спасите Котика!"
Стейн С., "On Writing"
Тодоров Ц., "Русские формалисты"
Томашевский Б., "Стилистика и стихосложение"
Труби Дж., "Анатомия истории"
Успенский Б., "Поэтика композиции"
Уэйланд К.М., "Архитектура сюжета", "Создание арки персонажа"
Хорвиц С., "Метод книжной архитектуры"
Чуковский К., "Живой как жизнь"
Шкловский В., "Техника писательского мастерства", "О теории прозы"

Анон

Re: Анонимные пейсатели

Правообладателю расскажи 

То есть, дело исключительно в вопросах современного копирайта? Тогда проблемы и вовсе нет: 50ОС и 100500 переделанных фичков по Рейло никаких прав не нарушают.

Отредактировано (2024-04-09 12:15:32)

Анон

Re: Анонимные пейсатели

обокраденного автора, на котором паразитируют

Мне это негодование особо нравится в контексте обсуждения переделанных Рейло-фичков. Бедный, бедный Дисней, обкраденный фикрайтершами

Анон

Re: Анонимные пейсатели

Хотел спросить, как отбирают лексику для повествования о древних греках. Используют ли слова явно латинского или иного происхождения. Ещё - насколько уместно использовать слово "психика" в современном значении

Ну ты задачки ставишь, барин .
ИМХО: если слово давно и прочно вошло в лексикон и не противоречит эпохе (вот психика в современном значении, хоть и греческого происхождения, - противоречит. А лампада - нет. И латинские кодекс или пульс, пожалуй, тоже не противоречат, хотя кодекс можно и заменить сводом /законов/), то использовать можно, ну просто потому, что не у всех этих слов в русском есть исконно-посконные синонимы и не всегда эти синонимы полностью совпадают по смыслу с заимствованным словом (если лекарь - медик - врач еще так-сяк, то лампада - светильник уже не очень), плюс синонимы тоже могут быть заимствованными.
Короче, избегай всяких менеджеров, администраторов, лордов, конференций (насчет симпозиумов не уверена), комфорта и прочего, что в русский вошло недавно и очевидным образом заимствовано.

Отредактировано (2024-04-09 12:26:00)

Анон

Re: Анонимные пейсатели

Потому что автор не придумывал сам персонажей и их взаимоотношения, историю в которой они выросли, фишки за которую эту историю полюбили фанаты.

Это только в том случае, если фанфик был не очередным АТГ-говном.

Анон

Re: Анонимные пейсатели

Бедный, бедный Дисней, обкраденный фикрайтершами

У богатых красть можно, утрутся 

Это только в том случае, если фанфик был не очередным АТГ-говном.

А с заменой имен резко станет неговном?

Анон

Re: Анонимные пейсатели

Бля, мне теперь прям интересно, какую же невероятную ценность рейлошницы украли у мыши, кроме сомцесучной динамики пейринга.

Анон

Re: Анонимные пейсатели

Бля, мне теперь прям интересно, какую же невероятную ценность рейлошницы украли у мыши, кроме сомцесучной динамики пейринга.

Не невероятные ценности красть можно, авторы-негении утрутся 

Анон

Re: Анонимные пейсатели

Кража уникального эльфа, теперь со вкусом ЗВшных сьюх

Анон

Re: Анонимные пейсатели

Кража уникального эльфа, теперь со вкусом ЗВшных сьюх

Не надо передергивать. История с "кражей эльфа" совершенно не про это.

Анон

Re: Анонимные пейсатели

А с заменой имен резко станет неговном?

Ну, как минимум ООС перестанет быть проблемой
Но вообще-то речь шла о плагиате изначально.

Анон

Re: Анонимные пейсатели

Не невероятные ценности красть можно, авторы-негении утрутся 

Как ты представляешь публикацию не-ориджа в формате "Это Рей и Кайло, только они в университете, и сюжет строится на их альтернативной любовной линии"? 

Анон

Re: Анонимные пейсатели

В здании традиционного книгоиздания сейчас по всему фасаду с шумом распахиваются окна Овертона, так что подобная публикация - вопрос времени.

Анон

Re: Анонимные пейсатели

▼Скрытый текст⬍

Пишу с глубокого фокала, и не знаю, насколько применимо заместительное "девушка" по отношению к персонажу, с чьего фокала ведётся повествование. И что если не применимо?

Не применимо. К фокалу заместительные вообще нельзя, тем более обезличенные как "девушка". Более того, для персонажа, от чьего лица ведётся повествование, вне четкой нужды даже чередование имени с фамилией нежелательно, к примеру, выбивает из взгляда "изнутри" персонажа. Лучше выбрать одно-два основных наименования, имя или фамилию или прозвище, но не чередовать их по кругу, это сильно удешевляет текст и делает его неловким, выдавая неумение автора.
К примеру:
"Александр сел за руль и завел двигатель, после чего вырулил на дорогу. Водил Воропаев хорошо".
Нет, это плохо и чередование появляется от авторского неумения перестраивать предложения и страха повтора имени.
"Александр завел машину, вырулил на дорогу и прибавил скорости. Он уже выбивался из графика, а шеф, между тем, уже намекал в прошлую пятницу, мол, ещё раз водитель опоздает — пойдет новую работу искать". Здесь слово "водитель" уместно, поскольку является ситуативной заменой и по сути раскавыченной цитатой шефа.

Потому что плюс-минус все используют эти заместительные

Ээээ нет. Ты просто слишком много фикбучных фичков читал. Огромное количество хороших авторов не использует заместительные для известных герою персонажей.  Хорошие книги с глубоким фокалом почитай что ли.

Имя сильно рядом. "Она" - будет не понятно, кто из двух - мама или дочь 😮💨. С

Лучше имя рядом, чем заместительные, анон. А ещё можно не подбирать синоним, а вообще кусок перефразировать, использовать безличные и глагол гые предложения. И да, "она" всегда относится к последнему названному лицу соответствующего пола.
"Маша улыбнулась маме. Она всегда проявляла заботу, такими разговорами и сейчас от этого вдруг стало уютно и спокойно". "Она" здесь "мама"
"Такие разговоры мама всегда затевала, когда видела, что Маша опять впадает в уныние. Поначалу она отвечала неохотно, а потом втягивалась и расслаблялась".
Здесь "она" это Маша. Так что кто такая "она" всегда понятно по контексту, если автор не проебался. А есть ещё "та", тоже удобное.

Но все это уже оффтоп, если хочешь продолжать обсуждение, лучше идти в Анонимных пейсателей.

Как по мне, фанатично упарываться, чтоб нигде, не дай  бог, не проскочило ни одно нейтральное заместительное - тоже как-то натужно смотрится, имхо.
У меня в главе 96 упоминаний имени, 48 "она" в именительном падеже (и не все из них относятся к героине), и 14 "девушек". Все падежи местоимений лень считать. Фамилии нет ни одной, не уместно в данном случае.
А "девушка", имхо, как раз норм. В данном конкретном сюжете оно не совсем нейтральное. Здесь это не голое обозначение: вид - человек, пол - женский, возраст - молодой... В данном случае "девушка" - это по большей части состояние души. Она ещё и романтический интерес героя. И сам субъект, испытывающий сентиментальные терзания, свойственные для девушек, не состоящих в отношениях. А ещё там есть НЦа.
Вот правда, не вижу тут проблемы.

Если что, глава на 6000 слов. 14 "девушек" на 6000 слов, как по мне, норм. Естественно, при частоте 96, 48 и 14, и множестве форм, где героиня не выступает подлежащим в предложении, никаких читаемых ритмов и последовательностей не просматривается.

Одним словом, хочу узнать мнение других анонов.

▼Скрытый текст⬍

ЗЫ: Воропаев - сам по себе злобный босс, у которого все на побегушках. Но это так, не важно

Анон

Re: Анонимные пейсатели

Одним словом, хочу узнать мнение других анонов.

я согласен с аноном, с которым ты споришь. Чем меньше заместительных тем лучше. Впихивать заместительное, лишь бы не было повтора - убого. Лучше перефразировать.
Но каждый отдельный случай лучше разбирать отдельно. Потому что если герой думает "Маша опять в  облаках витает, она девушка легкомысленная" - это одно. А если "Вася смотрел на Машу, девушка ему нравилась" - то другое.

Анон

Re: Анонимные пейсатели

Чем меньше заместительных тем лучше

14 заместительных на 96 имён и 48 "она" в большой главе - это много? Фамилия в данном случае неприемлема. Других заместительных нет (кроме парочки ситуативных контекстных "дочек").

Отредактировано (2024-04-09 18:58:55)

Анон

Re: Анонимные пейсатели

А если "Вася смотрел на Машу, девушка ему нравилась" - то другое.

ИМХО, неудачный пример, потому что Вася вполне может рассматривать малознакомую ему Машу как девушку.
Тут скорее подойдут всякие блондины и зельевары во время жаркого секса.

Анон

Re: Анонимные пейсатели

Как по мне, фанатично упарываться, чтоб нигде, не дай  бог, не проскочило ни одно нейтральное заместительное - тоже как-то натужно смотрится, имхо.

В этом нет ничего натужного. У хорошего автора просто не появляется нужды напихивать заместительные, понимаешь? Там просто не нужно ничего править, ты пишешь текст и у тебя не возникает желания использовать заместительное, оно просто не требуется.
И да, близкий повтор имени это лучше любого заместительного, потому что это читателю незаметно в погруженном состоянии, обычно имя героя быстро становится словом, которое мозг читателя как бы проскакивает, не регистрируя. А вот новое слово, новое заместительное - выбивает и мозгом регистрируется, потому что ему надо выстроить связь, кто это вообще, какая девушка, какой мужчина, кто это вообще. Отсюда и дополнительное ощущение "вылета" из фокала, потому что читатель перестает быть внутри персонажа и на секунду вылетает наружу, чтобы мозг выстроил эту связь.

А "девушка", имхо, как раз норм. В данном конкретном сюжете оно не совсем нейтральное. Здесь это не голое обозначение: вид - человек, пол - женский, возраст - молодой...

Ты пишешь не про рандомную девушку, анон. И в реальности обычно никто не думает о себе лично "Девушка пошла на кухню, чтобы попить воды". Человеки по натуре не определяют себя нейтральными понятиями, такими как свой пол, на постоянно основе в быту, выполняя простые действия, не связанные с этим полом. Поэтому такие заместительные в фокале и выглядят неуместно.

14 заместительных на 96 имён и 48 "она" в большой главе - это много?

Да. При этом "она" использовать абсолютно нормально, это местоимение, а не заместительное.

Отредактировано (2024-04-09 20:16:16)

Анон

Re: Анонимные пейсатели

И да, "она" всегда относится к последнему названному лицу соответствующего пола.
"Маша улыбнулась маме. Она всегда проявляла заботу, такими разговорами и сейчас от этого вдруг стало уютно и спокойно". "Она" здесь "мама"

Да ладно?

Отредактировано (2024-04-09 20:23:52)

Анон

Re: Анонимные пейсатели

Я б тут не "она" написала, а "та" и с тире одним предложением
но я не толстоевсикй, хз

Анон

Re: Анонимные пейсатели

И да, "она" всегда относится к последнему названному лицу соответствующего пола.

Да ладно?

То ли я что-то такое слышал про английский, то ли это было как раз пояснение, что в случае двоякого чтения мозг соотнесёт с последним подходящим существительным, а не с которым задумывал автор
Так-то да, тот анон что-то странное написал. В русском рекомендуют вообще перефразировать так, чтобы однозначно читалось, к кому/чему относится местоимение.

Анон

Re: Анонимные пейсатели

И да, "она" всегда относится к последнему названному лицу соответствующего пола.
"Маша улыбнулась маме. Она всегда проявляла заботу, такими разговорами и сейчас от этого вдруг стало уютно и спокойно". "Она" здесь "мама"

Да ладно?

Да, неудачный пример. "Маша" хоть и стоит раньше "мамы", но имеет больший вес и перетягивает внимание. Я в таких случаях запинаюсь при чтении, нужно мысленное усилие, чтобы вернуться на шаг назад и проверить, кто там "она".

Анон

Re: Анонимные пейсатели

что в случае двоякого чтения мозг соотнесёт с последним подходящим существительным, а не с которым задумывал автор

Мой мозг сразу выдаёт "тут два кандидата на роль "она" 

Анон

Re: Анонимные пейсатели

Ты пишешь не про рандомную девушку, анон. И в реальности обычно никто не думает о себе лично "Девушка пошла на кухню, чтобы попить воды". Человеки по натуре не определяют себя нейтральными понятиями, такими как свой пол, на постоянно основе в быту, выполняя простые действия, не связанные с этим полом. Поэтому такие заместительные в фокале и выглядят неуместно.

По имени и по "она" тоже о себе никто не думает.
А вот как раз как о девушке, иногда - очень даже. Когда прихорашивается, думает о платьишках, туфельках, сумочках... Анон в курсе, что переодевашки в литературе - дурной тон, но все же реальные девушки очень даже нередко думают о платьишках и туфельках, как бы некоторые ни боролись с гендерным стереотипами. Мысли о туфельках не делают женщин менее логичными, суровыми или профессиональными. Они просто есть, эти мысли. И думать о себе как о девушке в конкретные моменты, осознавать свою Женскую привлекательность - тоже очень даже норм. И тем более во время секса...

У меня нет никаких других заместительных, кроме "девушка" и двух строго контекстных "дочек". Не представляю, чтоб заместительное "девушка" вырвало из погружения и заставило думать, о ком идёт речь. По крайней мере, у меня таких мест нет.

Я просто утверждаю, что заезженное "девушка" тоже может быть узко контекстным синонимом.

Я кстати как раз противник заместительных, но свести их строго к нулю, как по мне - перебор и мозгоебство.

И если уж говорить о фокале героя, то он ВПОЛНЕ может называть про себя даже очень хорошо знакомую девушку собственно девушкой. Есть ещё такое понятие, как "его девушка". То есть постоянный половой партнёр, но официально не жена

Анон

Re: Анонимные пейсатели

хех, еще я б свою подругу или знакомую девушкой называла 
даже если бы рассказывала про нее кому-то
я др анон, и у меня тоже не сходится

Анон

Re: Анонимные пейсатели

Анон в курсе, что переодевашки в литературе - дурной тон, но все же реальные девушки очень даже нередко думают о платьишках и туфельках, как бы некоторые ни боролись с гендерным стереотипами.

Не все, что делают реальные люди должно быть и будет уместно в литературном произведении. Люди ежедневно срут, но ты не пишешь в тексте, как твой герой все время бегает в туалет, если это не имеет серьезного сюжетного влияния. Сцены с переодевашками считаются дурным тоном, потому что почти никогда не нужны в сюжете и не влияют на него. Вот если героиню, пока она полуголая, пытается убить ассасин и она закалывает его шпилькой и прячет под горой нарядов, чтобы никто ничего не заподозрил, тогда эта сцена может иметь смысл в тексте. Иначе это просто бессмысленный и беспощадный фансервис.

По крайней мере, у меня таких мест нет.

Есть. Неизбежно.

Я кстати как раз противник заместительных, но свести их строго к нулю, как по мне - перебор и мозгоебство.

Это все равно что говорить, что пролетающие шляпы сводить к нулю - ненужное мозгоебство.

Есть ещё такое понятие, как "его девушка".

Если ты не видишь разницы между "Он с нежностью посмотрел на свою девушку/жену/любимую" в одном-двух уместных местах и "Маша приложила к груди платье. Девушке всегда нравился красный цвет", то, извини, ты слабый автор без чувства языка.