Вы не вошли.
Советы для графоманов и прочих анонимных наркоманов. Предлагаю делиться опытом, полезными ресурсами, искать бет и заниматься всякими непотребствами. Но помните, что тут шарятся личности, у которых тут публично разбирали тексты и стебались над ними, так что будьте готовы к какахам, тем более, в теме с художниками нас уже стращали Солнцеликой. И велкам.
«Что самое важное для писателя? Это иметь злобное, омраченное, ревнивое и завистливое эго. Если оно есть, то все остальное приложится». (с) Виктор Пелевин, Empire V. Стоило бы выбить на воротах этого треда.
Ссылки на другие писательские треды
Анонимный обоснуй
Тред сычей-графоманов
Литкружок АП (Анонимных Пейсателей)
Порталы самиздата
Бето-резервация
Самофорса тред
Плотбанни и писательского вдохновения тред
Литературных школ и курсов тред
Вопросы продвижения для анонимных пейсателей
Писательские челленджи на Холиварке
Марафон анонимных писателей
Райтерский забег
Писательский слоу-челлендж (заброшен)
Писательских упражнений челлендж
Ссылки на полезные сайты
https://writeordie.com/
Подборка книг о писательстве, стилистике, редактировании
В оригинале просто герла, а не существо
переводчик играл с синонимами и проиграл
опять же: просвечивает желтизна через… воду? почему все же не отражается?
Но анон, там речь о листьях, упавших на дно озера...
Перед глазами пролетают улыбки Боромира и прочие творческие дописывания...
Блин, сама тема поразбирать, почему автор сделал именно так и это работает, интересная. Но с переводами гиблое дело закапываться дальше общей структуры.
А что тут мерзкого в этом описании, отрываясь от вкусовщины? По-моему, тут слово "существо" звучит не уничижительно, а просто подчеркивает детски-бесполый и чуточку неземной вид Мелани, которая сильно отличается от полнокровных, ярких и кокетливых девушек на барбекю.
Спасибо тому, кто принёс оригинал! Вот и видно, в чём проблема. Она не у Митчелл.
But for all her plainness of feature and smallness of stature, there was
a sedate dignity about her movements that was oddly touching and far
older than her seventeen years.
Тот самый синтез противоположностей, которого не хватало анону. Ясно и чётко проговорённый. А переводчик всё перенастроил и сбил. Хотя, казалось бы, на русском всё связно и гладко, но это если не приглядываться.
Мелани казалась – да такой она и была – простой, как земля, надежной, как хлеб, чистой, как вода ручья. Но эта миниатюрная, неприметная с виду семнадцатилетняя девочка держалась с таким спокойным достоинством, что выглядела старше своих лет, и было в этом что-то странно трогательное.
Отредактировано (2024-02-07 15:08:58)
Но эта миниатюрная, неприметная с виду семнадцатилетняя девочка держалась с таким спокойным достоинством, что выглядела старше своих лет, и было в этом что-то странно трогательное.
на русском все ясно и гладко, даже если приглядываться, но не доебываться. все там считывается про противоположность внешнего вида и внутреннего содержания
Ты не видишь? Мелани казалась простой, надёжной и чистой, НО держалась с таким достоинством, что выглядела старше своих лет, И это было трогательно.
Все причинно-следственные связи ушли погулять.
Так про хлеб это изобретение переводчика?
Так про хлеб это изобретение переводчика?
as good as bread
Здесь good в значении "добротный". Но по-русски это с девушкой просто так не стыкуется, надо искать синоним.
"надежной, как хлеб" я бы это не перевёл, но затрудняюсь сходу сказать, какое слово сработало бы лучше Но как тут вообще могло в голову прийти поставить "надежный", не понимаю.
На самом деле сравнение с землей и хлебом у меня и правда диссонирует. Но тут может быть культурно-языковые коннотации. Мне от этого сравнения предстваляется такая плодородная, пышная, языческая богиня, даже чутка хтоническая мать Земля. Но я не исключаю, что у американцев это какие-то библейские ассоциации вызывает, благочестивые и целомудренные.
Понимаю, о чём ты. Но здесь земля и хлеб - первоэлементы, самые изначальные, неразложимые сущности, базовые материи и опорные понятия. И это не чисто американское, а вполне общечеловеческое. Она простая, безыскусная, первозданная, как хлеб, земля и вода.
Я понимаю. Но и дополнительных коннотаций они не могут не иметь, как раз в силу своей распространенности.
Я не к тому чтобы доказать что Митчелл лошара, просто спросили нет ли для читателей в описании противоречия, я написал про свои впечатления.
Тут интересно. Митчелл, чтобы убедительно покатать читателя на машине времени, избегает анахронизмов в том числе в авторской речи. Она подвинтила мышление, свой образный строй под тот период. И у тех плантаторов с Библией под подушкой, да и при тогдашнем состоянием религиоведения - неоткуда браться таким ассоциациям, нетути в их культурном коде палеовенер. А чтобы читатель, знакомый с палеовенерами, читал правильно, Митчелл не начала с этого сравнения, а подвела к нему и подготовила, "отшелушила" от образа Мелани всё плотское и только потом упомянула хлеб-почву-воду. Вне контекста, просто глядя на это предложение, я тоже мог бы подумать о языческой богине. Но если читать эту страницу целиком, последовательно и в оригинале, блин - не должна появиться эта богиня.
Отредактировано (2024-02-07 16:33:28)
вы как-то жутко усложняете это сравнение с хлебом. хлеб - самый обычный продукт без изысков, для него нужны условно мука и вода, все. но при этом он может насытить. какие боги, какое плодородие, какая библия...
Анон с тремя фрагментами благодарит всех, кто решился прочитать и поделиться мнением.
вы как-то жутко усложняете это сравнение с хлебом. хлеб - самый обычный продукт без изысков, для него нужны условно мука и вода, все. но при этом он может насытить
Хлеб - один из древнейших видов пищи. Если его выпекают без изысков, то он как символ простоты и чистоты.
Анон с фрагментами, удачи тебе на творческом пути, не сдавайся и практикуйся больше
преступники пытались изобразить
а они не думали, что свеча может догореть быстрее, чем газ заполнит кухню (с окнами и щелями в окнах)? или что газ вообще не заполнит гостиную с камином и соответственно трубой? и зачем зажигать свечу в гостиной, если в доме электричество?
и зачем зажигать свечу в гостиной, если в доме электричество?
Некоторые романтики могут зажечь только свечи, чтобы посидеть в полутьме.
а они не думали, что свеча может догореть быстрее, чем газ заполнит кухню (с окнами и щелями в окнах).
Современные качественные окна обычно не имеют больших щелей.
Анон с фрагментами, удачи тебе на творческом пути, не сдавайся и практикуйся больше
Спасибо.
Кинжал у убийцы на всякий случай. Вдруг жертва не спала бы.
И тогда бы он зарезал жертву? Тогда почему не зарезать сразу? Скрытность они с этим пожаром всё равно продолбали, какая им разница?
И ты не мог бы рассказать, каков был их план? Зайти в дом, убить мужика - понятно. А дальше - они хотели найти что-то конкретное и попутно потырить всё ценное? Или просто поживиться ништяками, какие найдут? Хотели ли они подольше сохранить в тайне, что мужик убит, а дом ограблен?
Как-то всё очень сумбурно у них.
И если они умеют телепортироваться с предметами, почему не изобразить несчастный случай на природе, спрятав тело где-нибудь в скалах фьорда, подальше от дорог и жилья? Пошёл погулять, свалился со скалы, застрял в расщелине. Если удачно его засунуть, могут долго не найти, тем более что он живёт уединенно, начнут искать не сразу, следов нет.
Хвала тому храброму анону, который внёс фрагменты и попросил незлой критики. И тому анону, который первым решился на разбор, тоже хвала.
На будущее, мне кажется, фрагменты лучше разбирать в живом активном треде, то есть здесь, а не создавать отдельный вегетарианский заповедник, все такие места на холиварке долго не живут, поболеют и умрут. Пусть автор не забывает оговаривать, какой критики он хочет, примерно как на Фикбуке: в любой форме / в мягкой форме / не стоит писать о недостатках.
Ты ж выше писал, что он писатель, поселившийся там ради уединения. Какое тяжёлое дежурство, если он ведёт уединённую жизнь, а не мотается собственно на дежурства?
Убитый персонаж всего лишь говорил местным жителям, что он писатель, но не был им на самом деле.
У меня как у читателя тоже возникло недоумение по поводу писателя с тяжёлым дежурством.
писатель, поселившийся здесь ради уединения и изумительного вида из окон. Во всяком случае, именно так он говорил местным жителям.
Именно здесь не хватает какой-нибудь связки с тяжёлыми дежурствами, которая упростила бы читателю понимание. Что-то типа... "А где он пропадает сутками и почему возвращается таким уставшим, словно на нём воду возили, - этого флегматичные обитатели норвежской глубинки у него не выпытывали".
Лёжа на боку, хозяин дома, массивный широкоплечий мужчина спал крепким сном, как обычно после тяжёлого дежурства.
Тут вообще непонятно. Спал так, как обычно спят люди, любой человек после тяжёлого дежурства? Или так, как обычно спал он, этот конкретный неписатель, после своих дежурств? Кто знал, что он так спит обычно, чья здесь точка зрения - автора, убийц, убитого? Почему эта деталь настолько существенна, что о ней надо говорить именно здесь и говорить вообще?
И о деталях. Выше уже отметили отсутствие конкретики "за полярным кругом" и "сибирский город", а я добавлю "синие и красные детали" интерьера. Допустим, даже не детали, а акценты - всё равно не надо так. Хуже было бы только "что-то синее и красное". Чем конкретнее ты пишешь, тем глубже твой читатель проваливается в текст. "Синяя полочка и на ней красные бутылки" или "синие занавески, красные ламбрекены половички", если тебе зачем-то надо непременно добавить эти цвета (не берусь понять, зачем). И вообще, скандинавский стиль в доме на берегу фьорда, как неожиданно. Зачем здесь упомянуто про скандинавский стиль в Скандинавии? Будущий убийца ничего другого не ожидал увидеть, хмыкнул, как это банально? Наоборот, посмеялся про себя, насколько его жертва натурализовалась и оскандинавилась?
Зато про модели кораблей и чёрно-белые церкви - хорошо, сразу место действия стало объёмнее, хозяин дома явно уделяет время своему окружению и умеет создавать интерьер.
Нерёй-фьорд - не знаю, Вики или не Вики, но ударение здесь очень не помешает, потому что в русском ударение всегда падает на Ё в слове.
И ещё буду третьим или четвёртым аноном, который похвалит северное сияние. Обрати на это внимание, попробуй вводить больше таких описаний, возможно, это твоя сильная сторона.
Отредактировано (2024-02-07 20:31:20)
Криво, косо, но преступники пытались изобразить, что хозяин дома спустился в гостиную, зажег свечу, затем прошел в кухню, включил конфорку, хотел зажечь газ, но упал и разбил голову. После взрыва и пожара на первых порах ясно будет лишь, что погибший хозяин дома небрежно обрашался с газом, и его смерть типа несчастный случай.
Какими методами следователи смогут понять, что свеча не просто стояла в гостиной, а была зажжена непосредственно перед убийством, когда они будут осматривать напрочь выгоревший дом? Какими методами они смогут восстановить последовательность его действий - сначала пошёл в гостиную, пошуровал, потом пошёл на кухню, успел открыть газ, но упал между этим действием и зажиганием конфорки? У них будет пожарище без следов и отпечатков пальцев. Труп с проломанной башкой на кухне, который непонятно как и зачем ночью туда попал. Что он заходил в гостиную - они вообще не пронзят. От свечи остался максимум подсвечник в груде обуглившегося хлама. Газовый вентиль откручен, дом очень удачно сгорел после смерти хозяина, первая мысль - об убийстве и попытке замести следы преступления.
Всё у тебя здесь разваливается, даже не стоит править, проще придумать заново.
Отредактировано (2024-02-07 20:43:06)
А я вспомнил, обо что споткнулся с порога в тех фрагментах.
Жил он один, для компании держал лошадь и собаку. Сегодня его дома не было, и это знал человек, внезапно появившийся в гостиной. <...>
Лёжа на боку, хозяин дома, массивный широкоплечий мужчина спал крепким сном, как обычно после тяжёлого дежурства.
Так кого "его" дома-то не было? Я предположил, что владельца, собственно, дома, и что явился вор. А потом стало сложно.)