Вы не вошли.
Советы для графоманов и прочих анонимных наркоманов. Предлагаю делиться опытом, полезными ресурсами, искать бет и заниматься всякими непотребствами. Но помните, что тут шарятся личности, у которых тут публично разбирали тексты и стебались над ними, так что будьте готовы к какахам, тем более, в теме с художниками нас уже стращали Солнцеликой. И велкам.
«Что самое важное для писателя? Это иметь злобное, омраченное, ревнивое и завистливое эго. Если оно есть, то все остальное приложится». (с) Виктор Пелевин, Empire V. Стоило бы выбить на воротах этого треда.
Ссылки на другие писательские треды
Анонимный обоснуй
Тред сычей-графоманов
Литкружок АП (Анонимных Пейсателей)
Порталы самиздата
Бето-резервация
Самофорса тред
Плотбанни и писательского вдохновения тред
Литературных школ и курсов тред
Вопросы продвижения для анонимных пейсателей
Писательские челленджи на Холиварке
Марафон анонимных писателей
Райтерский забег
Писательский слоу-челлендж (заброшен)
Писательских упражнений челлендж
Ссылки на полезные сайты
https://writeordie.com/
Подборка книг о писательстве, стилистике, редактировании
Нанять редактора, чтобы посоветовал, как выйти на уровень «хорошо»
Где найти хорошего редактора, а не уровня Фроловой? Что показывать редактору, если на руках нет даже черновика будущей нетленки. Не фанфики же?
Кажется, что без достаточного навыка не имеет смысл браться за что-то свое.
Нет, навык в процессе нарабатывается. Если ты написал кучу фанфиков, у тебя есть уже куча навыков.
Тебе нужны навыки написания больших форм и навык рассказа о мире и героях с нуля, понемногу, а не как в фанфиках, где ты сразу включаешься и все их знают. И то и другое ты получишь на практике, когда будешь делать. Тебе никакой редактор не поможет, пока ему не с чем работать.
Или тебе нужно литературное наставничество вообще, но это отдельное сложное удовольствие, и я не знаю, где их берут сейчас. Можно поискать в сети, и тоже никакой гарантии, что попадется хороший. Литстудии какие-нибудь. Может быть, у тебя по месту жительства что-то такое есть.
Отредактировано (2023-10-29 23:21:33)
Анон пишет:Нанять редактора, чтобы посоветовал, как выйти на уровень «хорошо»
Где найти хорошего редактора, а не уровня Фроловой? Что показывать редактору, если на руках нет даже черновика будущей нетленки. Не фанфики же?
Смотри на всяких профи.ру, читай отзывы, спрашивай, какие книги редактировал/курировал. Или там высоколобого филолога со степенью по близкой тебе теме и с общими интересами поищи.
Фанфики и показывай, по чему ж ещё о твоем уровне судить.
Либо попроси дать тебе тему, раскрой в форме одного рассказа.
Отредактировано (2023-10-29 23:46:12)
Нет, навык в процессе нарабатывается. Если ты написал кучу фанфиков, у тебя есть уже куча навыков.
Тебе нужны навыки написания больших форм и навык рассказа о мире и героях с нуля, понемногу, а не как в фанфиках, где ты сразу включаешься и все их знают. И то и другое ты получишь на практике, когда будешь делать. Тебе никакой редактор не поможет, пока ему не с чем работать.
Вот как раз это все я мозгом понимаю, а как бороться с перфекционизмом - не знаю.
Кажется я нашла нужную формулировку. Дело не в самом перфекционизме, а в опасении, что первая работа будет говном. Тут как с первыми фанфиками, которые обычно всегда находятся на дне дна с литературной точки зрения. Просто из-за отсутствия опыта. Я может и могу написать нормальный текст, но как сделать его связным, без бесконечных инфодампов и отступлений на историю сеттинга и взаимоотношения персонажей - понимаю очень смутно. И тут появляются два пути. Писать нетленку, а потом долго и упорно вычищать все косяки с редакотором и уже набитым за 20 алок скиллом. Второй - взять идею попроще, более приземленную и приближенную к правилам нашего мира, чтобы тренироваться на ней.
Или тебе нужно литературное наставничество вообще, но это отдельное сложное удовольствие, и я не знаю, где их берут сейчас. Можно поискать в сети, и тоже никакой гарантии, что попадется хороший. Литстудии какие-нибудь. Может быть, у тебя по месту жительства что-то такое есть.
Вот я бы очень хотела найти знающего человека, который может грамотно разобрать мой текст, указав на все его слабые и сильные места. Но я тоже не знаю где такое есть. Литтусовка сейчас место очень специфическое. Я один раз уже чуть не попала на литературные курсы, которые на деле оказались обычным инфоциганством, так что опасаюсь повторно лезть в это болото.
Вот я бы очень хотела найти знающего человека, который может грамотно разобрать мой текст
А какой у тебя жанр?
А какой у тебя жанр?
Фантастика с элементами постапокалипсиса и темного фэнтези. Таким оно должно стать в теории. Ваха, Дюна, "Умирающий мир" Вэнса и Ди, охотник на вампиров - самое близкое, что есть по атмосфере.
но как сделать его связным, без бесконечных инфодампов и отступлений на историю сеттинга и взаимоотношения персонажей - понимаю очень смутно.
Во-первых, надо размазать инфо по тексту и выдавать малыми дозами, а не большими инфодампами. Пусть сам персонаж что-то узнает и выясняет по ходу текстп. Пусть читатели тоже выясняют информацию по ходу текста. А во-вторых, желательно, чтобы персонажи так себя вели и держали, чтобы это о них тоже как-то рассказывало и показывало: как к ним обращаются, как они держатся, как говорят и о чем, чтобы их играло окружение при возможности. Это довольно сложно, честно говоря. Но возможно.
Ну и всегда смотри, как делали столпы жанра и подражай им. Не стыдись.
Отредактировано (2023-10-30 00:33:02)
Вот я бы очень хотела найти знающего человека, который может грамотно разобрать мой текст, указав на все его слабые и сильные места. Но я тоже не знаю где такое есть.
Автор сего огорчительного пассажа: https://vk.com/otvetred_petrov
Индивидуальные консультации у него дорогие https://vk.com/wall457270646_1680, и при этом текст он читать не будет, будет только отвечать на вопросы.
А от себя скажу: просто начни. Не бойся запороть прекрасный замысел, если он прекрасен, он сам будет тебе помогать, а читатели простят недостатки за прекрасность. Возможно, ты напишешь плохо. Это будет ступенька к тому, чтобы в следующий раз или через раз написать лучше. Но пока ты не встанешь на эту ступеньку... ну ты понял?
Мне кажется, ужасность инфодампов преувеличена. Не должно быть инфодампов на 20 стр, не должно быть инфодампов посреди динамичной сцены. Но когда я читаю книгу, я понимаю, что я читаю грёбаную книгу, буковки! Я понимаю, что персонажи не я, у персонажей есть инфа, которой нет у меня, и меня не смущает, когда где-нибудь между сценами просто будет кратко изложена эта инфа вместо того, чтобы непременно засовывать в диалоге. Точно так же, как когда я вижу в книге описание пейзажа, я понимаю, что это буковки для меня, чтобы я понимала, что окружает героев, а не сами герои про окружающую местность думают хорошим литературным языком с метафорами и без повторов.
Во всяком случае, лично я про пейзажи думаю как-то вроде "о, ёлки, о, домики, о, речка, о, мельница". Я не думаю, "деревня привольно раскинулась на берегах реки".
Я может и могу написать нормальный текст, но как сделать его связным, без бесконечных инфодампов и отступлений на историю сеттинга и взаимоотношения персонажей - понимаю очень смутно.
как вариант: взять чужой текст, который нравится, и разобрать его по главам и эпизодам. как автор выстраивает мир, как рассказывает историю героев, раскрывает всякие особенности. в какой главе что происходит и почему
Мне кажется, ужасность инфодампов преувеличена. Не должно быть инфодампов на 20 стр, не должно быть инфодампов посреди динамичной сцены. Но когда я читаю книгу, я понимаю, что я читаю грёбаную книгу, буковки!
ЗЫС
И вот что с этим делать?
Пиши, анон, не сцы! Напишешь эту плохо - ну следующую напишешь лучше.
Второй - взять идею попроще, более приземленную и приближенную к правилам нашего мира, чтобы тренироваться на ней.
А как у тебя вообще с идеями?
Мысль начинать с того, что ты не боишься запороть, а не с любимого мегаохуенчика, в принципе правильная (потому что иначе ты так годами и будешь сидеть над ненаписанным шедевром, и не прокачаешься, и шедевр канет в пустоту), но надо, чтобы второй текст тебе тоже нравился и хотелось его писать. "Напишу то, что меня не цепляет" не сработает.
Мне кажется, ужасность инфодампов преувеличена.
Сто раз говорил, скажу ещё раз: писать можно как угодно, от первого, второго и третьего лица, накидывать инфодампов страницами, проговаривать их персонажами, но это просто должно быть интересно. Вот и все. А интересность достигается стилем, начитанностью, большим опытом, который идет с провалами и ошибками. И в этом нет ничего страшного! Нет универсальных советов, как сделать свой текст "правильным" и "приятным", потому что книг на свете - тысячи, сотни из них действительно интересно читать, и в них есть совершенно разные способы подачи инфы, диалогов и динамики между героями. А интересны они потому, что авторы умеют писать так, чтобы читатель не мог оторваться.
А как у тебя вообще с идеями?
Мысль начинать с того, что ты не боишься запороть, а не с любимого мегаохуенчика, в принципе правильная (потому что иначе ты так годами и будешь сидеть над ненаписанным шедевром, и не прокачаешься, и шедевр канет в пустоту), но надо, чтобы второй текст тебе тоже нравился и хотелось его писать. "Напишу то, что меня не цепляет" не сработает.
С идеями все хорошо — их много и они все мне нравятся. Есть сложная социал очка, есть легкая фантастика, ужасы, городское фэнтези. Я даже знаю с какой именно идеи можно начать т.к по своей структуре она максимально простся и не требует такого уровня инфодампов как главная нетленка. Этакий боевичок уровня Б, если использовать термины кино. Но эту идею ещё придётся прорабатывать т.к пока вся история находится на стадии скелета, когда персонажи представляют из себя скорее образы, чем живых людей, а сюжет укладывается в "пришел-увидел-победил". У главной нетленки наоборот уже все готово, расписано по главам, персонажи есть, мир есть, а скилла нет.
Но я дико горю сеттингом. Думаю о лоре, расписываю правила и хронологию прошлого. Создавать свой мир мне интересней, чем писать непосредственно сюжет и это может стать проблемой т.а такими темпами будет легче написать рулбук для настолки, чем полноценную книгу.
При этом у меня есть другой вариант. Написать этакий спиноф основной нетленки, который никак не связан с ней сюжетно, но действует в одном с ней мире. Может хоть так получится усидеть на двух стульях.
Пацаны, тут есть хорошие боевщики? Можете написать какие-то советы по описанию войнушки?
Вот у меня вооруженный отряд на тарантасах с автоматами посреди ночи врывается в поселение в несколько домов и с колокольней. А его ждет отряд героя в два раза меньше по численности, но они готовились заранее.
Как написать так, чтобы получилось не линейно: они напали, бах-трах-пиф-паф, мой герой победил. Ну он по сюжету должен победить и это в принципе всем понятно, что это произойдет. Как в эту сцену добавить движухи, чтоб читателям было интересно, а как он победит? Потому что у меня фантазия дальше: не его убили, а он убил не особо двигается. Типа у наших позиции были лучше и они поэтому всех перестреляли.
Но я дико горю сеттингом. Думаю о лоре, расписываю правила и хронологию прошлого. Создавать свой мир мне интересней, чем писать непосредственно сюжет и это может стать проблемой т.а такими темпами будет легче написать рулбук для настолки, чем полноценную книгу.
"Ошибка Толкина"
Анон пишет:Но я дико горю сеттингом. Думаю о лоре, расписываю правила и хронологию прошлого. Создавать свой мир мне интересней, чем писать непосредственно сюжет и это может стать проблемой т.а такими темпами будет легче написать рулбук для настолки, чем полноценную книгу.
"Ошибка Толкина"
Да не то чтобы ошибка, после ВК и Хоббита))) но для этого нужны ВК и Хоббит. Тогда твои черновики лора издадут многотомником.
Как вы относитесь к авторам, которые ставят своим текстам десятки на фантлабе?
Как вы относитесь к авторам, которые ставят своим текстам десятки на фантлабе?
Если просто сами ставят, а не плодят для этого виртуалов и ботов, ну и пусть ставят. Себя не похвалишь - далее по тексту.
Вот у меня вооруженный отряд на тарантасах с автоматами посреди ночи врывается в поселение в несколько домов и с колокольней.
А зачем врывается, с какой целью? У тебя там война или это набег на мирную территорию, где такого в норме не бывает?
В норме любой разумный командир вышлет разведку, прежде чем врываться, потому что бывают неприятные сюрпризы. Но если у тебя ваха и пыщ-пыщ ололо во славу Нургла (или карикатурные угашенные махновцы) - то нормально и без разведки.
А зачем врывается, с какой целью? У тебя там война или это набег на мирную территорию, где такого в норме не бывает?
Междуусобица двух группировок. Разведчик теоретически был но, что он должен увидеть? Где дома, где дорога, где лес, где вышка, молодец, иди домой. Не может же он там торчать круглосуточно, чтобы подготовку застать и увидеть ловухи? Их к тому же ночью не ждали, все спать пошли, на завтра была стрелка, а они ночью приперлись.
Как вы относитесь к авторам, которые ставят своим текстам десятки на фантлабе?
Отрицательно. Это ж разновидность накрутки рейтинга.
Междуусобица двух группировок.
А, ну тогда можно без разведки.
Разведчик теоретически был но, что он должен увидеть? Где дома, где дорога, где лес, где вышка, молодец, иди домой. Не может же он там торчать круглосуточно, чтобы подготовку застать и увидеть ловухи?
Не, я про то, что, если бы это была война, то разведка выдвигается впереди основных сил и изучает прям текущую ситуацию. Поэтому да, первой увидит ловухи. Про колокольню скажет, что там было бы удобно поставить пулемёт, и если противник не дурак и имеет пулемёт, то уже поставил и пристрелял, и нет ли у нас арты, влупить по этой колокольне в профилактических целях.
Если разведка проводилась заранее, то увидит движ по организации обороны (копание канав, построение баррикад, это не за 5 минут делается).
Но если там бандюки без особых познаний, и они думают, что там такие же бандюки и они спят, то подготовки могут не ждать и актуальной разведкой не озаботиться.
Их к тому же ночью не ждали, все спать пошли, на завтра была стрелка, а они ночью приперлись.
А насколько это уникальное и свежее решение в тех реалиях? Они первыми придумали так делать, до них все честно приходили на стрелку вовремя, не пытаясь застать оппонента врасплох?
Отредактировано (2023-10-30 14:29:19)
Про колокольню скажет, что там было бы удобно поставить пулемёт, и если противник не дурак и имеет пулемёт, то уже поставил и пристрелял, и нет ли у нас арты, влупить по этой колокольне в профилактических целях.
Ты мне щас ахуенную идею подал, Анонче!
Но если там бандюки без особых познаний, и они думают, что там такие же бандюки и они спят, то подготовки могут не ждать и актуальной разведкой не озаботиться.
Да, они к тому же считают, что:
Они первыми придумали так делать, до них все честно приходили на стрелку вовремя, не пытаясь застать оппонента врасплох?
Там у них такие порядки, что кто сильный тот и прав, они никого не предупреждали, нашим инфу о нападении слили, но неточно, сказали, что завтра, а эти приехали ночью.
Ты мне щас ахуенную идею подал, Анонче!
Рад был помочь!