Вы не вошли.
Советы для графоманов и прочих анонимных наркоманов. Предлагаю делиться опытом, полезными ресурсами, искать бет и заниматься всякими непотребствами. Но помните, что тут шарятся личности, у которых тут публично разбирали тексты и стебались над ними, так что будьте готовы к какахам, тем более, в теме с художниками нас уже стращали Солнцеликой. И велкам.
«Что самое важное для писателя? Это иметь злобное, омраченное, ревнивое и завистливое эго. Если оно есть, то все остальное приложится». (с) Виктор Пелевин, Empire V. Стоило бы выбить на воротах этого треда.
Ссылки на другие писательские треды
Анонимный обоснуй
Тред сычей-графоманов
Литкружок АП (Анонимных Пейсателей)
Порталы самиздата
Бето-резервация
Самофорса тред
Плотбанни и писательского вдохновения тред
Литературных школ и курсов тред
Вопросы продвижения для анонимных пейсателей
Писательские челленджи на Холиварке
Марафон анонимных писателей
Райтерский забег
Писательский слоу-челлендж (заброшен)
Писательских упражнений челлендж
Ссылки на полезные сайты
https://writeordie.com/
Подборка книг о писательстве, стилистике, редактировании
В какой такой ненавистный блудняк вписывается юная леди, которой столетний дракон пожаловался на меланхолию?
Ну зачем так поверхностно упрощать? Отношения с человеком на другом уровне развития с другими задачами и проблемами это даже не Кобзона с ним послушать и про Троцкого разговор поддержать. Это каждый божий день сталкиваться с тем, что то, что тебе надо партнеру не интересно, а то что интересно партнеру непонятно тебе. У этого деда отложенный кризис среднего возраста, а его самый близкий человек вообще тупо не понимает, в чем твоя проблема, а ей надо поддержать как-то, полезной быть. Она такая: я в тебя верю, ты мой любимый, где поцеловать? Ах, как нехорошо, понимаю, мне жаль. А кризис... взял и не прошел. На второй, третий, десятый раз она что скажет? Чем поможет, если у него вьетнамские флэшбэки еще с войны, а у нее самый большой стресс — это когда со шпорой поймали на матеше? Мужик просто остается с собой наедине в обмен на упругую жопу в постели. Так нахера она ему где-то еще в целом? Что там про любовь-то вообще, кроме секса и эстетики?
Есть конечно отдельные особи, которые шо в 30 болтун без воли и интеллекта, что в 80, а женщины вырастая и взрослея перестают хлопать глазками и восхищаться словесами, им каких-то действий и результатов подавай, а нету. Тогда махнуть на молодую, наивную, восторженную — вполне себе вариант. Эта повзрослеет и поймет, что перед ней балабол с седой жопой, опять махнуть. Тут да. Схема рабочая. Но Охрениэль вроде крутым должен быть, а не неудачником под прикрытием.
К чему это я? К тому, что каквжизне бывает очень разное, а психология никогда не была точной наукой. И она не про то, как должен себя вести каждый отдельно взятый древний эльф.
Это каждый божий день сталкиваться с тем, что то, что тебе надо партнеру не интересно, а то что интересно партнеру непонятно тебе.
Опять же, анон, ты про что? Про каких абстрактных персонажей из своей головы вещаешь? Где ты видел такое в реальности, чтоб 60 летнему и 20 не о чем было поговорить, это я утрирую, понятно, потому что нет у нас возможности взять разницу в 100 и более лет.
Есть конечно отдельные особи, которые шо в 30 болтун без воли и интеллекта, что в 80, а женщины вырастая и взрослея перестают хлопать глазками и восхищаться словесами, им каких-то действий и результатов подавай, а нету. Тогда махнуть на молодую, наивную, восторженную — вполне себе вариант. Эта повзрослеет и поймет, что перед ней балабол с седой жопой, опять махнуть. Тут да. Схема рабочая. Но Охрениэль вроде крутым должен быть, а не неудачником под прикрытием.
Вот анон, честно, ты пишешь именно о том, каким ТЫ видишь мир, я вот не вижу вокруг себя дам, которые после 30 поголовно мудреют и ждут действий, и мужики тоже так не делают в массе, все разные, блин. И древние крутаны тоже будут разными, как и их предполагаемые партнеры.
Отредактировано (2023-09-19 17:00:49)
Опять же, анон, ты про что?
Это я мыслью по древу пополз.
В целом я про построение конфликта и про достоверных персонажей, у которых не просто 100 лет в паспорте нарисовано, а они в его личности чувствуются и играют роль.
я чтец в соседней теме ))
Похоже, это ключевое. Почему-то у чтецов всякой муры зачастую неадекватная уверенность, что они-то знают, как "правильно писать" что угодно на свете — даже когда всем очевидно, что суждения у них наивные и поверхностные.
Чем поможет, если у него вьетнамские флэшбэки еще с войны, а у нее самый большой стресс — это когда со шпорой поймали на матеше?
Тогда по твоей логике выходит, что лучшая любовь - еще один вьетнамский охрениэль с флешбеками. Но что-то мне подсказывает, что выйдет не любовь, а пиздец, потому что скорее всего, два флешбечника друг друга доломают еще больше. А та Маня, может, современная и прошаренная и за ручку его к психологу отведет.
все разные, блин
Соглашусь. Ментальный подросток под сраку лет — это грусть, пичаль, а не темный Пластелин. У меня все.
Почему-то у чтецов всякой муры зачастую неадекватная уверенность, что они-то знают, как "правильно писать" что угодно на свете
Ну или это твоя проекция и ты стереотипно обобщил и думаешь сидишь, что приосанился. Но нет.
Харектерно, что анон-борцун с ромфантом обсуждает какие-то абстрактные неправильные образы персонажей с (по его словам) слитым конфликтом, но упорно отказывается привести примеры хорошо прописанной нечеловеческой психики.
Он сюда пришел посиять, а не обсудить писательство.
Я не понимаю анона, упирающего на разницу в возрасте и жизненном опыте. Ты - автор, у тебя стоит задача свести вампира и студентку, ты хочешь сделать это поправдоподобнее, чтобы читатель всё-таки видел не Петю с ярлычком "вампир", а именно вампира. Ну, и ты ж не возьмёшь рандомные характеры, а постараешься изначально их прописать так, чтобы они могли найти точки соприкосновения У вампира и человека их при разнице в возрасте всякого больше будет, чем у человека и какого-нибудь разумного облака с Тау Кита.
А если это всё ещё бякание об Сумерки, то здесь уже сто раз сказали, что у Майер не стояло задачи написать достоверный и психологичный лыр.
Ты - автор, у тебя стоит задача свести вампира и студентку
Наоборот же. Анон написал, что он не автор, а читатель, которому не нравится такой сюжет. Ну не нравится и не нравится, чё он тут выступает столько страниц — хер знает.
Ментальный подросток под сраку лет — это грусть, пичаль, а не темный Пластелин.
Зато прикольный друг и надежный товарищ (анон вот про подростков такое помнит, в смысле в литературе) и мб даже партнер, кому-то "вечные дети" вполне себе интересные партнёры, да и крутан тоже из него выйдет неплохой, мб временами сильно эгоцентричный и максималистичный, зато какой яркий!
Харектерно, что анон-борцун с ромфантом обсуждает какие-то абстрактные неправильные образы персонажей с (по его словам) слитым конфликтом, но упорно отказывается привести примеры хорошо прописанной нечеловеческой психики.
Не понял, зачем? Ты видишь вратый конфликт, ты говоришь об этом. Чтоб тебе поверили, надо обязательно не слитый показать? Или в чем идея? Толкин вот мелькал, чем тебе не пример?
Ты - автор, у тебя стоит задача свести вампира и студентку, ты хочешь сделать это поправдоподобнее, чтобы читатель всё-таки видел не Петю с ярлычком "вампир", а именно вампира.
Патмушта ты не понимаешь, что этот Анон говорит про случай, когда задача стоит написать вампира, а написан Петя с ярлычком и у всех, кроме меня с этим все в порядке и никаких противоречий.
но упорно отказывается привести примеры хорошо прописанной нечеловеческой психики.
Вон Арвен была...но...это...как бы, я не знаю что там за нечеловеческая психика, там скорее нечеловеческий дроч на великих и мудрых, но верибельный, что ажтрясет иногда от таких персонажей, если их противопоставляют некрутым людям
Ты видишь вратый конфликт, ты говоришь об этом
Я просто уверен, что ты:
1) Занимаешься проекциями и принимаешь за конфликт в ромфанте то, что им не является.
2) Сам не можешь сформулировать, что это за зверь такой — нечеловеческая психология. Просто зачем-то критикуешь ромфант за то, что он не "Солярис".
Толкин вот мелькал, чем тебе не пример?
И где у него нечеловеческая психология?
Анон говорит про случай, когда задача стоит написать вампира, а написан Петя с ярлычком
И с чего ты взял, что задача именно такова? Опять какие-то сферические кони в вакууме.
Отредактировано (2023-09-19 17:17:04)
задача стоит написать вампира, а написан Петя с ярлычком и у всех, кроме меня с этим все в порядке и никаких противоречий
Потому что все понимают, что там нет задачи написать вампира, так как для большинства целей автора хватает Пети с ярлычком
Ну серьёзно, реалистичность вампиров в среднем ромфанте не выше, чем у каких бизнесменов или мафиози в обычных лавбургерах.
Потому что все понимают, что там нет задачи написать вампира,
ну да, и ромфант прикольный есть(я только хз что уже стало ромфантом, а что еще не, мне в принципе без разницы) и в том числе где петя с ярлычком, потому что цепляет не характеристика "самый проверенный на знание матчасти вампир", а сам персонаж и перипетии жизненные, куда их там заносит с остальными героями, а романтическая линия тоже может многое додать к званию "любимый вампир года"
Отредактировано (2023-09-19 17:21:53)
Потому что все понимают, что там нет задачи написать вампира, так как для большинства целей автора хватает Пети с ярлычком
Все понимают, а анон-критик не понимает.
Блин, я реально не понимаю, что ему надо. Я вот не люблю человекообразных (внешне и внутренне) нелюдей, терпеть не могу эльфов и не хочу читать про то, как она строят любовные отношения со студенткой Машей. А люблю я стремных НЕХов со странной анатомией, странной психикой и ебнутыми социумами. И знаете, что? Я, блин, не читаю ромфант, а читаю про НЕХов! И не возмущаюсь, что ромфант почему-то не строится на тех же литературных законах, что "Солярис" или рассказы Лавкрафта. А этот анон чего хочет?
1) Занимаешься проекциями и принимаешь за конфликт в ромфанте то, что им не является.
Оно им и не является, потому что там, где должен был быть конфликт стоит чучело с надписью: а у них с этим проблем не было. Просто в реальности это конфликт и в литературе мезальянс всегда конфликт, а в ромфанте почему-то это стало просто циферкой для крясоты.
Ты уверен, что знаешь, что такое проекции и употребляешь их к месту?
2) Сам не можешь сформулировать, что это за зверь такой — нечеловеческая психология. Просто зачем-то критикуешь ромфант за то, что он не "Солярис".
Эт не я и задач таких передо мной не стояло.
И где у него нечеловеческая психология?
Ну эльфы у него значительно достовернее упомянутых здесь вампиров.
И с чего ты взял, что задача именно такова?
А что мы тут всю дорогу обсуждаем по-твоему? И вообще, что за идея, у меня нет задачи описать столетнего вампира. Тоже я: смотрите у меня столетний вампир, который нихуя не достоверный. Логика где?
А этот анон чего хочет?
Этот анон сто раз сказал, чего хочет и не понимает, чего хотят от него.
Посоны, а где нанораймо на русском пишется? Я ни разу не этсамое, а тут на волне прилива творческих сил призадумался.
Ну эльфы у него значительно достовернее упомянутых здесь вампиров.
здесь только одного бедного эдварда таскали, причем принесли как раз те, кому он не норм, видимо, на остальный сюжет и саму постановку вопроса а зачем он вампир они просто забили, оч удобно
Ну эльфы у него значительно достовернее упомянутых здесь вампиров.
и у них абсолютно человеческая психология, щас придут не дай бог рассказать о том, какие там другие депрессии, как обычно слова нет а жопа есть, как и у эдварда, собсно)
и у них абсолютно человеческая психология
+много. Вообще, прошу прощения, но приводить Толкина как пример охуенно прописанной психологии — это что-то новенькое.
а зачем он вампир
А зачем он вампир, по-твоему?
Анон-эдвардовносец