Вы не вошли.
Советы для графоманов и прочих анонимных наркоманов. Предлагаю делиться опытом, полезными ресурсами, искать бет и заниматься всякими непотребствами. Но помните, что тут шарятся личности, у которых тут публично разбирали тексты и стебались над ними, так что будьте готовы к какахам, тем более, в теме с художниками нас уже стращали Солнцеликой. И велкам.
«Что самое важное для писателя? Это иметь злобное, омраченное, ревнивое и завистливое эго. Если оно есть, то все остальное приложится». (с) Виктор Пелевин, Empire V. Стоило бы выбить на воротах этого треда.
Ссылки на другие писательские треды
Анонимный обоснуй
Тред сычей-графоманов
Литкружок АП (Анонимных Пейсателей)
Порталы самиздата
Бето-резервация
Самофорса тред
Плотбанни и писательского вдохновения тред
Литературных школ и курсов тред
Вопросы продвижения для анонимных пейсателей
Писательские челленджи на Холиварке
Марафон анонимных писателей
Райтерский забег
Писательский слоу-челлендж (заброшен)
Писательских упражнений челлендж
Ссылки на полезные сайты
https://writeordie.com/
Подборка книг о писательстве, стилистике, редактировании
Спасибо, анон, очень поучительно, есть о чём подумать!
Не за что, рада, если смогла как то помочь)
Аноны, а вот когда описывают сверхъестественных существ, а мб просто другую расу, но с присущими людям чертами характера, а также с ревностью/любовью и etc, в общем вот так, как в тех же Благих или СпН, когда ангелы и демоны не сильно отличаются от нас - вы считаете это промахом автора, что он не знает как верибельно передать что-то, о чем нет данных, или, наоборот, вам прикольно про такое читать?
Ни разу не прикольно, считаю промахом и сквиком. Мало что я так люблю, как хорошо прописанных ксеносов. Что я этим называю: когда я понял, что это ксенос, до того, как автор сказал, что это ксенос. То самое "не рассказано, а показано" здесь заходит лучше всего.
Например, автор вывел персонажа-человека и у меня ксенодетектор сгорел кхуям, потому что если бы я писал эльфа в среде людей, он был бы именно таким. И я стал фанонить его эльфом вопреки авторским заверениям в том, что человек-человек-человек. Нуок, думал я, мне фанон, тебе канон. Через три книги автор расчехлился, брейкин ньюз.
Я вообще хочу понять, обязательно ли мифический охриниэль или исчадие ада должны действовать в рамках отдельной психологии, что не может кто-то, кто точно не человек, влюбляться, страдать, желать и вообще иметь чувства и мотивации подобные человеческим , где-то должна быть четкая разделяющая граница?
Человеческое очень разное. Есть типичное, есть исключения, есть странности, которые достаточно разнообразны, чтобы набрать из них прообразы.
Я без наезда, сразу говорю, мне интересно порассуждать о предмете. Но анон, а ты не думаешь, что художка, она именно о людях, о их психологии, даже животные очеловнчиваются, да и биология вроде все животное примерно одними механизмами наделила (базовые).
Понимаешь, анон, для меня должен быть какой-то смысл в выборе нехов в качестве главных героев. Я имею в виду, смысл, кроме "Я решил, что этот Вася будет эльфом Охрениэлем, потому что Охрениэль звучит красивее, чем Вася". Как я понимаю, если автор пишет про неха, он хочет выразить через него что-то, что не может выразить через обычного человека. И мне именно это интересно - то, что автор не может выразить через простого Васю. Необязательно, чтобы нех был треугольником с семью глазами, который мыслит разноцветными точками в неэвклидовом пространстве. Пусть он просто иначе чувствует определенную эмоцию или иначе ее понимает, иначе понимает некую человеческую проблему, предлагает какую-то даже нерабочую альтернативу решению N, благодаря чему нерафункциональность этой альтернативы станет очевидна читателю... Да что угодно, сотни вариантов. Но он должен отличаться от человека, потому что иначе в его неховости нет смысла. И уж тем более он должен отличаться от типичного человека, что в фиках про Кроули эльфо-фэнтези мне встречается, мягко скажем, нечасто.
Мало что я так люблю, как хорошо прописанных ксеносов.
Ни разу в жизни не видел такого. Только не надо приводить в пример какой-нибудь "Солярис": океан там не рассказчик, так что говорить не о чем.
описывают сверхъестественных существ, а мб просто другую расу, но с присущими людям чертами характера, а также с ревностью/любовью и etc, в общем вот так, как в тех же Благих или СпН, когда ангелы и демоны не сильно отличаются от нас
Оба варианта допустимы, всё зависит от таланта и подхода автора. Картонные вампиры в "Сумерках" могут ещё заинтересовать, пока необычно двигаются и стробоскопят, а ещё диетой из пум, но как только они начинают общаться, становится понятно: человеческое, слишком человеческое, и даже отчётливо американское человеческое - и это уныло. А маги и демоны Желязны тоже, казалось бы, до мозга костей очеловечены, узнаваемые ироничные интеллектуалы, но поскольку Желязны пишет намного лучше и глубже, чем Майер, его читатель радостно соглашается на эту условность.
Иначе болеют или любят - но насколько иначе?
Так это от твоих целей зависит. Ты пишешь книгу, ставишь себе художественные задачи и решаешь их. Какая у тебя должна быть история и какой нужен для неё фон.
Вот, например, в гуд оменсах, особенно сериале, то какие ангелы - это прежде всего сатира на тему католической церкви и её бюрократии. Важен ли был авторам такой фон? Да. Какую задачу они им решали? Ну с одной стороны постебали неприятное, с другой - подчеркнули человечность своих героев, что явно и было как минимум одно из основных задач такого фона. То есть, насколько у тебя твои нелюди будут отличаться от людей нужно решать исходя из того, что ты хочешь показать
ты знаешь какие-то примеры, где другая раса или нехи имели не_человеческую психологию?
У меня такие (напишу или нет - не знаю, просто сеттинг в голове рендерится) условные фейри, легче перечислить общее с людьми, миллион отличий в каждой сфере. Ключевое: у людей мало внутренних ограничений, поэтому много внешних (власти, законы, традиции и т.д), у них наоборот - много внутренних, поэтому почти нет внешних. Как следствие, все социальное устройство иное.
Отредактировано (2023-09-19 02:22:28)
Ни разу в жизни не видел такого.
Только не надо приводить в пример какой-нибудь "Солярис": океан там не рассказчик, так что говорить не о чем.
Зачем мне тебе приводить пример, если я, во-первых, пример уже привел в том же посте, во-вторых, это мое видение, а не твое.
Человеческое очень разное. Есть типичное, есть исключения, есть странности, которые достаточно разнообразны, чтобы набрать из них прообразы.
Да, в этом и дело, я понимаю человечество не как массу с исключениями, а как особенных снежинок, которые создают группы, благодаря своим особенностям, а те потом перерастают в ещё бо́льшие. Ну то есть исключения подтверждают правило, а не наоборот.
Отредактировано (2023-09-19 02:40:18)
Ключевое: у людей мало внутренних ограничений, поэтому много внешних (власти, законы, традиции и т.д), у них наоборот - много внутренних, поэтому почти нет внешних. Как следствие, все социальное устройство иное.
Это опять же разность мировоззрение, реальность "я/они", что и в людях присутствует, что отличается одни группы от других.
Я бы тебе порекомендовал посмотреть научно-популярные ролики про антропологию (Дробышевского) и человеческую биологию, например, природу любви (Панчина). Довольно быстро станет понятно, откуда чего берется у нас в башке и что из чего следует. Как влияет прямохождение, самостоятельность детенышей, разница функционала мужских и женских особей, условия выживания и вот это все. Тогда в разных комбинациях ты можешь придумывать обоснуи и у тебя будет получаться достоверный нех, которому чужды чувства, как вулканцам, но не патамушта, а для выживания вида.
Если надо придумать что-то отличающееся от человеческого, но рабочее, бери поведение животных. Делай систему красивых выебистых мужиков, которые для привлечение самки строят шалаш из пальмовых листьев, чем красивей шалаш, тем выше шансы, что невзрачная бабенка в него зайдет потрахаться. Или имитируй львиные прайды. Банальную лебединую или пингвинью верность на всю жизнь.
У Громыко было довольно метко в одной байке, где маг разозлился и разделил кентавра на коня и человека. И вот у кентавра в стаде с его омежным статусом на самку не было никаких шансов, напротив, все шансы, что в брачный период альфа его убьет нахрен. А в человеческой среде он мало того, что обеими частями экстраординарно хорош, так еще и девушки локтями пихаются, чтобы прыгнуть на его хуй. В его охреневозе (он так-то готовился к жалкому существованию или смерти) и меняющемся под влиянием неожиданных привилегий стремлении вернуть себе лошадиный зад и есть весь кайф произведения. А если бы он ничем не отличался от человека, получилось бы откровенное, плоское фуфло.
Отредактировано (2023-09-19 02:32:49)
и в чем тогда будет его непохожесть в психике? В понимании и мироощущении? Иные способы взаимодействия и изучения?
Как вариант - он видит 100500 оттенков там, где человек видит 7 цветов условно.
То есть, насколько у тебя твои нелюди будут отличаться от людей нужно решать исходя из того, что ты хочешь показать
Да я считаю, что Эдвард из сумерек (хороший анон привел пример) все ещё отличный вампир, он другой? Конечно. Впрочем, я и других вампиров спокойно с людьми сравниваю, ничем не менее подходящий для аналогий Стокеровский. И абсолютно каждый именно вампир, а не человек. Все очень интересно.
Аннон, ты всё-таки задай себе вопрос зачем тебе эта непохожесть, что ты ею хочешь выразить в работе и станет понятнее, куда рыть. А непохожесть чтоб непохлже - это такие сияющие вампиры Майерс. Ни о чем, чисто форма без содержания.
.
Делай систему красивых выебистых мужиков, которые для привлечение самки строят шалаш из пальмовых листьев, чем красивей шалаш, тем выше шансы, что невзрачная бабенка в него зайдет потрахаться. Или имитируй львиные прайды. Банальную лебединую или пингвинью верность на всю жизнь.
Ну это уже занимательная антропология у неантропоморфов какая-то, а не сюжет для художки, ну или я что-то хз как мне такое накуривать)
Аннон, ты всё-таки задай себе вопрос зачем тебе эта непохожесть, что ты ею хочешь выразить в работе и станет понятнее, куда рыть. А непохожесть чтоб непохлже - это такие сияющие вампиры Майерс. Ни о чем, чисто форма без содержания.
Для начала - тут поразмышлять, кто что думает, ну а после мб придет ответ, как своих охриниэлей делать, чтоб и человеки и жопа с крыльями.
А непохожесть чтоб непохлже - это такие сияющие вампиры Майерс.
Да чего вам не нравится, уже вне вопроса, вон до сих пор многие пытаются повторить Эдварда и не Эдварда одновременно, а все, ушла эпоха!
Это опять же разность мировоззрение, реальность "я/они", что и в людях присутствует, что отличается одни группы от других.
Тогда возьми разницу в подсознательном, если тебе интересно внутреннее-психологическое больше, чем внешнее-социальное.
Да чего вам не нравится, уже вне вопроса, вон до сих пор многие пытаются повторить Эдварда и не Эдварда одновременно, а все, ушла эпоха
Ну мне эти многие - не авторитет. Я не хочу его повторять, он мне скучен.
Для начала - тут поразмышлять, кто что думает, ну а после мб придет ответ, как своих охриниэлей делать, чтоб и человеки и жопа с крыльями.
А у тебя самого от какого-нибудь персонажа было это впечатление инаковости, которое ты ищешь?
Эдвард из сумерек (хороший анон привел пример) все ещё отличный вампир, он другой? Конечно.
С вампирами все и сложней и проще. Изначально у него человеческая понятная нам конструкция психики, которая подвергается изменениям под влиянием смерти и новых условий существования.
Берем и представляем человеческого человека, которому надо побороть эмпатию и начать жрать людей с понедельника, чтобы выжить. Психологии пиздец. Тебе тупо надо нисхуя к полуночи стать психопатом. Это легко не дается.
Дальше представь себя, вот себя-себя через год не видя солнце. Поживи в Мурманске зимой, захочешь вздернуться, а там же многие родились и другого не видели, а человек в отличие от вампира родился и жил при свете дня, а ночью он спал. А теперь все наоборот. Так ли это просто?
То и другое — депрессия на человеческой психике в полный рост. У нас получается депрессивный наркоман с жаждой, который стремительно катится в психопатию и это в масштабе веков и презрения к людишкам, которые гораздо тупее, наивнее и бестолковее его, потому что за свои сто лет он успел получить настолько богатый разносторонний опыт, что пискотня рядовой школьницы выглядит раздражающей и невыносимо поверхностной. Ты тут до сорока дожил (я) и «понял мир» а перед тобой двадцатилетка скачет со своим наивным максимализмом и чего-то пытается втереть. Смищно. А тут сто лет! Во тьме. Окруженный кровью, страданиями и сменой эпох (за сто лет он несколько войн мог повидать). Пизда человеческой психике. Если писать реальный ответ личности на подобное, вооружившись наукой, то получится такой монстр, что Стокеру не снилось.
Мне в системе маскарада нравится, как они придумали с человечностью и спецификой кланов. Там тоже обоснуй так себе, но сама система делает их абсолютно другими, а не Эдвард руки_из_жопы сияющий на солнце и переживающий, что школьница опасносте. Тьфу, отрава
Тогда возьми разницу в подсознательном, если тебе интересно внутреннее-психологическое больше, чем внешнее-социальное.
Хорошо. Возьмём Существо, он не человек, но хочет им быть, т.е. уже понятно, что у него есть воля и разум, хочет он не просто познать человеческую природу, п именно почувствовать, желаний заняться сексом у него прежде не было. А потом появилось. И автор описывает это как процесс, длительный, но как что-то, что можно выработать, видимо, при желании. И вот что это? Читтерство? Автор пишет тупню и не имеет правов, не верим, что он существо* демон ангел хуй знает кто, но не человек?Обоснуй железобетонный пока не вижу, да и в принципе не понимаю его нужность. Хотя аноны тут объяснили, только жаль без примеров. Но понятно, я тоже без конкретики пришел, мне пока теоретически надо, не горит.
Отредактировано (2023-09-19 02:52:39)
Ну это уже занимательная антропология у неантропоморфов какая-то, а не сюжет для художки, ну или я что-то хз как мне такое накуривать)
Антропология отдельно, сюжет отдельно. Сюжет рождается, когда он строит шалаш человечке, а она такая: нахуя? Подари мне колечко, пошли по берегу погуляем. Он: а трахаться? Я для этого шалаша лучшие верхние листочки отрывал, а меня не ценят, плюнули в душу! Аааа
Берем и представляем человеческого человека, которому надо побороть эмпатию и начать жрать людей с понедельника, чтобы выжить. Психологии пиздец. Тебе тупо надо нисхуя к полуночи стать психопатом. Это легко не дается.
Это почему-то всегда подразумевает, что все равно, кого жрать. Но нет, одних может быть жалко, других нахуй.
А у тебя самого от какого-нибудь персонажа было это впечатление инаковости, которое ты ищешь?
Блин, ты знаешь, а вот не было. Даже у Лема. (Все, анон тупняк, да и не спорил). Но у меня это ещё связано с тем, что я никого не могу кроме людей понять. Типа...конечно, я понимаю, что тот же Саурон не человек, но бля, с точки зрения ощущения...при всем уважении к Сильму и создателям, знаю, что майар, но представляю и понимаю его поступки по аналогии с теми, что делают люди. У меня нет четкого деления как будто.
Отредактировано (2023-09-19 02:52:57)