Холиварофорум
Вы не вошли.
Объявление
#1 2014-04-22 12:02:39
- Анон
Анонимные пейсатели
Советы для графоманов и прочих анонимных наркоманов. Предлагаю делиться опытом, полезными ресурсами, искать бет и заниматься всякими непотребствами. Но помните, что тут шарятся личности, у которых тут публично разбирали тексты и стебались над ними, так что будьте готовы к какахам, тем более, в теме с художниками нас уже стращали Солнцеликой. И велкам.
«Что самое важное для писателя? Это иметь злобное, омраченное, ревнивое и завистливое эго. Если оно есть, то все остальное приложится». (с) Виктор Пелевин, Empire V. Стоило бы выбить на воротах этого треда.
Ссылки на другие писательские треды
Анонимный обоснуй
Тред сычей-графоманов
Литкружок АП (Анонимных Пейсателей)
Порталы самиздата
Бето-резервация
Самофорса тред
Плотбанни и писательского вдохновения тред
Литературных школ и курсов тред
Вопросы продвижения для анонимных пейсателей
Писательские челленджи на Холиварке
Марафон анонимных писателей
Райтерский забег
Писательский слоу-челлендж (заброшен)
Писательских упражнений челлендж
Ссылки на полезные сайты
https://writeordie.com/
Подборка книг о писательстве, стилистике, редактировании
#62751 2023-07-20 14:35:09
- Анон
Re: Анонимные пейсатели
Он очень много ресурсов жрет. Кислорода, питательных веществ, всего. Человек так-то пожертвовал много чем для мозга, слухом, зрением, обонянием (сравни с кошачьим). Это как суперкомпьютер, которому надо целую станцию подключать, чтобы работал.
Там все сложнее. Обонянием, слухом и т.д. человек не из-за размеров мозга пожертвовал, насколько я понимаю. А разница в размерах именно мозга пропорционально всему остальному у великанов и людей скорее всего не будет такой уж существенной. Речь же не о 20 метровых чуваках, как я понимаю, а метра под 3 всего. Вот то что им в принципе надо много жратвы не для мозга, в целом для всего великана это да.
#62752 2023-07-20 15:43:45
- Анон
Re: Анонимные пейсатели
Трёхметровый великан ещё с вероятностью должен обладать бОльшей мышечной массой к телу, это повышает требования к жратве, так как мышцы жгут энергию очень круто. Причем требуют белкового питания.
Такие великаны с вероятностью по телосложению будут как неандертальцы, кряжистые и широкоплечие и мускулистые. С широким тазом и мужчины и женщины, что облегчает вопрос родов, зато замедляет скорость бега.
#62753 2023-07-20 18:25:35
- Анон
Re: Анонимные пейсатели
Аноны, а может кто-нибудь, пожалуйста, внятно пояснить за фокал? Мне и раньше эта тема казалась сложной (сложнее только согласование времен), а тут в тред фандомного нытья емнип анон кинул статью, я ее даже смог снова найти https://litmarket.ru/blogs/fokal-priruchenie-zverya
И там был вот такой пример:
Я не вижу тут прям сбоя фокала. Я это воспринимаю скорее какой-то переход от статичной сцены крупным планом, сосредоточенной на одном персонаже и его эмоциях, к более динамичной сцене, где персонаж уже куда-то идет, и мы воспринимаем его уже в контексте обстановки. Я бы не усмотрел даже ничего странного, если бы дальше были мысли героини, а потом снова переход к вот такой общей сцене. Но, видимо, я мыслю какими-то слишком киношными категориями, а не литературными 
По мне так сбой фокала – это когда мы весь текст смотрим на Стива глазами Баки, какой он красивый здоровенный блондин, какие они были хорошие друзья и как жизнь повернулась, а потом вдруг в каком-то предложении "он повалил брюнета на кровать", вот это уже явно шляпа какая-то.
Отредактировано (2023-07-20 18:26:18)
#62754 2023-07-20 18:30:17
- Анон
Re: Анонимные пейсатели
Я не вижу тут прям сбоя фокала. Я это воспринимаю скорее какой-то переход от статичной сцены крупным планом, сосредоточенной на одном персонаже и его эмоциях, к более динамичной сцене, где персонаж уже куда-то идет, и мы воспринимаем его уже в контексте обстановки.
Я тоже. А что это был за редактор, который зарубил? Фандомная бета?
#62755 2023-07-20 18:38:14
- Анон
Re: Анонимные пейсатели
что это был за редактор, который зарубил? Фандомная бета?
Это отрывок из статьи по ссылке, анон, я в душе не шарю, что там был за редактор. Но раз человек так уверенно целую статью об этом пишет (причем тот анон приносил эту же статью с другого сайта, то есть это не какой-то высер в личном бложике) – я подумал, что человек, видимо, шарит.
Отредактировано (2023-07-20 18:38:41)
#62756 2023-07-20 18:51:04
- Анон
Re: Анонимные пейсатели
Поиск фокала это как поиск сурка. Ты его не видишь, а он иногда есть
Но хз, в статье доебались до мышей. Я даже в истерике могу увидеть, что у меня платье в горошек. А красные глаза - ха, я бы удивилась, будь они не красные после слёз.
Так что для меня тут все в фокале + да, взгляд как в кино немного, даёт описание для читателя.
#62757 2023-07-20 18:53:31
- Анон
Re: Анонимные пейсатели
Мне кажется, что по такому маленькому отрывку сложно судить. Если там вся глава с таким погружением в персонажа как в первых предложениях, а потом внезапно красные глаза, то, да, не очень хорошо, а если там "камера" у автора и он ее то удаляет то приближает для нужного эффекта, то все ок.
#62758 2023-07-20 19:21:52
- Анон
Re: Анонимные пейсатели
мне пример с Кэт кажется нормальным. Такое нельзя делать только при прямом первом лице. И то, можно, типа "Я ревела три часа. Глаза, должно быть, опухли, как покусанные осами, потому что я не могла их толком открыть".
Да и платье в горошек может быть вполне уместно. Если эта Кэт именно такова, что даже в момент печали думает о горошках на платье. Есть такие люди.
#62759 2023-07-20 19:23:06
- Анон
Re: Анонимные пейсатели
Мне тоже кажется, что в отрывке всё нормально. Не знаю, что там за редактор, но я б его слушать не стал.
#62760 2023-07-20 21:08:08
- Анон
Re: Анонимные пейсатели
Это нормальное авторское третье лицо, а редактор дурак и его сбила с толку несобственно-прямая речь.
#62761 2023-07-21 02:00:48
- Анон
Re: Анонимные пейсатели
Непопулярное мнение: да, это сбой фокала. Ты имеешь полное право так писать, если хочешь, но найдутся читатели, которые скажет, что это плохой стиль.
Сбой как раз в том месте, где в одном предложении идут мысли Кэт, а в следующем взгляд на неё снаружи и упоминание покрасневших глаз.
"Камера" прыгает из головы Кэт, где мы "видели" её мысли, куда-то вовне и разворачивается на неё и её покрасневшие глаза. Про кинематограф ты правильно подумал, только текст не всегда позволяет делать то, что нормально для кино.
При этом если бы она в тексте подумала "у меня, поди, глаза покраснели от слёз" (или "ааа, щас тушь потечёт", если она была бы подростком или взрослой и у неё глаза были бы накрашены), это не был бы скачок фокала. Потому что мы остаёмся в голове персонажа, пусть даже персонаж думает о своей внешности.
#62762 2023-07-21 02:11:13
- Анон
Re: Анонимные пейсатели
Аноны, спасибо вам всем большое за ответы по великанам!
#62763 2023-07-21 02:25:00
- Анон
Re: Анонимные пейсатели
Непопулярное мнение: да, это сбой фокала.
Еще можно согласиться про глаза (она не видит, что они покрасневшие, хотя может догадаться, если они опухли по ощущениям). Но платье-то она свое видит и знает. С чего там решили, что ей в такой момент пофиг на то, что оно розовое в горошек? А если она его специально выбирала, чтобы Васе понравиться, а оказалось, что Вася договорился с Машей, и теперь они над ней гиенят. А платье такое красивое, шикарное ваще платье. Розовое в горошек.
Короче, с глазами еще соглашусь, а то, что она думает, плача, про платье - это скоре характеристика ситуации и персонажа.
#62764 2023-07-21 02:25:43
- Анон
Re: Анонимные пейсатели
Я не вижу тут прям сбоя фокала.
Я вижу, как тут правильно сказали, скачки камеры из головы персонажа наружу и обратно.
И это неудачно.
#62765 2023-07-21 02:31:25
- Анон
Re: Анонимные пейсатели
"Камера" прыгает из головы Кэт, где мы "видели" её мысли, куда-то вовне и разворачивается на неё и её покрасневшие глаза.
И это плохо, потому что?..
Анон, "плохим стилем" может оказаться что угодно, зависит от читающего. Жесткий фокал, намертво зафиксированный внутри головы, можно написать эксперимента ради, если захочется заебаться, но нормой такое от этого не станет. Я вон сейчас Твена читаю, так эта камера вообще скачет из персонажа в персонажа в любой угодный автору момент, давайте и его поучим, Как Правильно...
#62766 2023-07-21 08:49:51
- Анон
Re: Анонимные пейсатели
И это плохо, потому что?..
Анон, это долго объяснять, и если тебе это в принципе не надо, то я не вижу смысла об этом спорить. Пиши так, как тебе норм. Найдётся множество людей, которым отсутствие прыжков фокала не важно, они прочитают и им будет хорошо.
Жесткий фокал, намертво зафиксированный внутри головы, можно написать эксперимента ради, если захочется заебаться, но нормой такое от этого не станет.
В общем, да, но никто в треде и не предлагал всегда-всегда писать именно такой фокал, это ты уже сам придумал и сам опроверг.
Чтобы в сцене с Кэт не было резких скачков, можно написать её через внешний фокал, можно через всезнающего автора. Но автор не обязан этого делать, если тебе не надо.
Я вон сейчас Твена читаю, так эта камера вообще скачет из персонажа в персонажа в любой угодный автору момент, давайте и его поучим, Как Правильно...
Ну слушай, человек спросил совета, что не так, ему кто-то написал, что не так вот это и то, кто-то - что всё в порядке. Его дело, принимать ли эти советы.
Не то чтобы аноны вломились к нему и стали Злостно Поучать Без Запроса и Навязывать Свободной Творческой Личности Свою Точку Зрения Как Единственно Правильную И Обязательную.
Если это был ты, то ты зря бякаешься.
А Твен уже не придёт сюда с вопросами, норм или не норм такой-то стиль, но если бы пришёл и спросил, ему бы ответили как аноны анону. И уже его дело было бы, соглашаться или нет.
#62767 2023-07-21 09:31:13
- Анон
Re: Анонимные пейсатели
В общем, да, но никто в треде и не предлагал всегда-всегда писать именно такой фокал, это ты уже сам придумал и сам опроверг.
Да это я за принесенный тейк из статьи "страшная ошибка, расстрелять" зацепился и бешусь, сорри, если вышло грубо.
А так хотелось донести просто, что и так, и так можно. Без скачков может даже и лучше, но вовсе не обязательно, и сами по себе они не гроб кладбище.
Если это был ты, то ты зря бякаешься.
Не, не я.
Пиши так, как тебе норм.
Самое смешное, что у меня как раз ничего никуда не скачет, если фокал - камера всегда внутри головы персонажа. Само так получается. Просто когда у других не так, большой проблемы не вижу, если в целом не криво.
Твен уже не придёт сюда с вопросами
А жаль
#62768 2023-07-21 12:35:36
- Анон
Re: Анонимные пейсатели
А жаль
Еще бы! Наконец-то достойный собеседник для анонимусов ))
#62769 2023-07-21 17:33:51
- Анон
Re: Анонимные пейсатели
Нормально ли в фанфиках унижать не нравящихся тебе героев, или это ебанатство?
#62770 2023-07-21 17:52:48
- Анон
Re: Анонимные пейсатели
Если ты честно предупреждаешь в шапке, то нормально.
#62771 2023-07-22 20:30:55
- Анон
Re: Анонимные пейсатели
Посоны и посанессы, я тут притащил наблюдение и вопрос.
Кульминация и разрешение конфликта у сильного автора вызывает восторг, а у гениального ты сидишь и просто охуеваешь, получая гребаный катарсис еще и оттого, что понимаешь, насколько это следствие мастерства.
Два примера из свежего:
Посмотрите, кого не проняло, хотя со спойлером так наверное не порвет. В «Тайне Коко» тот же эффект, кстати.
Подчеркиваю, я не про всю книгу, а про эти конкретные конфликты.
Итак, составляющие катарсиса:
1. Решение никогда не прямая линия «Я крутой, вот и победил»;
2. Решение внешнего конфликта лежит через победу во внутреннем;
3. Упомянутая вскользь деталь и уязвимость становится ключом к повороту «Никогда не извиняемся» в Книге жизни и «Коффи» в Неночи - именно такие детали.
Это было наблюдение, теперь вопросы:
Во-первых: может есть что-то еще, что я упустил из составляющих катарсиса.
Во-вторых: с какого конца браться за конструирование такой развязки? Я сижу и понимаю, там все завязано на все. Я сначала должен увидеть решение, а потом из него простроить конфликт и придумать деталь или наоборот: конфликт - это головоломка, которая должна сложиться в изящное решение и ее надо найти?
Я садовник по большей части и сейчас у меня эн конфликтов в руках и я как детектив должен раскрыть это дело, но не понимаю, с какого конца взяться. Поговорите со мной, есть чувство, что я что-то упускаю в том, как декомпозировал это все.
#62772 2023-07-22 21:07:09
- Анон
Re: Анонимные пейсатели
Во-вторых: с какого конца браться за конструирование такой развязки
Хм, с истинного желания героя? Вот с быком очевидно. Тупой способ победить быка: убить. Это хуево, да и современный зритель не оценит. Быки не виноваты, а коррида - хуевая игра, потому что садизм в чистом виде так-то. И издевательство над ни в чем не повинными животными. Поэтому надо переиграть в ту сторону, когда герой становится самим собой и исправляет то, что хуево по определению (не дерется с быками, а просит прощения).
#62773 2023-07-22 22:03:03
- Анон
Re: Анонимные пейсатели
Во-вторых: с какого конца браться за конструирование такой развязки? Я сижу и понимаю, там все завязано на все. Я сначала должен увидеть решение, а потом из него простроить конфликт и придумать деталь или наоборот: конфликт - это головоломка, которая должна сложиться в изящное решение и ее надо найти?
Сначала берёшь конфликт (герой хочет получить то-то, но не может потому-то). Определяешься, получит ли он это в итоге. То есть, конфликт первичен.
Потом решаешь, будет ли этот конфликт неизменным до конца: герой может где-то по ходу обрести просветление и понять, что ему надо не это, а это не надо. Новый конфликт может быть вновь возникшим, а может - более глубоким слоем конфликта, который существовал и ранее, но герой не осознавал его или не был вовлечён. При этом первичный конфликт тоже важен, без него герой не пришёл бы к новому.
Потом ты берёшь арку сюжета и пытаешься придумать было-стало. В своём начальном положении герой не мог разрешить конфликт в свою пользу, потому что было то-то и то-то. В финале он разрешает этот конфликт в свою пользу, потому что стало то-то и то-то.
Это не всегда арка героя в смысле изменений его как личности. Может быть, в начале у него не было информации, потом он её получил и нашёл преступника. Может быть, он в начале был один, а по сюжету нашёл себе сподвижников и они ему помогли (герой при этом может и не меняться, хотя может и меняться).
Когда есть арка героя как личности, это во многих случаях добавляет тексту глубины. Но можно и без неё.
И вот как раз на "было-стало" можно поиграть с разными решениями, придумать какой-то неожиданный ход, а не просто "в начале у героя не было вундервафли, в конце у него была вундервафля, вот он и победил".
Отредактировано (2023-07-22 22:04:08)
#62774 2023-07-22 23:31:55
- Анон
Re: Анонимные пейсатели
Хм, с истинного желания героя?
Тут я путаюсь. Истинное желание героя - быть со своей любимой и спасти город, на его пути препятствие - надо победить быка, то есть это даже не основной конфликт, как и в случае с неночью это все не кульминации.
Вот возьмем ситуацию с Неночью. 4 дисциплины, 4 победителя - лучший в каждой из них. Претендует пара влюбленных, они конкуренты и не могут быть вместе. Автору надо, чтобы оба вышли в четверку, но при этом раскрыть отношения и показать глубину любви. Тут у всех одна цель, включая автора - попасть в четверку.
Финальный бой — он против нее. У него настрой — уступить ей, не биться в полную силу. У нее настрой этого не допустить, он в других дисциплинах не тянет, а у нее есть варианты, проиграть, но при этом не унизить его. Тогда она в бою жертвует отношениями: говорит, что использовала его (в другой ситуации), и на самом деле она такая, какой выглядит: лживая, хитрая и жестокая. Серьезно ранит его, выбивает оружие, почти побеждает и называет его «коффи» что-то вроде грязнокровки, оно еще на его травму завязано. Он впадает в бешенство и месит ее в полную силу и побеждает. Отношения без будущего закончены, он в четверке, ни у кого никаких сомнений.
И вот тут автор и травму подтянул и то, что отношения без будущего реализовал и жертва и ход конем и все получили что хотели. Вот тут истинное желание героя всегда одно, варьируется путь. Я истиное желание вижу, путь вот такой изящный не нащупывается.
#62775 2023-07-22 23:40:44
- Анон
Re: Анонимные пейсатели
И вот как раз на "было-стало" можно поиграть с разными решениями, придумать какой-то неожиданный ход, а не просто "в начале у героя не было вундервафли, в конце у него была вундервафля, вот он и победил".
С было-стало у меня тоже теряется нить.
С быком:
Было: Маноло мертв и ему надо вернуться в мир живых.
Чтобы это сделать, он побеждает быка. (тут происходит волшебство, но кааак?)
Стало: он ожил и спас любимую и весь город.
А у меня:
Было: герой с зависимостью и не признает проблему.
В середине передознулся друг (волшебства нет и не предвидится).
Стало: признал проблему и пошел лечиться.
Истиное желание: освободиться от грузов, которые тянут его на дно и начать жить.
Вот это у меня конфликт, охренеть можно, ветер в лицо (нет).