Холиварофорум

Анон

Анонимные пейсатели

Советы для графоманов и прочих анонимных наркоманов. Предлагаю делиться опытом, полезными ресурсами, искать бет и заниматься всякими непотребствами. Но помните, что тут шарятся личности, у которых тут публично разбирали тексты и стебались над ними, так что будьте готовы к какахам, тем более, в теме с художниками нас уже стращали Солнцеликой. И велкам.

«Что самое важное для писателя? Это иметь злобное, омраченное, ревнивое и завистливое эго. Если оно есть, то все остальное приложится». (с) Виктор Пелевин, Empire V. Стоило бы выбить на воротах этого треда.

---

Ссылки на другие писательские треды
Анонимный обоснуй
Тред сычей-графоманов
Литкружок АП (Анонимных Пейсателей)
Порталы самиздата
Бето-резервация
Самофорса тред
Плотбанни и писательского вдохновения тред
Литературных школ и курсов тред
Вопросы продвижения для анонимных пейсателей

---

Писательские челленджи на Холиварке
Марафон анонимных писателей
Райтерский забег
Писательский слоу-челлендж (заброшен)
Писательских упражнений челлендж

---

Ссылки на полезные сайты
https://writeordie.com/

---

Подборка книг о писательстве, стилистике, редактировании

▼Скрытый текст⬍

Акерман А., Пульизи Б., "Тезаурус эмоций"
Батчер Дж., "Писательское ремесло"
Бахтин М., "Эпос и роман", "Эстетика словесного творчества"
Броуди Дж., "Спасите котика: пишем роман"
Галь Н., "Слово живое и мёртвое"
Березин Ф., Головин Б., "Общее языкознание"
Голуб И., "Стилистика русского языка", "Литературное редактирование", "Секреты русского языка"
Горький М., "Письма начинающим литераторам"
Женетт Ж., "Фигуры" (вносивший анон уточнял, что здесь есть определение фокализации)
Звонцова Е., "Причеши меня. Твой текст. Редактура художественной прозы: от стиля до сюжета"
Кинг С., "Как писать книги: мемуары о ремесле"
Койн Ш., "Структура истории"
Крон Л., "Story Genius", "Wired for story"
Лотман Ю., "Структура художественного текста", "Лекции по структуральной поэтике"
Макки Р., "История на миллион долларов", "Диалог: Искусство слова для писателей, сценаристов и драматургов", "Персонаж"
Маршак С., "Статьи и заметки о мастерстве" (IV том собрания сочинений)
Масс Д., "Эмоциональное письмо"
Паустовский К., "Золотая роза"
Родари Дж., "Грамматика фантазии"
Снайдер Б.,  "Спасите Котика!"
Стейн С., "On Writing"
Тодоров Ц., "Русские формалисты"
Томашевский Б., "Стилистика и стихосложение"
Труби Дж., "Анатомия истории"
Успенский Б., "Поэтика композиции"
Уэйланд К.М., "Архитектура сюжета", "Создание арки персонажа"
Хорвиц С., "Метод книжной архитектуры"
Чуковский К., "Живой как жизнь"
Шкловский В., "Техника писательского мастерства", "О теории прозы"

Анон

Re: Анонимные пейсатели

Но у меня другой заёб немножко: вот выложу свой текст, его нагуглит моя мама, либо ещё кое-кто очень обидчивый, и тогда они оба так развоняются, что я не продохну.

Анон, вообще не палите родным свои авторские аккаунты, ещё не хватало их мнения и советы выслушивать. Понимающих родных мало, большинство начнет просто мозг выносить, что ты пишешь не то и не так и не дай бог бесплатно.

Анон

Re: Анонимные пейсатели

Но у меня другой заёб немножко: вот выложу свой текст, его нагуглит моя мама, либо ещё кое-кто очень обидчивый, и тогда они оба так развоняются, что я не продохну.

Анон, вообще не палите родным свои авторские аккаунты, ещё не хватало их мнения и советы выслушивать. Понимающих родных мало, большинство начнет просто мозг выносить, что ты пишешь не то и не так и не дай бог бесплатно.

Некоторые под собственным именем публикуются.

Анон

Re: Анонимные пейсатели

Теперь вот боюсь и негативных отзывов, и полного отсутствия отзывов: непонятно, что хуже 

Анончик, лучи поддержки тебе и много позитивного фидбэка

Этот анон пишет свои корявости по двум непопулярным и нелюбимым фандомами пейрингам, один еще и в фандоме, почти не подающем признаков жизни.
В итоге ни лайков, ни отзывов, ток мертвые с косами стоят 

Анон

Re: Анонимные пейсатели

Аноны, а сколько знаков с пробелами/слов для вас нормально писать в день?

2000 знаков - хороший для меня результат.

Анон

Re: Анонимные пейсатели

Анон, вообще не палите родным свои авторские аккаунты, ещё не хватало их мнения и советы выслушивать.

тысячу раз да. Мне частенько выносят мозг на тему: "а пАчиму ты не пишешь историю нашей СЕМЬИ??"
Да пишу я, пишу. В теме заебавших родственников

Анон

Re: Анонимные пейсатели

его сходство с Воландом?

Если чувак сознательно косит под Воланда, а не любого другого чёрта, я б делал упор на показном великодушии. Человек проебался, ну простим на этот раз, люди ведь всегда одинаковые. Человек не проебался, но есть шанс его крепко обчистить - не будем пользоваться простодушием, оно так редко встречается сегодня среди людей. Вообще упор при разговоре о людях на отграничивании себя от них, он-то не такой, как люди, он типа совсем другой, выше, чище, сильнее...

Отредактировано (2023-02-01 21:58:14)

Анон

Re: Анонимные пейсатели

Аноны, а сколько знаков с пробелами/слов для вас нормально писать в день?
Понятно, что на практике получается по-разному - иногда три предложения, иногда "два листа - полчаса" (с), иногда и вовсе ничего. Но именно нормальным для себя вы что считаете?

В день пишу страницу текста. Это где-то 2200 знаков с пробелами или 300 слов.

Анон

Re: Анонимные пейсатели

Но именно нормальным для себя вы что считаете?

Нормальным - слов 500. Когда есть время. В смысле, оно есть далеко не каждый день, поэтому 500 в день для меня физически недостижимы. Но если бы время было каждый день, то так.
1000 - могу, но прямо каждый день не вытягивал бы даже при наличии времени. Было время, когда я с месяц так протянул, в жизни так не несло, но там были дни, когда я и по 2000-2500 слов выдавал. Хорошо было, эх.

Анон

Re: Анонимные пейсатели

В общем, я подумал, сел за стол, мужественно поиграл желваками и внезапно смог. Прорвался.

Здорово, анон, рад за тебя! 

Анон

Re: Анонимные пейсатели

Несу развлечение анонам-авторам.
Опросники про персонажей как инструмент их разработки. В одном 70+ вопросов, другой поскромнее, но вопросы серьезные.

Первый

▼Скрытый текст⬍

1. Имя:
2. Возраст:
3. Пол:
4. Рост:
5. Глаза:
7. Национальность:
8. Родственники:
9. Любимый человек/супруг: 
10. Таланты/способности:
11. Необычные способности:
12. Религия/Вера:
13. Персонаж устоявшийся? 
14. У персонажа есть вторая ипостась?
15. Персонаж основан на реальной личности?
16. На другом персонаже?
17. Ходил перс в школу?
18. Сколько времени проводит перед зеркалом? 
19. Если бы ему дали пистолет.
20. Что любит носить?
21. Волосы:
22. Где живет?
23. Умеет ли готовить?
24. Понравится ли ему вечеринка с сюрпризом?
25. Он хоть раз совершил убийство?
26. Чувствует ли за это вину?
27. Есть ли у него тайны?
28. Есть ли татуировки?
29. Пирсинг?
30. Состояние здоровья: 
31. Он злобный?
32. Скромный/общительный:
33. Честный/врунишка:
34. Оптимист/пессимист:
35. Любящий/холодный: 
36. Хороший/плохой:
37. Побеждает ли в спорах?
38. Какой-нибудь необычный факт:
39.На сколько лет выглядит?
40. Опыт любви:
42. Предрассудки:
43. Случайный факт:
44. Пьет?
45. Курит?
46. Наркотики?
47. Есть ли зависимости?
48. Первое впечатление о людях:
49. Он оправдывается?
50. Что-то новое о нем в сравнении со старым представлением:
51. Что в персонаже вас удивляет?
52. Каким было его детство? 
53. Слабость:
54. Что он ненавидит?
55. Что любит?   
56. Его самооценка:
57. Что ненавидит в себе?   
58. Что любит в себе? 
59. Эгоист?
60. Опишите его профессию:
61. Как складывается семейная жизнь?
62. Есть в его жизни счастье?
63. Вам нравится персонаж?
64. Если бы встретили персонажа в реальности, то поладили бы?
65. Понравились бы вы ему?
66. Он умный?
67. Хитрый?
68. Знаете ли вы, как он умрёт? –
69. Вы планируете его убить? –
70. Он любит читать?
71. Любимая книга:
72. Любимый фильм/тв-шоу: -
73. Любимая личность:
74. Время суток:
75. Животное:
76. Занятие:

Второй:

▼Скрытый текст⬍

Вопросник для самопроверки на тему "хорошо ли вы проработали своего персонажа". Откуда-то с тумблера.

    Что может полностью сломать вашего персонажа?
    Что было лучшим в его жизни?
    Что было худшим в его жизни?
    Какие вроде бы незначительные воспоминания застряли в его памяти?
    Работает ли ваш персонаж, чтобы иметь средства для своего хобби или использует хобби, чтобы заполнить промежутки в работе?
    Что он не готов сказать людям?
    Как он насчет секса?
    Сколько у него друзей?
    Сколько друзей он хочет?
    Из-за чего он мог бы устроить сцену на публике?
    За что он бы отдал жизнь?
    Какие его главные недостатки?
    К чему он только притворяется, что неравнодушен или пытается быть неравнодушным?
    Как образ, который он пытается отстаивать отличается от образа, который он отстаивает на самом деле?
    Чего он боится?
    Что в вашем сеттинге делает большинство людей, но ваш персонаж находит это тупым?
    Где он находится на шкале вежливость/грубость?

И развлечение, и польза. Я заполняла с удовольствием. Отдельно забавляет в применении к персонажам фэнтези или фантастики и нечеловеческой расы (назовите любимое телешоу вашего эпичного эльфийского принца), зато можно подбирать культурные аналоги.

Где-то в закромах был ещё один персонажный опросник, весь из американских реалий, над которым ржали в нельзяграме, заполнив его за персонажей Толкина, что ли. Если найду у себя, тоже принесу.

Отредактировано (2023-02-01 23:26:25)

Анон

Re: Анонимные пейсатели

И развлечение, и польза.

Блин, с одной стороны понятно, что это нужно для лучшей проработки персонажей, а с другой мне постоянно кажется, что это бесполезная трата времени, лучше писать сам текст и всё такое...

Анон

Re: Анонимные пейсатели

лучше писать сам текст

Так если он пишется - конечно, лучше сидеть писать. А если не пишется, лучше в эту штуку потыкать, чем в твиттре ленту листать.

Анон

Re: Анонимные пейсатели

если не пишется, лучше в эту штуку потыкать, чем в твиттре ленту листать.

Ну да. Заодно вдруг на какие-нибудь мысли наведёт. (Принесший анон).
Кроме того, ну не обязательно быть с текстом прям совсем серьезным, можно с ним и развлекаться и играть вот таким образом в том числе.

Анон

Re: Анонимные пейсатели

Анончик, лучи поддержки тебе и много позитивного фидбэка

Этот анон пишет свои корявости по двум непопулярным и нелюбимым фандомами пейрингам, один еще и в фандоме, почти не подающем признаков жизни.
В итоге ни лайков, ни отзывов, ток мертвые с косами стоят 

У меня вообще оридж, так что тоже... мертвые с косами 
Спасибо, анончик. И тебе тоже поддержки и хорошего фидбэка, а не тишины!
Мне сегодня всю ночь кошмары снились, в которых мои сюжет, стиль, мир и персонажей со всех сторон обосрали, да так, что попали по всем больным точкам сразу. Утром проснулась и почти с облегчением обнаружила, что в статистике по-прежнему три просмотра, причем, подозреваю, все мои же.
Сейчас пытаюсь вспомнить, за что именно мое подсознание отлупило меня критикой, притворившись никами на фикбуке. А то, может, и по делу отлупило 

▼асибяка нервная⬍

Вообще, почти десять лет назад мой текст (предыдущую версию этого) обосрали на одном литературном семинаре, причем местами так странно и невпопад, видно было, что человек просто не понял задумку по моему корявому синопсису, а мне не дали возможности слово вставить: обычно на том семинаре после критики давали слово автору, но в тот раз сбился тайминг, случился перерыв и меня случайно скипнули. И после этого я продолжать не смогла. Нет, местами все же по делу обосрали, конечно, я сильно переделала сюжет после этого, и это пошло на пользу. Но потом много лет ничего никому не показывала. Видимо, все же достаточно нежная фиалка.
Теперь, с одной стороны, хочется все нафиг с фикбука удалить, с другой - тогда последним воспоминанием о фидбэке так и останутся тот десятилетней давности семинар и мои кошмары 

Отредактировано (2023-02-02 04:34:12)

Анон

Re: Анонимные пейсатели

Видимо, все же достаточно нежная фиалка.

Не, просто это реально травматичный опыт. Можно сколько угодно делать вид, что ты не фиалка и вообще ковбой, который все перепрыгнет, но когда тебя публично разносят и не дают ответить - это очень такое.

Теперь, с одной стороны, хочется все нафиг с фикбука удалить

Во-первых, фикбук и литературный семинар - это все-таки оч разные аудитории. Во-вторых, мб они обе - не твои, это не повод все удалять и вообще бежать пруду.

Анон

Re: Анонимные пейсатели

А у меня почему-то любые персонажные анкеты и опросники вызывают, во-первых, смертельную скуку, а во-вторых, я в таком формате ничего не могу придумать, и только туплю.
Вообще, аноны, я недавно осознал, что вообще ничего не могу придумать, если не придумываю прям сразу сцену. По той же причине у меня не работают всякие методы снежинки и прочее предварительное планирование. Как-то так воображение работает. У кого-нибудь ещё есть такое?

Анон

Re: Анонимные пейсатели

Теперь, с одной стороны, хочется все нафиг с фикбука удалить

Во-первых, фикбук и литературный семинар - это все-таки оч разные аудитории. Во-вторых, мб они обе - не твои, это не повод все удалять и вообще бежать пруду.

Ну, в любом случае подожду пока. Удалить всегда успею.
Пруду бежать точно не буду. На случай плохих отзывов у меня есть запас атаракса и мягкий котик, чтобы в него поплакать)

Анон

Re: Анонимные пейсатели

Теперь вот боюсь и негативных отзывов, и полного отсутствия отзывов: непонятно, что хуже 

С отсутствием отзывов объяснение просто: никто не прочитал. Это технический и денежный вопрос: надо продвигать.

С негативными отзывами сложнее (так что это хуже) то было оправдание, что просто никто не видел, потому и не оценили, а тут видели, оценили и все плохо. Там диапазон реакций от снова перестать писать до сугубой ярости на все человечество.

Важно понимать, что негативные комментарии бывают трех видов:
1. Вы не попали во вкусы читателя. Я например терпеть не могу вестерны и если под психологическую драму замаскируют сраный вестерн, ничего хорошего я в отзывах не напишу. Значит ли это, что не стоит писать вестерны? Кто-то ведь их любит. Просто не я. Важно не маскировать что-то другое под популярный жанр. Например ромфант или янг эдалт под эпическое фентези. Обманутые ожидания читателя обрушатся дождем говна на вашу голову. Слишком много/мало секса, соплей, романтики, мясокровищи - это тоже вкусовщина. Просто не ваш читатель заблудился. Он в порядке. Вы в порядке.
2. Автор комментария самоутверждается за ваш счет. Обычно если в комментах присутствует белое пальто, попытки умничать и переходы на личности — это оно и есть. Кто-то возомнил себя единственным талантливым писателем или самым умным читателем и всем стремится это доказать. Опять вы в порядке. А ему к доктору или дверной косяк еще можно погрызть для снятия напряжения в районе жопы.
3. Вам по делу говорят. Непроработанные, пустые персонажи, отсутствие или вялое течение сюжета, перлы, косяки по фактам или языку, смысловые глупости. Тут нужно исходить из умолчания, что вы знаете не все и не все у вас уже получается. И если другие заметили, то они за вас делают важную работу: указывают, где у вас зона роста. Ваш текст мог прочитать гораздо более опытный автор, либо простой читатель заметил то, на что у вас замылился глаз. Это блин не про вас, это большая помощь и не должно быть обидно! Но если вы начинаете от них защищаться и опираться на тех, кому понравилось, потому что если кому-то понравилось, значит текст хороший, просто тот читатель идиот, то вы надежно экранируетесь от повышения мастерства, таких комментов с ростом аудитории будет становиться все больше и вы будете учиться игнорировать град, вместо того, чтобы просто уйти под навес. Это тупо и тут все в порядке с читателями и не в порядке автор.

Еще личная психотерапия сильно расслабляет жимжим, но не устраняет полностью.

Лично анон находится в многолетней непрерывной терапии, но несмотря на это, получая даже один негативный комментарий всегда переживал, ровно до тех пор, пока не научился  одну от другой отличать причины негатива. Вот тогда надежно отпускает. С первыми прощаешься, сорри за несрастулечку, вторых молча банишь, с третьими вступаешь в диалог, а некоторых берешь в гаммы. Я когда начал так делать, качество текста скакнуло в арифметической прогрессии. А у меня ведь еще есть и четвертый вид хреновых отзывов: это личные хейтеры, чья задача всрать рейтинг, навредить автору и отвадить читателей в рамках сведения личных счетов. Против этого только терапия работает, а в качестве ответа игнор.

Отредактировано (2023-02-02 06:21:37)

Анон

Re: Анонимные пейсатели

Аноны, вношу не срача ради, а потому что хочу понять - насколько со мной все... ну не плохо (мне-то в общем норм), но нетипично.
Хочу понять - ориентироваться ли на своего внутреннего злоебучего критика, или вот так тоже можно писать и всем норм?

▼мопед не мой⬍

В тот день лорд Волдеморт вел себя из рук вон плохо и натравил на Северуса Нагайну. Что произошло потом, вы и сами прекрасно знаете. Но, как известно, нет такого мальчика или девочки, которые не хотели бы изменить ход событий. И совсем не имеет значения, сколько этим мальчикам или девочкам лет. Вот и Северус Снейп хотел всё изменить. Кровь хлестала у него из горла, он совсем ослабел и уже не мог двигаться, но мысль о том, что ему не удалось спасти Гарри, не давала Северусу потерять сознание. Так он лежал, бездумно глядя в стену Визжащей хижины — и неожиданно увидел зеркало.

Это было большое, красивое старинное зеркало, напоминающее Зеркало Еиналеж. Северус не знал, как оно оказалось в хижине, но его удивило вовсе не это. Дело в том, что внутри зеркала что-то мелодично звенело, а по стеклу бежали голубые волны. С каждым мгновением они становились всё голубее и голубее, а когда, наконец, рассеялись, Северус обнаружил, что стекло исчезло — осталась только рама. Но не успел Снейп обдумать это чудесное исчезновение (вы же помните, что он умирал, а когда умираешь, мысли в твоей голове ворочаются медленно-медленно), как отражение Северуса приподнялось, огляделось и село.

Если можно, сформулируйте, что с этим текстом НЕ ТАК. Буду оч признателен, если аноны сумеют смирить ретивое "текст огонь, ты говно". Такое вполне может быть, но вопрос не в этом.

▼Что мне самому не так⬍

Все - сугубо мое личное субъективное мнение, если что.
Ритм кажется просто жутким, как будто человеку сказали, что нужно почаще ставить точки, но забыли объяснить, где, как и зачем. В итоге вместо легкости текст выглядит так, словно автор только что бегом поднялся на 17 этаж по лестнице, и теперь ему одышка нормально говорить мешает.
Бросается в глаза одинаковая - и одинаково скучнющая - структура предложений. Взмжн, это тоже к ритму, но на пятом "щепотка канцелярита, подлежащее, сказуемое, точка" у меня начинают кровить глаза.
Неправдоподобные описания и бессмысленные, банальные эпитеты, которые вообще ничего не добавляют к узнаваемости и зримости образа, а тупо занимают место низачем - все эти "бездумно глядя" (хотя ему ващет там МЫСЛЬ не дает отъехать, какой нахер "бездумно"?) или "чудесное исчезновение" (что в нем чудесного? СС волшебный колдун, ему исчезающие стекла за "чудо" считать странно, а на "чудесное" в значении "позитивное" исчезновение стекла явно не тянет).

Ну, проломы 4 стены (лично мне такая стилистика со всеми этими "о пойдем же со мной, любезный читатель!" не симпатична, но это мой заеб, многим, знаю, норм) и пунктуация, прочно забытая автором в заднице - это ерунда, хотя тоже добавляет ко впечатлению.

Я не принес свое единственно потому, что своего такого у меня нет. Я уже на стадии черновика сижу под прицелом внутреннего злоебучего критика и вот от подобного застрелился бы, не приходя в сознание.

Так насколько мой злоебучий внутренний критик доебывается не по делу? Может, писать, как выше - норм? И все хорошо, а я просто невменяемый?

Анон

Re: Анонимные пейсатели

В тот день лорд Волдеморт вел себя из рук вон плохо и натравил на Северуса Нагайну. Что произошло потом, вы и сами прекрасно знаете. Но, как известно, нет такого мальчика или девочки, которые не хотели бы изменить ход событий. И совсем не имеет значения, сколько этим мальчикам или девочкам лет.

На фига этот заход про мальчиков и девочек и "вёл себя плохо"? Создаётся ощущение, что автор то ли сюсюкает с нами, то ли манерничает.
То есть, понятно, что это такая мини-экспозиция, но интересно, оно дальше будет так же или автор переключится на нормальное повествование.

Так он лежал, бездумно глядя в стену Визжащей хижины — и неожиданно увидел зеркало.

А какое это было зеркало? Здоровое настенное? Стоячее в раме? И где оно было? Стояло перед ним, лежало, висело в воздухе? Насколько далеко - перед самым носом? У дальней стены?

С каждым мгновением они становились всё голубее и голубее, а когда, наконец, рассеялись, Северус обнаружил, что стекло исчезло — осталась только рама.

А как он это обнаружил, если он лежит и умирает, а в зеркале осталось его отражение, пусть оно и ведёт там какую-то самостоятельную активность?

Ритм нормально, структура предложений тоже, в принципе интересно, что там будет дальше.
Автор не умеет в картинку для читателя: сам для себя он это зеркало и сцену в целом как-то представляет, но не может её понятно и представимо описать. И сюсюкание в начале настораживает. Но, может, это было просто для затравки, а дальше будет нормально, вроде автор не пишет про глазки, носик и пальчики, так что можно дать тексту шанс.

Анон

Re: Анонимные пейсатели

Анон давно и душно мучает текст. Это миник с юстом одного подростка семнадцати лет к другому. И все анону было не то. То мало описаний природы, то они банальны в эпитетах, то душны. То много повторений "был", "который" и "что". То диалог не тот.
...на хуядцатый месяц индеец Зоркий Глаз заметил, что "не те" в тексте эмоции и мысли. Анон не фанат дуплоебства, но боится, что неверно передает. Другие авторы для описания речи и мышления юношей пихают много мата, ну, я напихал, где оно было уместно по эмоциональности и контексту, а все равно как-то не то
В промежутке между матами есть неверибельные места, типа "злой огонек тлел в его карих глазах". Как часто вообще мужчины замечают, какого цвета у друзей глаза и нахуя в них смотреть?
Далее ему нравится уязвимость, видная в толщине шеи, запястий и щиколоток (нет, в самом тексте оно не так криво описано, просто не дал прямые цитаты). А так кто-то думает ирл? Семнадцатилетнего пиздюка, показушно грубого, хоть и не тупого гопника, будет ебать толщина чужих частей тела, если это не груди, ягодицы или хуй? У анона есть пара сентиментальных мужчин среди знакомых, но они немолодые, так что, возможно, сентиментальность вылезла с возрастом.
В общем, я не понимаю, что пишу.  нет, я-то отлично знаю, что хочу написать, но страшно заебался. Надо и идею передать, и кинки, и чтоб не дисбиливило читателя.

Анон

Re: Анонимные пейсатели

Хочу понять - ориентироваться ли на своего внутреннего злоебучего критика, или вот так тоже можно писать и всем норм?

По ощущениям автор писал в юмористическом ключе ("В тот день лорд Волдеморт вел себя из рук вон плохо") для детей младшего школьного возраста (короткие предположения, которые цепляются одно за другое) и категорически не вывез. Так что моя главная претензия к тексту - стиль уж больно скачет. То мы должны посочувствовать Снейпу, который сейчас умрет ("Кровь хлестала у него из горла, он совсем ослабел и уже не мог двигаться"), то нам показывают на этом фоне что-то забавное ("не успел Снейп обдумать это чудесное исчезновение" - тут мне отчётливо видится ирония). Из более объектных косяков - два раза слово "зеркало" в одном предложении.

Отредактировано (2023-02-02 10:41:17)

Анон

Re: Анонимные пейсатели

Другие авторы для описания речи и мышления юношей пихают много мата, ну, я напихал, где оно было уместно по эмоциональности и контексту, а все равно как-то не то

Честно говоря, для меня это маркер так себе текста. Не ориентируйся на этих авторов, оно почти всегда смотрится кринжово, как попытки домашней школьницы на бухиче одноклассников сойти за свою и эджи материться.

Анон

Re: Анонимные пейсатели

@Анон #55946, подростки бывают разные, в том числе не стереотипные, так что ты имхо возможно зря загнался.

Анон

Re: Анонимные пейсатели

На фига этот заход про мальчиков и девочек и "вёл себя плохо"? Создаётся ощущение, что автор то ли сюсюкает с нами, то ли манерничает.

Вангую попытку стилизации под второй канон кроссовера. Не поручусь, что там точь-в-точь такие же обороты, но точно было обращение к читателю и постоянное напоминание, что автор где-то рядом и рассказывает эту историю. Так и здесь попытка вот в тот самый стиль советских сказочных повестей.

Поскольку здесь явно намеренная стилизация, не думаю, что анону со злоебучим критиком поможет разбор, норм так писать или не норм (разве что анон пишет в похожем ключе и ему пока не нравится результат) Здесь в первую очередь есть смысл разбирать, удалась ли стилизация или нет.