Холиварофорум

Анон

Анонимные пейсатели

Советы для графоманов и прочих анонимных наркоманов. Предлагаю делиться опытом, полезными ресурсами, искать бет и заниматься всякими непотребствами. Но помните, что тут шарятся личности, у которых тут публично разбирали тексты и стебались над ними, так что будьте готовы к какахам, тем более, в теме с художниками нас уже стращали Солнцеликой. И велкам.

«Что самое важное для писателя? Это иметь злобное, омраченное, ревнивое и завистливое эго. Если оно есть, то все остальное приложится». (с) Виктор Пелевин, Empire V. Стоило бы выбить на воротах этого треда.

---

Ссылки на другие писательские треды
Анонимный обоснуй
Тред сычей-графоманов
Литкружок АП (Анонимных Пейсателей)
Порталы самиздата
Бето-резервация
Самофорса тред
Плотбанни и писательского вдохновения тред
Литературных школ и курсов тред
Вопросы продвижения для анонимных пейсателей

---

Писательские челленджи на Холиварке
Марафон анонимных писателей
Райтерский забег
Писательский слоу-челлендж (заброшен)
Писательских упражнений челлендж

---

Ссылки на полезные сайты
https://writeordie.com/

---

Подборка книг о писательстве, стилистике, редактировании

▼Скрытый текст⬍

Акерман А., Пульизи Б., "Тезаурус эмоций"
Батчер Дж., "Писательское ремесло"
Бахтин М., "Эпос и роман", "Эстетика словесного творчества"
Броуди Дж., "Спасите котика: пишем роман"
Галь Н., "Слово живое и мёртвое"
Березин Ф., Головин Б., "Общее языкознание"
Голуб И., "Стилистика русского языка", "Литературное редактирование", "Секреты русского языка"
Горький М., "Письма начинающим литераторам"
Женетт Ж., "Фигуры" (вносивший анон уточнял, что здесь есть определение фокализации)
Звонцова Е., "Причеши меня. Твой текст. Редактура художественной прозы: от стиля до сюжета"
Кинг С., "Как писать книги: мемуары о ремесле"
Койн Ш., "Структура истории"
Крон Л., "Story Genius", "Wired for story"
Лотман Ю., "Структура художественного текста", "Лекции по структуральной поэтике"
Макки Р., "История на миллион долларов", "Диалог: Искусство слова для писателей, сценаристов и драматургов", "Персонаж"
Маршак С., "Статьи и заметки о мастерстве" (IV том собрания сочинений)
Масс Д., "Эмоциональное письмо"
Паустовский К., "Золотая роза"
Родари Дж., "Грамматика фантазии"
Снайдер Б.,  "Спасите Котика!"
Стейн С., "On Writing"
Тодоров Ц., "Русские формалисты"
Томашевский Б., "Стилистика и стихосложение"
Труби Дж., "Анатомия истории"
Успенский Б., "Поэтика композиции"
Уэйланд К.М., "Архитектура сюжета", "Создание арки персонажа"
Хорвиц С., "Метод книжной архитектуры"
Чуковский К., "Живой как жизнь"
Шкловский В., "Техника писательского мастерства", "О теории прозы"

Анон

Re: Анонимные пейсатели

Просто хочется делать хорошо, красиво. Литература это ведь искусство. Художественный текст сам стремится быть прекрасным, автор это чувствует и, в меру своих способностей и понимания, ищет пути к идеалу.

Ага. Я понял, где между нами точка недопонимания.
Я говорю, что осознаю свою несовершенство как автора и мне с этим норм - и ты слышишь "я пишу говно и не пытаюсь писать лучше". Это, на самом деле, вообще не так. Я точно так же, как и любой автор, работаю над собой. Вычитываю свои тексты, продумываю сюжеты, изучаю других авторов и их приемы работы с повествованием и стилем. Это нормальная часть авторской работы, безусловно. При этом я понимаю, что мой уровень - обычный, и при всей моей работе над собой Умберто Эко мне не стать. Мне норм с этой мыслью.

Анон

Re: Анонимные пейсатели

При этом я понимаю, что мой уровень - обычный, и при всей моей работе над собой Умберто Эко мне не стать.

Не быть Умберто Эко еще не значит быть посредственностью. Можно не быть "великим", но найти свой голос.

Анон

Re: Анонимные пейсатели

Аноны, а порекайте литературу для письма

Голуб, "Стилистика русского языка", "Литературное редактирование", "Секреты русского языка".
Томашевский, "Стилистика и стихосложение".
Чуковский, "Живой как жизнь".
Маршак, "Статьи и заметки о мастерстве" (IV том собрания сочинений).
Паустовский, "Золотая роза".
Джанни Родари, "Грамматика фантазии".
Шкловский, "Техника писательского мастерства", "О теории прозы".
Бахтин, "Эпос и роман", "Эстетика словесного творчества".
Лотман, "Структура художественного текста" и "Лекции по структуральной поэтике".
Бахтин, Шкловский, Лотман посложнее для новичка. Если будешь читать, советую оставить их напоследок.

Анон

Re: Анонимные пейсатели

Если будешь читать, советую оставить их напоследок

Анон, всех сердец  Спасибо!

Анон

Re: Анонимные пейсатели

Анон, всех сердец  Спасибо!

Пожалуйста! Приятного чтения.

Анон

Re: Анонимные пейсатели

Аноны, а порекайте литературу для письма. Нору Галь и Кино между раем и адом (про сценарную структуру) читал. С ужоуольствием прочту и про постороения сюжета/пеосонажей, и про стиль, подбор слов, взаимодействие текста и смысла.
Если у кого-то есть рек по написанию юмора (необязательно на русском, можно и на англ), то рассцелую!

Психология в кино. Создание героев и историй. Татьяна Салахиева.

Роберт Макки, История на миллион долларов, Диалог, Персонаж.

Блэк Снайдер, Спасите Котика!

Анон

Re: Анонимные пейсатели

Аноны сегодня настолько злые, что даже не критикуют.

Анон

Re: Анонимные пейсатели

Психология в кино. Создание героев и историй. Татьяна Салахиева.

Роберт Макки, История на миллион долларов, Диалог, Персонаж.

Блэк Снайдер, Спасите Котика!

Анончик, спасибо! 

Анон

Re: Анонимные пейсатели

Аноны сегодня настолько злые, что даже не критикуют.

Если ты анон с постапоком средневековым, то тебя ж критиковали вполне.

Анон

Re: Анонимные пейсатели

@Анон #53298, наконец в треде человек со здоровой психикой :newyear:

Анон

Re: Анонимные пейсатели

Ты говоришь "посредственный автор" так, будто это нечто постыдное -

Анон, ты совершенно точно уловил подтон моих слов.  Да, "посредственный" в этом контексте означает плохой. Не ужас-ужас-ужас, а просто плохо.
Я вполне верю, что с психологической стороны это однозначно хорошо для тебя. Но со стороны читателя это выглядит как пенопластовый торт заведомое: " а, да и так сойдёт!". Ты удивишься, возможно, но читателям такое отношение не заходит, как, впрочем, и уровень твоих текстов, многим.

Анон

Re: Анонимные пейсатели

Можно не быть "великим", но найти свой голос.

Хех. Но вот он-то как раз у меня есть.
Я бы не имел своего голоса, если бы писал под копирку нечто шаблонно стереотипное, по устоявшимся схемам. Но у меня есть свои авторские особенности, и это замечают даже люди, которым мои тексты не нравятся - не приосанивание, а просто констатация. Я прекрасно понимаю, что мой жанровый винегрет может раздражать читателя, который предпочитает в фэнтези строгий историзм или, наоборот, строгое следование толкиновскому духу - но именно то, что кому-то покажется "кашей", для меня является своим голосом. Всратый голос, но мой 

Например, в сеттинге из этой книги проработана история альтернативного мира, который развивался по циклической схеме - примерно как в игре Numenera или как серии книг Колесо времени. Цивилизации развивались падали, и возникали снова, несколько раз - через периоды упадка, регресса, глобальных войн и новых поступательных циклов. Поэтому накопились артефакты разных эпох, сословно-представительная монархия соседствует с бытовыми удобствами девятнадцатого столетия (оставшимися от прошлых циклов), оружие эпохи Тюдоров - с оружием Звездных войн, магия в сочетании с наукой и так далее. Мне могут сказать, что это бред, но тогда бред, допустим, Вархаммер и Дюна. Повторюсь, я не считаю, что работаю так же хорошо, как создатели их миров - но мне кажется, такие приемы имеют право на жизнь. Во всяком случае, мне это интересно.

Термин fantasy означает "фантазия" - изначально он предполагал создание новых миров. Может быть хуевато (не мне судить), но я стараюсь этим заниматься. Поэтому я не считаю, что пишу как нейросеть без единого своего слова. Скорее я думаю, что мои идеи вызывают раздражение - но это нормально, так бывает.

Если ты анон с постапоком средневековым, то тебя ж критиковали вполне.

Хм, нет, я уже спал к тому времени. Доброе утром всем )))

наконец в треде человек со здоровой психикой

Спасибо, это приятно слышать )))

Анон, ты совершенно точно уловил подтон моих слов.  Да, "посредственный" в этом контексте означает плохой. Не ужас-ужас-ужас, а просто плохо.

Лет пять назад такие слова вызвали бы у меня сильную фрустрацию, но с тех пор я получил, наверно, сотни рецензий, комментариев и отзывов, и среди них были как плохие, так и хорошие. Каким-то людям мои книги нравятся, и это не менее аргументированные позиции, чем твоя. Поэтому сейчас у меня довольно пофигистичное настроение, в духе "ну ок, есть мнение, что я пишу плохо, ладно". Я его выслушал, спасибо, это интересно, любое мнение интересно.

Но со стороны читателя это выглядит как пенопластовый торт заведомое: " а, да и так сойдёт!".

К счастью, я не такой дурак, чтобы декларировать нечто подобное на литературных сайтах, где выкладываюсь, потому что подобное самокритичная позиция и правда может считываться сторонним читателем негативно. Но мы-то не там - а среди своих, в писательском треде. Здесь вполне можно высказаться откровенно, как без ложной скромности, так и без защитных механизмов в духе "нет, я велик". Я признаю как свои слабые стороны, так и свои достоинства. У меня нет на этот счет проблем.

Отредактировано (2022-12-28 08:56:21)

Анон

Re: Анонимные пейсатели

Аж глаза заболели 

Анон

Re: Анонимные пейсатели

Аноны, а вам не попадались какие-нибудь писательские челленджи с интересными темами?
Я анон, который когда-то любил и, как мне казалось, умел писать, а потом вдруг перестал. И сейчас, спустя много лет, мне очень тяжело обратно расписаться. Думаю попробовать что-нибудь мелкое, в качестве ежедневных челленджей. Не в качестве фандомной/писательской движухи, а чисто для себя.

Анон

Re: Анонимные пейсатели

Аноны, а вам не попадались какие-нибудь писательские челленджи с интересными темами?

"Шторм" неплохая движуха вконтакте.

Анон

Re: Анонимные пейсатели

@Анон #53298, наконец в треде человек со здоровой психикой :newyear:

Не знаю, что там с психикой конкретно у анона с паркетом, но выглядит со стороны это все скорее как кондовые защиты. Как по мне остро переживать несовершенство гораздо более здорово, чем запрещать себе стремиться, потому что это больненько.

Анон

Re: Анонимные пейсатели

Как по мне остро переживать несовершенство гораздо более здорово, чем запрещать себе стремиться, потому что это больненько.

У меня сейчас возникло ощущение, что я чем-то раздражаю лично тебя, если честно. Потому что иначе я не могу понять, откуда такое нарочитое желание доказать мне, что я днище. Я не понимаю, чего конкретно ты от меня хочешь, потому что я разговариваю совершенно нормально. Я не рвусь на британский флаг и пытаюсь адекватно объяснить свою позицию. Как и любому человеку мне не очень приятно слышать те вещи, которые я тут о себе читаю, но я понимаю, на что шел, когда вбрасывал текст, поэтому держу себя в рамках.

Ты хочешь, чтобы я страдал и истерил "о, я пишу дерьмо"? "Остро переживал несовершенство"? Нахуя мне это, скажи? Не хочу жаловаться, но у меня и без того не самая охуенно сказочная жизнь, как и у большинства людей, впрочем. Творчество для меня - способ найти в жизни что-то позитивное. Рассказать истории, которые мне нравятся, и найти людей, которым они тоже придутся по душе. Страдать "я днище и пишу говнину" - по мне так нихуя не конструктивно, это верный путь в дурку, мне оно не надо - в жизни и так достаточно поводов для негатива. Я знаю, что я не какой-то охуенно крутой писатель, но я не считаю это чем-то стыдным, сорян. Если ты хочешь, чтобы я мучился этой мыслью, вряд ли ты этого добьешься, хотя попытка хорошая.

Анон

Re: Анонимные пейсатели

У меня сейчас возникло ощущение, что я чем-то раздражаю лично тебя, если честно.

Анон с паркетом, я тебе лично писал что-то выше один, может, два раза и текст твой не ругал, а сейчас вообще ответил не тебе, а другому анону. Ну, прости, я не считаю защиту "зелен виноград" признаком здоровой психики, но развивать эту мысль здесь не вижу смысла, не уверен, что это по теме треда.

Анон

Re: Анонимные пейсатели

Ну, прости, я не считаю защиту "зелен виноград" признаком здоровой психики

Чо? Звучит как сектантство какое-то.

Анон

Re: Анонимные пейсатели

Чо? Звучит как сектантство какое-то.

Это не сектантство, это Эзопова басня 

Анон

Re: Анонимные пейсатели

Это не сектантство, это Эзопова басня 

А. А то я уж думал, какой-нибудь модный лже коучинг из ЖЖ.

Анон

Re: Анонимные пейсатели

Неанон-паркет, ты пришёл приосаниться своей устойчивой психикой, сотнями рецензий и бумажными публикациями - или честно хотел растерзания? Ну ок. Подпишусь под разборами дранонов выше и добавлю.

▼Простыночка⬍

У тебя нет ни одного яркого оригинального образа, ни одной незатёртой метафоры, ни одной нестандартно описанной эмоции, ни одного собственного жизненного наблюдения, вывода или афоризма, ни одной писательской находки. Ты не чувствуешь языка, у тебя тьма-тьмущая ненужных наречий, местоимений и вводных слов. У твоих героев нет индивидуальных речевых характеристик.

У тебя суконно-линейное повествование, ты применяешь эпитеты, метафоры и... всё? Больше ни одного писательского приёма? Внутренний монолог? Остранение? Обрамление? Литота? Смена ритма? Не, не слышали.

Про "заместительные" ты сам сказал - но ты даже не представляешь, какой разноцветной субстанцией эти твои заместительные смотрятся со стороны. Когда Толкиен даже не в художественном тексте, а в справочных приложениях говорит "Король-Чародей", у читателя мороз по спине. Когда ты говоришь "Король-Чародей" (да ещё не можешь определиться, он у тебя Король-Колдун или Король-Чародей, всё такое вкусное, запихнём в текст всё), можно только зевать.

Давай я одно предложение тебе "растерзаю". "Они выступили из-за подпиравших потолок колонн — десять существ в черном, что двигались танцующей, плавной походкой, ступая по полу так легко, словно сами были невесомы". Колонны можно охарактеризовать через цвет, объём, стиль, состояние и т.д., но ты не выбираешь из всего этого богатства, а зачем-то именно в этот тревожный момент сообщаешь, что колонны подпирают потолок. А что, внутри здания бывают другие колонны? Или они могут подпирать стены? Зачем здесь эта ценная информация (зчркнт) вода? Зачем ты заставляешь читателя увести взгляд от пола к потолку - твоих нелюдей ему с потолка ждать? Зачем уточнять, что они не просто ступают, а "по полу", по чему они ещё могут ступать? А зачем в этом предложении слово "сами", если не упомянуто больше ничего невесомого, а только при условии такого упоминания это слово здесь нужно? Почему ты не вычистил тавтологию "выступили - ступая", одну из многих на маленький отрывок? А уж "танцующая плавная походка", "ступать невесомо" - во всех твоих эпитетах и метафорах штамп на шаблоне сидит и банальностью погоняет. И это только одно предложение, а отакая фигня у тебя в каждом.

Весь драматизм находится у тебя в голове, а не в тексте. Ты гордо принёс сюда развязку книги, это одна из вершин повествования. У тебя здесь сначала друг разрывает дружбу и покушается на бывшего друга, а затем один король пытается убить другого. И у тебя получилось противостояние такого накала и такая буря эмоций, как будто они на соседних кассах в Макдональдсе стоят.

Почему у тебя окно не просто раскрыто, а непременно "настежь"? Зачем герой "взлетает в седло" "стремительно"? Что, можно "взлететь" в седло неторопливо? Медленно и печально? Вот это ты принимаешь за драматизм? Зачем ты то и дело устраиваешь внутри текста филиальчик словаря синонимов, которые никак не дополняют друг друга? "Оказавшаяся бесполезной, никчёмной сталь", "наперекор и вопреки"? Я сразу представил, как можно дожать и обыграть этот беспомощный ряд синонимов про кинжал - "бесполезная, ненужная, никчёмная железка, дрянь такая, ни на что не пригодилась!" - так, чтобы читателю стало понятно наконец, из самого этого нагнетания тавтологий, что герцог маскирует злостью на железку злость на самого себя. Но ты ничего не дорабатываешь, не отделываешь, тебя несёт дальше.

Твоего Чорного Пластилина секунду назад убить хотели, а он "собрался задремать". Это человеческая стрессовая реакция на разорванную дружбу, наконец-то неклишированная, что-то оригинальное - так больно, что чорному пластилину хочется закрыть глаза и уснуть, как испуганному малышу? Или это, наоборот, признак чорной метаморфозы, потеря человечности? Почему герцог не задаётся такими вопросами? Почему не удивляется? Почему ему не больно и не плохо при виде такой реакции бывшего друга? Почему он не повторяет попытку покушения? Но ты сам не замечаешь, за что зацепиться, выделить и усилить, чтобы было оригинально, для тебя здесь и так уже "драматизм".

Ты не умеешь в средневековое мышление, у тебя гонец перед герцогом позволяет себе роскошь быть "молчаливым", а король открывает дверь вассалу. Твой герой - варлорд, а демонстрирует диванный гуманизм современной корзиночки, с надрывом напирая на каждое пятнышко крови и "четыреста трупов", хотя для человека с его опытом это - станки, станки, станки.

Ты не умеешь в боёвку, у тебя герцогу после покушения дозволяется поднять выбитое оружие и спрятать его в ножны (профакапленный момент для нового покушения раз), потом Чорный Пластилин в его прямой досягаемости зачем-то зажмуривается (момент два) и, наконец, пожимает герцогу руку (момент три). Это топ-менеджеры из конкурирующих фирм на ивенте, а не люди, которые физически друг для друга опасны.

Ты не умеешь в благозвучие, о такое имя, как Гайвен, читатель будет спотыкаться и лететь через голову столько раз, сколько оно встретится в тексте, потому что это Гавейн с преестваленными бквуаим, и вто так приемрно оно вылгяидт. Все остальные имена - того же порядка, у меня голова заболела, пока я пытался разобраться, ху из ху в этом куске, и мысленно воспроизвести эти зубодробительные псевдоанглийские буквосочетания.

Зуб дам и шляпу съем, что об обоснуе паркета ты никак не задумывался до обсуждения, и ты не понимаешь, почему реалии семнадцатого и тридцать второго века проще сочетать убедительно, чем реалии пятнадцатого и семнадцатого. Я бы тебе показал в сторону постап-средневековья Джордана и того, какие повествовательные приёмы он использует, чтобы красиво ввести в текст древние артефакты и новые изобретения, но ты уже видел Джордана, и тебе не помогло.

И если бы ты писал такое в 15 лет (в 16 уже непорядок). Но в твоём возрасте и с твоим бэкграундом продолжать валять это погонными километрами и выкладывать на публику - приговор. И твоё отсутствие писательской магнолии - классический признак графомании, работающий против тебя. Ты сам не видишь, насколько твой текст плох, ориентируешься по обратной связи и думаешь "мощны мои лапищи, да я при этом ещё и учусь и расту над собой, как же я хорош и вот-вот стану ещё лучше", а тут надо всё облить бензином, сжечь и просыпаться в холодном поту при мысли, что кто-то кроме автора мог это увидеть.

И нет, ты не средний автор. Средние авторы - люди, которые прекрасно умеют в текст, крепкие ремесленники или даже гении стиля, но какие-то особенности их творчества никогда не дадут им завоевать массовую аудиторию, выбиться в первый ряд и закрепиться в истории литературы. Чигиринская средний автор. Елена Михалкова средний автор. Елена Хаецкая средний автор. Мастер Чэнь средний автор. Вадим Назаров средний автор. Роман Шмараков средний автор. А ты, вот с этим, - придонная фауна Марианской впадины. Безусловно, тебе со дна могут постучать, есть толпы авторов ещё ужаснее, но до среднего автора, даже до сомнительного уровня Чигиринской тебе всплывать и всплывать.

Отредактировано (2022-12-28 13:03:07)

Анон

Re: Анонимные пейсатели

Аноны, а вам не попадались какие-нибудь писательские челленджи с интересными темами?

У Creative writing school регулярно проходят.

Анон

Re: Анонимные пейсатели

Паркетный анон туповат пишет плохо, но он мне, честно сказать, несколько импонирует своей позицией и довольно спокойным признанием недостатков.
А то, бывает, придет сюда анон: показательно самобичуется, просит критики... А потом, получив мягчайшую критику и советы, закатывает истерику, потому в глубине души ожидал похвалы. Зачем приходили, спрашивается?
Правда, тут тоже не очень понятно, зачем паркетный анон вообще попросил критики, если тут же обозначил, что не хочет заебываться с работой над текстом, потому что его и так все устраивает. Просто чтоб отвлечь анонов от ебли сносок по 50му кругу? Тогда, конечно, спасибо ему душевное.

Отредактировано (2022-12-28 12:49:45)

Анон

Re: Анонимные пейсатели

Остранение? Обрамление? Литота? Смена ритма?

Человек крылатое выражение про виноград не знает, а ты до него с остранением доебался. Но вот это, кстати, пример конструктивной критики, а "все хуево" и "почему паркет?" на прошлых страницах — хуита какая-то не по делу.