Вы не вошли.
Советы для графоманов и прочих анонимных наркоманов. Предлагаю делиться опытом, полезными ресурсами, искать бет и заниматься всякими непотребствами. Но помните, что тут шарятся личности, у которых тут публично разбирали тексты и стебались над ними, так что будьте готовы к какахам, тем более, в теме с художниками нас уже стращали Солнцеликой. И велкам.
«Что самое важное для писателя? Это иметь злобное, омраченное, ревнивое и завистливое эго. Если оно есть, то все остальное приложится». (с) Виктор Пелевин, Empire V. Стоило бы выбить на воротах этого треда.
Ссылки на другие писательские треды
Анонимный обоснуй
Тред сычей-графоманов
Литкружок АП (Анонимных Пейсателей)
Порталы самиздата
Бето-резервация
Самофорса тред
Плотбанни и писательского вдохновения тред
Литературных школ и курсов тред
Вопросы продвижения для анонимных пейсателей
Писательские челленджи на Холиварке
Марафон анонимных писателей
Райтерский забег
Писательский слоу-челлендж (заброшен)
Писательских упражнений челлендж
Ссылки на полезные сайты
https://writeordie.com/
Подборка книг о писательстве, стилистике, редактировании
А как вы к этому относитесь? Вы любите Набокова?
Набокова люблю. Вычурность в стиле Набокова тоже люблю, но тогда, когда она уместна и когда автор не переборщил с витиеватостью и пестрыми деталями до такой степени, что превращает сиреневый текст в пародию на сиреневый текст.
А как вы к этому относитесь? Вы любите Набокова?
А какое отношение Набоков имеет к фикбуку?
Серьезно. Если человек умеет в пурпурную стилистику - флаг ему в руки, но почти все пафосно-пурпурные фички, что я видел - это когда автор не знает, как бы еще изъебнуться, положив хер на уместность, здравый смысл и даже значения слов, и получается в итоге смешно.
Ну смешно же, когда у героини не кожа, а эпителий, рядом не мужчина, а человек мужского пола, а сама она — хрупкое тельце, у которого не мозги, а подкорковый слой, и не обед, а вкушение пищи, и это все в паре абзацев.
Так это не пурпурная проза даже. Это тупо неумение писать. "Эпителий" - не набоковская метафора, а научный термин, который будет уместен в художке только в очень редких случаях. Автор этого не чувствует.
Вообще, есть разница между качественным пурпуром (он на любителя, но имеет право на жизнь) и обычной графоманией.
У неё в духе я тебе всё расскажу а ты напиши. Короче, мы действуем друг на друга разлагающе
Ищите третьего
"Он тянет губы в улыбке" это вообще нормально?
"Он тянет губы в улыбке" это вообще нормально?
Настолько нормально, что даже штамп.
Настолько нормально, что даже штамп.
Штамп всё-таки - "растягивает губы в улыбке". А "тянет"... Хм, не уверен.
Штамп всё-таки - "растягивает губы в улыбке". А "тянет"... Хм, не уверен.
Да штамп, так и есть, слегка видоизмененный. Использовать можно, если штампов не боишься.
Мне пафос и пурпур кажутся более-менее уместными, когда фокальный персонаж — восторженная дева с волосами назад или (псевдо)интеллектуал, на которого как на адресата ссылался Гумберт Гумберт в "Лолите". Но некоторые же ухитряются рассуждать о звездном небе над головой и нравственном законе внутри нас устами старика Ромуальдыча, ковыряющего лапоть под перекатывание искристых всполохов счастья в черноте реберной клетки.
. А "тянет"... Хм, не уверен.
Я загуглил в кавычках, вылезло дохуя. Так что нормально.
Я загуглил в кавычках, вылезло.
Анончик, умоляю, не надо так, никогда. "Гугли" не левые примеры от людей, неизвестно на каком уровне владеющих языком, а примеры из Нацкорпуса РЯ.
Тянуть губы - значит выпячивать их вперёд. Если сочетать это с улыбкой - выходит что-то страшненькое.
Редактор Очевидность
Тянуть губы - значит выпячивать их вперёд. Если сочетать это с улыбкой - выходит что-то страшненькое.
Если речь о лошади, то можно.
Я что-то столкнулся с критикой и немного ее не понял. Я тупой или лыжи не едут?
Вот, допустим, у меня показывается мир вокруг фокального персонажа А, но периодически прописываю вещи, которые персонаж А не знает или знать не может, например, он отключился, а в это время показывается, как персонаж Б сидит рядом и гладит его по бедру. Или, например, делаю ремарку, что вот этот человек, с которым А только что беседовал, умрет через неделю, и они никогда больше не встретятся. Мне сказали, что так низзя, должен быть всегда фокал только одного персонажа.
Но почему? Это же не ПОВ, т.е. не от первого лица, а от лица автора, почему нет-то?
Отредактировано (2022-08-14 14:33:11)
Не скажу прямо нельзя или можно, в фиках частенько встречается (и если сама история нравится, это не раздражает даже), но сама стараюсь так не делать, потому что да, если герой в обмороке он не может видеть, что кто-то его гладит по бедру. пусть очнётся пораньше и почувствует
Мне сказали, что так низзя, должен быть всегда фокал только одного персонажа.
Что? Нельзя делать многофокальное произведение? Нельзя переключаться с одного фокала на другой? Нельзя писать вообще "всеведущим автором"?
Тянуть губы - значит выпячивать их вперёд. Если сочетать это с улыбкой - выходит что-то страшненькое.
Дакфэйс обыкновенный.
Что? Нельзя делать многофокальное произведение?
Кто говорит об этом, анон же пояснил, что у него смена фокала бывает частичной и кратковременной. Для текста поданного с точки зрения одного персонажа это может торчать как хуй во лбу.
Кто говорит об этом, анон же пояснил, что у него смена фокала бывает частичной и кратковременной. Для текста поданного с точки зрения одного персонажа это может торчать как хуй во лбу.
Мне не очень ясно по словам анона, насколько у него глубокий фокал персонажа, есть же варианты.
Я что-то столкнулся с критикой и немного ее не понял. Я тупой или лыжи не едут?
Вот, допустим, у меня показывается мир вокруг фокального персонажа А, но периодически прописываю вещи, которые персонаж А не знает или знать не может, например, он отключился, а в это время показывается, как персонаж Б сидит рядом и гладит его по бедру. Или, например, делаю ремарку, что вот этот человек, с которым А только что беседовал, умрет через неделю, и они никогда больше не встретятся. Мне сказали, что так низзя, должен быть всегда фокал только одного персонажа.
Но почему? Это же не ПОВ, т.е. не от первого лица, а от лица автора, почему нет-то?
У тебя выходит нулевая фокализация с всезнающим автором.
Тянуть губы - значит выпячивать их вперёд. Если сочетать это с улыбкой - выходит что-то страшненькое.
Ну вон кто-то рискнул - https://processing.ruscorpora.ru/search … януть+губы
Тянуть губы - значит выпячивать их вперёд. Если сочетать это с улыбкой - выходит что-то страшненькое.
То есть, эта вездесущая хуйня в фанфиках про "он тянет губы в улыбке" все -таки хуйня, мне не казалось?
А когда герой другому герою "лезет под резинку трусов" это нормально?
Отредактировано (2022-08-14 14:56:12)
Во всем нужна гармония. Внезапные мелкие перескоки на другой фокал, когда в повествовании очевиден один конкретный фокал, будут смотреться плохо, нелепо, неуклюже. Если тебе регулярно нужна другая точка зрения, делай второго фокального персонажа и давай ему голос время от времени. А не ставь его заплатками туда, где вдруг захотелось просто со стороны вздрочнуть на главгероя, например.
А когда герой другому герою "лезет под резинку трусов" это нормально?
А с этой фразой что не так? Или обязательно нужно уточнение, что лезет рукой/пальцами, иначе ты начинаешь представлять, что герой залезает туда целиком?
А с этой фразой что не так?
Я спрашиваю.