Вы не вошли.
Советы для графоманов и прочих анонимных наркоманов. Предлагаю делиться опытом, полезными ресурсами, искать бет и заниматься всякими непотребствами. Но помните, что тут шарятся личности, у которых тут публично разбирали тексты и стебались над ними, так что будьте готовы к какахам, тем более, в теме с художниками нас уже стращали Солнцеликой. И велкам.
«Что самое важное для писателя? Это иметь злобное, омраченное, ревнивое и завистливое эго. Если оно есть, то все остальное приложится». (с) Виктор Пелевин, Empire V. Стоило бы выбить на воротах этого треда.
Ссылки на другие писательские треды
Анонимный обоснуй
Тред сычей-графоманов
Литкружок АП (Анонимных Пейсателей)
Порталы самиздата
Бето-резервация
Самофорса тред
Плотбанни и писательского вдохновения тред
Литературных школ и курсов тред
Вопросы продвижения для анонимных пейсателей
Писательские челленджи на Холиварке
Марафон анонимных писателей
Райтерский забег
Писательский слоу-челлендж (заброшен)
Писательских упражнений челлендж
Ссылки на полезные сайты
https://writeordie.com/
Подборка книг о писательстве, стилистике, редактировании
Аноны, в любых широтах творчество это и страдания тоже. Никто не доллар чтобы всем нравиться. И проблема отделения себя от творчества будет всегда и всюду в процессе.
Анончики, я только начала пробовать себя в писательстве... как не забросить и не разочароваться в своей истории? А то словлю какие-нибудь помои под своим текстом от критиков и разочаруюсь в себе и все заброшу.
а историей хочется поделиться и не писать в стол
Плюс что к найди друзей, в которых можно орать, которые будут давать фидбэк, которым можно бы кидать куски текста и услышать "клёво".
А если вы этим обмениваетесь, ты им, они тебе, ваще идеально.
Это даёт хорошую броню от злых и глупых комментов в том числе.
и вообще это фанфик про Мао Цзэдуна с гендерсвитчем
Реально такая книга есть? Охуеть.
Помню, когда вышла ЯЭ книжка про фем-Дракулу (исторического), шутили про книжки с гендерсвитчем Сталина, а тут уже и не шутки.
А что за книга про фем Дракулу?
Аноны, а как вы относитесь к пурпурной прозе? Пытаетесь бороться или пишете как пишется?
У меня лет пять назад был период, когда я делала длинные цветастые описание каждого столба из-за чего текст становился вязким и трудным для прочтения. Сейчас я планирую браться за свою нетленку и понимаю, что столкнулась с противоположной проблемой. Я боюсь, что своей борьбой с "красивенькими" описаниями полностью обезличила текст. Причем адекватно оценить свой уровень письма я не могу, а аудитории, которая сказала бы что-то кроме "автор проду" у меня нет.
У меня есть небольшой отрывок, который писался в стол пару недель назад. Прошу оценить именно читаемость самого текста.
Да все неплохо, анон. Мне кажется, ты зря беспокоишься.
По-моему, хорошо. Деталей как раз достаточно, чтобы увидеть то, что ты хочешь передать.
Так что да, не о чем беспокоиться
А что за книга про фем Дракулу?
"Моя душа темнеет" (And I Darken)
Анон, отлично, я пишу так же и еще добавляю на редактуре, ты зря беспокоишься, голый текст - это хуже цветастого. Пурпурный хотя бы показывает, что ты умеешь в словесность, голый - показывает, что тебе лень или ты фикбучник.
Нормальный текст. Несколько опечаток только, а в остальном вполне нормально.
По поводу пурпура: он тоже может быть к месту, он может работать на текст. Кмк, это всего лишь инструмент, которым надо уметь пользоваться. Хотите увидеть пример плохого пурпура - сходите в тред писателей -буктьюберов, там как раз чтения ЗолСума. Вот там как раз пример "как не надо".
голый текст - это хуже цветастого
Две равноценные крайности. Надо уметь в баланс.
голый - показывает, что тебе лень или ты фикбучник.
Мне как раз обильно попадаются фикбучники-графоманы, которые не могут заткнуть фонтан красивостей. А голый текст остаётся у тех, кто перечитал всяких статей-советов-книг-курсов по литмастерству и боится слово лишнее поставить. У меня прям на эту тему флешбеки от Щегловой и ее канала на Ютубе и группы в вк.
Она как раз проповедует тексты без наворотов (любые украшения прям высмеивает). Этот анон решил почитать тексты ее учеников. Среди них многие как раз и пишут максимально скучно, простыми предложениями. Наречия и прилагательные строго по талонам.
Отредактировано (2022-06-25 08:26:11)
Аноны, а как вы относитесь к пурпурной прозе? Пытаетесь бороться или пишете как пишется?
Пурпурная это вычурная и с красивостями? Не люблю, но одновременно люблю хорошие описания и яркие сравнения, такой парадокс. Просто их должно быть умеренно и уместно.
Сама пишу довольно просто, но стараюсь вкладывать эмоции и не делать упрощённо при этом.
Но я в целом пишу как пишется с самого начала. Над стилем своим я работаю в основном в смысле "ищу стилистические ошибки при редактуре".
Аноны, а как вы относитесь к пурпурной прозе? Пытаетесь бороться или пишете как пишется?
Не одобряю, не пишу и не читаю, сам стараюсь писать просто и ёмко, без красивостей ради красивостей.
Аноны, а как вы относитесь к пурпурной прозе?
Я считаю, что этим термином сейчас очень злоупотребляют, не отличая пурпурную прозу от орнаментальной и записывая в пурпур любой текст сложнее "он пришёл, она сказала". Вообще же я очень люблю красивости - но только если они не в ущерб изобразительной точности.
Я считаю, что этим термином сейчас очень злоупотребляют, не отличая пурпурную прозу от орнаментальной и записывая в пурпур любой текст сложнее "он пришёл, она сказала"
Боже, да! ДА! В последнее время все чаще требуют убрать из текста все возможные ""красивости"" и "вычурные слова", причем в пурпурности обвиняют даже авторов с максимально простым стилем.
Боже, да! ДА! В последнее время все чаще требуют убрать из текста все возможные ""красивости"" и "вычурные слова", причем в пурпурности обвиняют даже авторов с максимально простым стилем.
Согласен полностью! В итоге просто выкидывают из текста всё, что могло бы его обогатить, и получают картонку по всем заветам нехорошей редактуры. В языке нет ненужных слов. Каждому найдется место и применение. Вопрос в умении найти это место, не падая в крайности.
Др.анон.
Ещё скажу, что некоторые редакторы и авторы, которые берутся поучать молодые таланты, просто говорят "пишите проще". Советуют избегать сложных предложений (не умеешь, не берись), показывают примеры "как не надо", но не умеют объяснить, как можно. Поэтому на вопрос, а как же всё-таки правильно, дружно говорят "больше читайте" (классику, конечно).
По итогу у многих остаётся страх сделать слишком "красиво", вычурно, но не появляется ни малейших опасений превратить текст в сухой доклад.
Это как в старой истории с заместительными, великими и ужасными, которых одно время вдруг возвели в ранг смертного греха. А ведь дело в правильном и уместном применении.
Анон или месяцами пишет и ноет, что устал, или месяцами ходит и ноет, что хочется снова сесть и начать писать.
При этом мне нравится писать так-то, есть фидбэк, идеи хорошие. Но период спокойного удовлетворения после выкладки готового текста какой-то уж слишком маленький. Походил-походил - и опять сверло в жопе.
Не люблю, но одновременно люблю хорошие описания и яркие сравнения, такой парадокс. Просто их должно быть умеренно и уместно.
Плюсую. А то многие реально надевают все лучшее сразу, чтобы не меньше двух метафор, и какое-нибудь невероятно оригинальное сравнение (тоже лучше не одно) — в итоге выдыхаешься где-то на середине фразы. Самый смак, когда все эти "о шея лебедя! о грудь! о барабан и эти палочки — трагедии знаменья" сопровождают какое-нибудь вконец обыденное действо, типа "Вася пожарил яишенку".
Отредактировано (2022-06-25 15:36:00)
Ещё скажу, что некоторые редакторы и авторы, которые берутся поучать молодые таланты, просто говорят "пишите проще"
По-моему, это изначально пришло из англонета. Я там часто вижу шутки, что, мол, редакторы, работающие с внежанровой прозой, хотят, чтоб ты перехэмингуэил Хэмингуэя. К слову, у Хэма же нихрена не сухой стиль, это просто стереотип.
Отредактировано (2022-06-25 15:50:56)
По-моему, это изначально пришло из англонета.
Задолбали английскую стилистику на русский натягивать, самое идиотское в этом смысле, что мне попадалось - это одно время гулявший по ЖЖ список, где одним из пунктов было "Метафора – как кость в горле, и лучше её выполоть". Мало того, что этот список изначально был составлен не для писателей, а для студентов-химиков, чтоб они грамотно свои работы оформляли, так ещё означенный пункт в оригинале выглядит как "Mixed metaphors are a pain in the neck and ought to be weeded out", то есть речь идёт не обо всех метафорах, а о стилистической ошибке, возникающей из-за смешивания метафор.
Прошу оценить именно читаемость самого текста.
Ну, есть пара мышей, которых прям не помешало б полюбить, но в целом неплохо. Понятно, что происходит, деталей столько, сколько нужно и вычурные сравнения там, где они нужны
самое идиотское в этом смысле, что мне попадалось - это одно время гулявший по ЖЖ список, где одним из пунктов было "Метафора – как кость в горле, и лучше её выполоть". Мало того, что этот список изначально был составлен не для писателей, а для студентов-химиков, чтоб они грамотно свои работы оформляли, так ещё означенный пункт в оригинале выглядит как "Mixed metaphors are a pain in the neck and ought to be weeded out", то есть речь идёт не обо всех метафорах, а о стилистической ошибке, возникающей из-за смешивания метафор
Извините за оверквотинг, но это буквально самое смешное, что я когда-либо читал. Один вопрос: как? Кому и зачем пришло в голову протащить советы технарям как общие советы писателям?
Один вопрос: как? Кому и зачем пришло в голову протащить советы технарям как общие советы писателям?
Долбоебы.
А вообще прикольно, у них там химики пишут с метафорами, а не то, что у нас унылым "нами было произведено погружение объекта в жидкость в результате которого объект произвел отрицательное всплытие" и прочая кошмарная канцелярская муть (в том числе, в студенческих работах, так учат писать)
А вообще прикольно, у них там химики пишут с метафорами,
Прям как алхимики? Надо поискать