Холиварофорум

Анон

Анонимные пейсатели

Советы для графоманов и прочих анонимных наркоманов. Предлагаю делиться опытом, полезными ресурсами, искать бет и заниматься всякими непотребствами. Но помните, что тут шарятся личности, у которых тут публично разбирали тексты и стебались над ними, так что будьте готовы к какахам, тем более, в теме с художниками нас уже стращали Солнцеликой. И велкам.

«Что самое важное для писателя? Это иметь злобное, омраченное, ревнивое и завистливое эго. Если оно есть, то все остальное приложится». (с) Виктор Пелевин, Empire V. Стоило бы выбить на воротах этого треда.

---

Ссылки на другие писательские треды
Анонимный обоснуй
Тред сычей-графоманов
Литкружок АП (Анонимных Пейсателей)
Порталы самиздата
Бето-резервация
Самофорса тред
Плотбанни и писательского вдохновения тред
Литературных школ и курсов тред
Вопросы продвижения для анонимных пейсателей

---

Писательские челленджи на Холиварке
Марафон анонимных писателей
Райтерский забег
Писательский слоу-челлендж (заброшен)
Писательских упражнений челлендж

---

Ссылки на полезные сайты
https://writeordie.com/

---

Подборка книг о писательстве, стилистике, редактировании

▼Скрытый текст⬍

Акерман А., Пульизи Б., "Тезаурус эмоций"
Батчер Дж., "Писательское ремесло"
Бахтин М., "Эпос и роман", "Эстетика словесного творчества"
Броуди Дж., "Спасите котика: пишем роман"
Галь Н., "Слово живое и мёртвое"
Березин Ф., Головин Б., "Общее языкознание"
Голуб И., "Стилистика русского языка", "Литературное редактирование", "Секреты русского языка"
Горький М., "Письма начинающим литераторам"
Женетт Ж., "Фигуры" (вносивший анон уточнял, что здесь есть определение фокализации)
Звонцова Е., "Причеши меня. Твой текст. Редактура художественной прозы: от стиля до сюжета"
Кинг С., "Как писать книги: мемуары о ремесле"
Койн Ш., "Структура истории"
Крон Л., "Story Genius", "Wired for story"
Лотман Ю., "Структура художественного текста", "Лекции по структуральной поэтике"
Макки Р., "История на миллион долларов", "Диалог: Искусство слова для писателей, сценаристов и драматургов", "Персонаж"
Маршак С., "Статьи и заметки о мастерстве" (IV том собрания сочинений)
Масс Д., "Эмоциональное письмо"
Паустовский К., "Золотая роза"
Родари Дж., "Грамматика фантазии"
Снайдер Б.,  "Спасите Котика!"
Стейн С., "On Writing"
Тодоров Ц., "Русские формалисты"
Томашевский Б., "Стилистика и стихосложение"
Труби Дж., "Анатомия истории"
Успенский Б., "Поэтика композиции"
Уэйланд К.М., "Архитектура сюжета", "Создание арки персонажа"
Хорвиц С., "Метод книжной архитектуры"
Чуковский К., "Живой как жизнь"
Шкловский В., "Техника писательского мастерства", "О теории прозы"

Анон

Re: Анонимные пейсатели

У Булгакова эта боль дана крупными характерным мазками, если сравнивать с живописью.

Булгаков помимо таланта имел ещё и большой жизненный опыт и был врачом. Лишний плюс, кстати, к тому, что все-таки жизненный опыт на реалистичность описанного сильно влияет. Не так, конечно, как у того странного анонс, который «рефлексирует», а по-другому. Уметь наблюдать за людьми, запоминать, воспроизводить увиденное - это важно для того, чтобы описать верибельных персонажей. Не обязательно знать лично Понтия Пилата, но можно начать знакомство читателя с ним с чего-то узнаваемого и понятного, что сразу вызовет близость к персонажу. Ни один графоман, желающий за пару абзацев вывалить на читателя всю биографию персонажа и его фоторобот, так не сможет.

Анон

Re: Анонимные пейсатели

Когда у тебя мигрень, тебе похуй на Джонов, якори и красивые слова, тебе похуй, кто там гладит тебя по башке и трогает за ушко, и на длинные красивые слова у тебя просто нет сил.
Ты хочешь блевать, сдохнуть и заползти в холодный темный угол и сдохнуть там.

Не, анон, это тебе похуй. А твой опыт не универсален. Когда у меня болит голова, мне очень даже небезразлично, гладят меня или нет. И я точно не хочу сдохнуть во время приступа, я хочу, чтобы он прошёл. И блевать тоже не хочется: у меня такое чувство, будто кроме головы, которая болит, у меня больше ничего нет, блевать не из чего. Подозреваю, что другие аноны могут сказать, что их ощущения отличаются. Вон, анон выше про зубы писал.

То есть да, то описание с Джоном действительно слабое, но я подозреваю, дело в том, что автор вообще пишет не очень хорошо, а не в том, что у него никогда не болела голова и он просто не знает, что во время приступа мигрени якобы положено хотеть сдохнуть в холодном углу, и именно поэтому он пишет "пустые слова".

А у Булгакова написано хорошо, но лично я из этой сцены выношу только простую мысль, что мужику хреновато, а особого сопереживания к нему нет.    Как по мне, в его описании ощущений вообще мало, больше мыслей. И смотри, прокуратор там вполне себе мыслит, ведёт диалог, рефлексирует своё состояние и даже может подумать о своей собаке. Мне кажется, если б к Пилату явился голый мужик с вибратором и предложил потрахаться на слоне, ему было б не похуй)

Ну и странненько как-то сравнивать классику, слабый фичок и свой личный опыт.

Анон

Re: Анонимные пейсатели

Лучано Борготта, залогиньтесь, пожалуйста, у нас опять гард-легат бегает по потолку и орет

Анон, я не знаю, кто ты, но я тебя люблю 

Анон

Re: Анонимные пейсатели

То есть да, то описание с Джоном действительно слабое, но я подозреваю, дело в том, что автор вообще пишет не очень хорошо, а не в том, что у него никогда не болела голова и он просто не знает, что во время приступа мигрени якобы положено хотеть сдохнуть в холодном углу, и именно поэтому он пишет "пустые слова".

Меня лично выбила многословность. Вся эта густопсовая пурпурность не вяжется с повом человека, которому так хуёво, что он двух слов связать не может (что такое бывает, при мигрени не можешь двух слов связать - охотно верю).

Анон

Re: Анонимные пейсатели

Ну, описание в фике такое себе, но соглашусь с аноном выше — проблема не в том, что у автора голова никогда не болела, проблема в том, что он писать не умеет.

Анон

Re: Анонимные пейсатели

кусок фика зубодробительно плохой

густопсовая пурпурность

она самая

Анон

Re: Анонимные пейсатели

Аноны, к вопросу о хикканах, которые пишут про отношеньки, и девственниках, которые пишут про секс. А также к вопросу о невесомости,  пиратах, ножах в груди, протезах и т.д.

Кмк, всё довольно просто. Автор, у которого есть практический опыт в описываемой сфере или что-то близкое, всегда имеет преимущество перед автором, у которого этого опыта нет. Это не значит, что автор без опыта не может почитать книжки, почитать тырнет, включить фантазию и т.д. Может. Но автор без опыта почти наверняка наделает ляпов, которые не наделал бы, если б имел опыт.

Именно поэтому (в общем и среднем) авторы с опытом отношений пишут про отношения лучше, чем хикканы.
Именно поэтому авторы с опытом в сексе пишут про секс так, что перед глазами читателя хотя бы не возникает анатомический треш.
Конники обычно пишут про верховую езду лучше, чем те, кто садился на лошадь только пару раз.
Авторы, которые хоть раз ходили в море на парусном судне, почти наверняка напишут про это лучше, чем те, кто только читал об этом.
Авторы, которые попадали в больницу с колото-резаными ранами, почти наверняка смогут лучше передать ощущение раненого персонажа.

Проблема не в том, что автор не имеющий опыта не может почитать и представить. Может. Но времени на написание он затратит больше, потому что будет изучать матчасть. И именно поэтому настоящая проблема в том, что авторы без опыта либо вообще забивают на изучение матчасти, либо изучают поверхностно (потому что времени жалко) и выдают на выходе типичные ошибки дилетанта, которых не было бы, если б был опыт

Понимаю, что дискуссия уже угасла, но очень тянуло высказаться

Анон

Re: Анонимные пейсатели

Мне кажется, если б к Пилату явился голый мужик с вибратором и предложил потрахаться на слоне, ему было б не похуй)

Я извращенец, но теперь я хочу такой фик

Именно поэтому авторы с опытом в сексе пишут про секс так, что перед глазами читателя хотя бы не возникает анатомический треш.

Извини, анон, но бывают тинейджеры-девственницы, которые пишут про секс лучше, чем авторы стульчиковых порнорассказов с пиздёнками, которые точно были/есть в длительных отношениях.

Отредактировано (2021-07-03 18:53:05)

Анон

Re: Анонимные пейсатели

, но бывают тинейджеры-девственницы, которые пишут про секс лучше

И... что ты сейчас пытаешься доказать? Что опыт неважен?  Такое.

Анон

Re: Анонимные пейсатели

Что опыт неважен? 

Слог важен. Без него никакой опыт не поможет.

Анон

Re: Анонимные пейсатели

Слог важен. Без него никакой опыт не поможет.

пхпхпхпхп лыры с беременными от ректоров-драконов смиютса тебе в лицо, анон

Анон

Re: Анонимные пейсатели

И где ты обнаружил хороший слог в таких лырах? Ты ломишься в открытую дверь.

Анон

Re: Анонимные пейсатели

И слог важен, и опыт и матчасть важно. Как две ноги. До известного предела одна здоровая нога спасает захиревшую другую, но на одной ноге, хоть тресни, ходить нельзя.

Анон

Re: Анонимные пейсатели

Мне кажется, опыт и матчасть вполне взаимозаменяемы. Потому что ладно секс, дофига специфичного опыта, который самому получить невозможно или это того не стоит (война, стихийные бедствия, убийства, ранения, тяжелые болезни, опасная и/или сложная работа - типа МЧС, пожарные, полиция, врачи, даже банальная жизнь в другой стране). И что, нельзя уже про все это писать? Можно, изучение матчасти решает.

Анон

Re: Анонимные пейсатели

И что, нельзя уже про все это писать?

Такого опыта наверняка и у большинства читателей нет.

Анон

Re: Анонимные пейсатели

Мне кажется, опыт и матчасть вполне взаимозаменяемы

Анон, который охуел в полный рост и принялся переписывать шитдевр, когда впервые увидел зАмок вживую, сомневается в твоих словах

Анон

Re: Анонимные пейсатели

А че там с замком не так было?

Анон

Re: Анонимные пейсатели

А че там с замком не так было?

Все 
Ну, понимаешь, анон по картинкам в книжках представлял одно, а в реальности оно по-другому
И не то чтоб  книжки врали, просто телесный опыт сложно заменить

Анон

Re: Анонимные пейсатели

Ну, понимаешь, анон по картинкам в книжках представлял одно, а в реальности оно по-другому
И не то чтоб  книжки врали, просто телесный опыт сложно заменить

Чтобы книжки можно было использовать для матчасти, а) это должны быть правильные книжки, б) автор должен уметь ставить правильные вопросы. А вот с этим сложно, если не хватает практического опыта.

Анон

Re: Анонимные пейсатели

Анон, до этого молча читавший, тоже хочет вкатиться со своим мнением по поводу головной боли, силы воображения и читательского восприятия.

▼Скрытый текст⬍

Про головную боль (свою и чужую)

Вы даже не представляете насколько по-разному (у меня) может болеть голова. Прежде всего голова может болеть сама по себе от обычной усталости, от скуки или грусти, от сильной радости тоже, после бессонной ночи (а какой аттракцион начинается после не одной ночи), после плохого сна, когда напряженно что-то вспоминаешь, что-то пытаешься запомнить, перед обмороком и после, когда лежишь под капельницей (от разных лекарств), после капельницы. А сколько еще в аноньей жизни не случалось, сколько боли не испытано, ух.

Когда отчаянно споришь с человеком, а он даже не пытается тебя услышать, чувствуешь не только головную боль, но и бессилие во всем теле. И тут плавно переходим к головной боли, которая может стать ответом на другую боль в теле. Боли нога или зуб? Ну так и голова может подключиться. Съел не то и крутит желудок? Голова тут как тут (а могла бы и не вмешиваться). Ну и так до бесконечности. И в каждой из вышеперечисленных ситуаций голова болит по-разному. И знаете — что? Не имея определенных навыков написания художественных текстов (именно художественных), я никогда не смогу передать читателю те чувства, которые испытываю. Да, можно написать про пульсирующие виски, немеющий затылок, выпадающие глаза, но это лишь перечисление чувств, а не попытка передать их. Ну и самое главное, я не требую от автора умения мастерски передавать эти чувства. Потому что, во-первых, мне все равно, что там автор чувствовал и испытывал в своей жизни. Я читаю не про него. Во-вторых, мне все равно, какие чувства я (или любой другой человек) испытываю в той или иной ситуации. В худ. тексте я читаю не про реального человека с определенным набором чувств и реакций, а про персонажа. Он не должен отображать ни мои чувства, ни автора, и кого бы то ни было еще. Он — персонаж. Он — другой. У него свои уникальные чувства и навыки, и этим он и прекрасен. Он может ясно мыслить при сильнейшей головной боли, а может беспощадно тупеть всего лишь не выспавшись. Может умереть от одного (любого, хоть ножом) удара, а может пережить сотню.

Но каким бы персонаж ни был, но не должен быть правдоподобным на все 100%, чтобы каждый сказал: "о я знаю такого человека" или "да это же я". Но при этом должен обладать определенной долей убедительности (то же относится и к худ. тексту вообще). А вот что это такое "быть убедительным", зависит от умения автора и готовности читателя проникнуться историей и ее героями.

Про воображение: автора и читателя

Если автор хорош, вы никогда не узнаете, что у него в голове. Не узнаете, пережил ли он то, о чем пишет, и был ли у него похожий опыт. Так что этот спор я считаю бессмысленным. Опыт точно может помочь понять некоторые вещи, даже много вещей, но читателю все равно. Он — не узнает. Никогда. По сути автор выступает в роли талантливого лжеца. Соврет убедительно — никто не догадается, а если где-нибудь проколется, то обвинят в отсутствие этого самого опыта, да еще и таланта (и стену для битья головой поставят). Ну так написать что-то "неправтоподобно" можно и с огромным опытом этого "чего-то". Как быть? Не зацикливаться. Есть опыт — ну и слано, нет — а воображение автору на что? Чтоб просто так пропадало?
Ну и про читателя. Вот кто царь и бог, вот кто решает, что хорошо, а что плохо. Он может соотнести написанное со своим опытом, а может влезть в шкуру того самого персонажа и попытаться все прочувствовать с его точки зрения. Это лотерея, никогда не узнаешь, как именно читатель оценивает "правдоподобность", "убедительность", "естественность" или "верибельность" чего-либо в худ. произведении. Ну и для примера опять о себе. До определенного момента анон слабо верил, что персонажи могут воспринимать безумные галлюцинации как реальность и пугаться их. Думал: какой же герой (или автор?) тупой, что не может понять, что летающих бегемотов не бывает, дух прабабки ему мерещится, а комнату невозможно доверху залить кровью. Как ты не можешь этого понять и перестать паниковать? И речь именно галлюцинациях и видениях, которые, ну понятно же, что не-ре-аль-ны. А потом у анона начало это "нереальное" перед глазами появляться, такое реалистичное. И незадолго после этого посмотрел фильм "Глюки" (в оригинале Bug, что значит и "глюк" и "жук"), и так проникся героями и их боязнью жуков. А вот раньше бы они таким убедительными не показались бы.
Так что в споре "нужен ли опыт автору" скажу, что опыта отсыпать бы читателю, да побольше. И пусть он сам решит верить герою или нет.

Анон

Re: Анонимные пейсатели

Анон, до этого молча читавший, тоже хочет вкатиться со своим мнением по поводу головной боли, силы воображения и читательского восприятия.

Анон 

Анон

Re: Анонимные пейсатели

Как боженька сказал, анон.

Анон

Re: Анонимные пейсатели

А я ппкс-ну анону, который сказал, что в_массе и при прочих_равных текст получится живее у автора с опытом, чем у автора отсмотревшего тонны порно и прочитавшего стопиццот лр-ов. Именно живее, потому что опыт дает свежие, неистасканные детали, а порно и лыры транслируют ходульные дрочные и эмоциональные штампы
жизнь всегда шире, ярче и объемнее любого ее отображения
другое дело, что бездарная замужняя клуша/богатоопытная чика/проститутка с трассы все что угодно напишет хуже хикканки с талантом и богатым воображением

Анон

Re: Анонимные пейсатели

другое дело, что бездарная замужняя клуша/богатоопытная чика/проститутка с трассы все что угодно напишет хуже хикканки с талантом и богатым воображением

Ты мерзкий.

Анон

Re: Анонимные пейсатели

другое дело, что бездарная замужняя клуша/богатоопытная чика/проститутка с трассы все что угодно напишет хуже хикканки с талантом и богатым воображением

Ты мерзкий.

а ты жалкий