Вы не вошли.
Советы для графоманов и прочих анонимных наркоманов. Предлагаю делиться опытом, полезными ресурсами, искать бет и заниматься всякими непотребствами. Но помните, что тут шарятся личности, у которых тут публично разбирали тексты и стебались над ними, так что будьте готовы к какахам, тем более, в теме с художниками нас уже стращали Солнцеликой. И велкам.
«Что самое важное для писателя? Это иметь злобное, омраченное, ревнивое и завистливое эго. Если оно есть, то все остальное приложится». (с) Виктор Пелевин, Empire V. Стоило бы выбить на воротах этого треда.
Ссылки на другие писательские треды
Анонимный обоснуй
Тред сычей-графоманов
Литкружок АП (Анонимных Пейсателей)
Порталы самиздата
Бето-резервация
Самофорса тред
Плотбанни и писательского вдохновения тред
Литературных школ и курсов тред
Вопросы продвижения для анонимных пейсателей
Писательские челленджи на Холиварке
Марафон анонимных писателей
Райтерский забег
Писательский слоу-челлендж (заброшен)
Писательских упражнений челлендж
Ссылки на полезные сайты
https://writeordie.com/
Подборка книг о писательстве, стилистике, редактировании
Писал я как-то роман, в котором шипперил персонажей и шипперю до сих пор, но у героя такие близкие отношения с другом, что я прочёл бы фанфик. Но написать не могу: шипперю с героиней и не выходит. Но фанфик хочу. Или с коллегой. Но все равно не могу - я даже пытался, написал фанфик с героиней.
Отредактировано (2021-06-26 23:08:35)
но всё равно грызёт мысль "а вот так было бы острее..."
Реально острее? Или тебя просто кинкает такой поворот?
Если первое - не вижу, почему бы написать. Но если всё же второе, есть шанс, что потом упоение пейрингом притихнет, ты перечитаешь текст как чужой и будешь им недоволен.
в отличие от выхолощенной писанины
Ты как-то сразу за автора решил, что сюжет без слэша, который он задумал изначально, "выхолощенный", "правильный" и тыды. Хотя мы знаем лишь то, что он без слэша. Раз автор его таким придумал - значит, ему в этом сюжете что-то нравилось?
Реально острее? Или тебя просто кинкает такой поворот?
Если первое - не вижу, почему бы написать. Но если всё же второе, есть шанс, что потом упоение пейрингом притихнет, ты перечитаешь текст как чужой и будешь им недоволен.
Конфликт будет острее, но это не тот конфликт, что мне нужен. Это будет другая история, у героя будут другие приоритеты и он в конце концов развалит мне задуманный сюжет
Или тебя просто кинкает такой поворот?
Если меня кинкает какой-нибудь поворот, а я не пишу то, что кинкает, вот тогда я и спустя годы такой ебать, зачем я это все писал, как не хотел, идиот. Проверено. И не перечитываю себя и не люблю эту вещь.
Ты как-то сразу за автора решил, что сюжет без слэша, который он задумал изначально, "выхолощенный", "правильный" и тыды.
не я ли еще за автора сюда пришел и рассказал, что у него просится слэш, но он всеми силами себя сдерживает?
а зачем? как вариант - ради возможности издаться, ради того чтобы не отсечь нелюбителей, чтобы было "цивильно", универсально - что-то такое, верно?
ну так вот я считаю, то, что делается искусственно, принужденно, не цепляет потом и читателя, такого распространенного мнения придерживаюсь
Если меня кинкает какой-нибудь поворот, а я не пишу то, что кинкает, вот тогда я и спустя годы такой ебать, зачем я это все писал, как не хотел, идиот.
Я обычно разграничиваю "тексты как тексты" и "тексты чтоб автор порадовался кинканулся подрочил отдохнул". Если пишешь второе - да, странно писать то, что не прёт.
Если речь о первом, то всё же автор должен владеть текстом, а не текст им. Ты знаешь, что задумал, какого эффекта хотел достичь, ты работаешь, а не тебя несёт по кочкам. И тогда посреди нуарного детектива не будет внезапной сцены ебли с инопланетными кошкодевочками, потому что, ну, зачесалось подрочить на кошкодевочек. Максимум будет отдельный файл для такого.
а зачем?
Затем, что портит замысел, например.
а зачем? как вариант - ради возможности издаться, ради того чтобы не отсечь нелюбителей, чтобы было "цивильно", универсально - что-то такое, верно?
ну так вот я считаю, то, что делается искусственно, принужденно, не цепляет потом и читателя, такого распространенного мнения придерживаюсь
Потому что это не нужно тексту? Будет в нём лишним?
спустя годы такой ебать, зачем я это все писал
пронзаю, что если я спустя годы и буду жалеть, так только о том, что писал что-то зверино серьезное сос мыслом)
Если речь о первом, то всё же автор должен владеть текстом, а не текст им. Ты знаешь, что задумал, какого эффекта хотел достичь, ты работаешь, а не тебя несёт по кочкам. И тогда посреди нуарного детектива не будет внезапной сцены ебли с инопланетными кошкодевочками, потому что, ну, зачесалось подрочить на кошкодевочек. Максимум будет отдельный файл для такого
Текст не одушевленный, чтоб мной владеть, а мои желания - не такая плохая вещь, чтоб портить тексты. Как я понял после того как пару раз не пошёл за ними. Глупость это упираться в план, не я существую для плана а план для меня.
Отредактировано (2021-06-26 23:28:35)
пронзаю, что если я спустя годы и буду жалеть, так только о том, что писал что-то зверино серьезное сос мыслом)
Непонятное мне чувство.
Как можно жалеть о том, что писал? Только о том, что не написал(((
Как можно жалеть о том, что писал?
Ну если вышло уныло, а могло не уныло- можно и пожалеть.
Ну если вышло уныло, а могло не уныло- можно и пожалеть.
А можно и переписать.
Текст не одушевленный, чтоб мной владеть, а мои желания не такая плохая вещь, чтоб портить тексты.
Так речь не о том, плохие твои желания или нет. Об этом вообще речи не идёт. Просто, чаще всего, бездумное вписывание в текст всех своих кинков делает этот текст хуже в литературном плане.
Если тебя это не волнует (такой подход тоже имеет право на жизнь) - одно дело. Если волнует - другое.
Анон пишет:пронзаю, что если я спустя годы и буду жалеть, так только о том, что писал что-то зверино серьезное сос мыслом)
Непонятное мне чувство.
Как можно жалеть о том, что писал? Только о том, что не написал(((
ты анон-автор процитированного коммента? тогда я не оппонировал, а дополнял мысль про то, что писать стоит то, что писать хочется, гипотетическим предположением, потому что доводы про великий ЗАМЫСЕЛ мне не близки
доводы про великий ЗАМЫСЕЛ
Великий не великий, но большинство внятных текстов продуманы авторами заранее. Это факт, нравится он тебе или нет. Есть авторы, пишущие иначе, но в целом дела обстоят именно так.
бездумное вписывание в текст всех своих кинков
а откуда предположение, что оно бездумное и исключительно почесушками объясняется?
у тебя самого так бывает - внезапно на ровном место посреди средневековых советников чешутся кошкодевочки?
просто обычно это не так работает, как мне кажется, динамика отношений персонажей не прет из авторов на ровном месте от недотраха, а вытекает из взаимодействия героев, характеров, обстоятельств
Отредактировано (2021-06-26 23:38:18)
у тебя самого так бывает - внезапно на ровном место посреди средневековых советников чешутся кошкодевочки?
А чего сразу средневековых, что за стереотипы? Может, это статский советник и наследник престола российской империи
а откуда предположение, что оно бездумное и исключительно почесушками кинков объясняется?
у тебя самого так бывает - внезапно на ровном место посреди средневековых советников чешутся кошкодевочки?
просто обычно это не так работает, как мне кажется, динамика отношений персонажей не прет из авторов на ровном месте от недотраха, а вытекает из взаимодействия героев, характеров, обстоятельств
С кинками проблема в том, что на то они и кинки - ты не особо объективен, если ситуация тебя прёт и штырит. И чем больше прёт и штырит, тем труднее взглянуть со стороны.
В итоге автор вполне может считать, что у него всё логично вписано, а читатель без этого кинка смотрит и думает: втф?
Просто, чаще всего, бездумное вписывание в текст всех своих кинков делает этот текст хуже в литературном плане.
Ну кто сказал, что безумное? Соглашусь с аноном:
динамика отношений персонажей не прет из авторов на ровном месте от недотраха, а вытекает из взаимодействия героев, характеров, обстоятельств
У меня это именно так. И оно в итоге выглядит как раз логичнее, чем если я за героями не иду. Ну и потом ты странно сводишь кинки к одной ебле. Кинки в том, что пишешь - часто не ебля вообще-то
Отредактировано (2021-06-26 23:52:48)
Кстати, это хорошая проверка. Дать почитать тому, у кого ваш кинк - не кинк. (Но и не сквик, а то это тоже минус к объективности).
Если у него нет ощущения притянутости за уши, нелепости или "автор забил на всё и остановился подрочить" - значит, есть шанс, что всё ок, линия полноценная и рабочая.
Блядь, аноны, откуда вы вообще взяли вот это все? Одни нудят, что ТС жертвует Великим Замыслом ради фу-тупого-дроча, другие — что он злонамеренно выпилил слэш, чтоб привлечь цивилов, третьи вообще о чем-то левом... Может, пусть ТС за себя скажет?
У меня это именно так. И оно в итоге выглядит как раз логичнее, чем если я за героями не иду.
Тебе виднее. Хотя не факт, что со стороны оно именно так. Но я тебя не читал и не знаю.
Ну и потом ты странно сводишь кинки к одной ебле. Кинки в том, что пишешь - часто не ебля вообще-то
Ебля просто пример. Несексуальных кинков сказанное тоже касается.
Великим Замыслом
Да вы утомили своими Саркастичными Большими Буквами. Ебать крамола, замысел у кого-то есть.