Вы не вошли.
Советы для графоманов и прочих анонимных наркоманов. Предлагаю делиться опытом, полезными ресурсами, искать бет и заниматься всякими непотребствами. Но помните, что тут шарятся личности, у которых тут публично разбирали тексты и стебались над ними, так что будьте готовы к какахам, тем более, в теме с художниками нас уже стращали Солнцеликой. И велкам.
«Что самое важное для писателя? Это иметь злобное, омраченное, ревнивое и завистливое эго. Если оно есть, то все остальное приложится». (с) Виктор Пелевин, Empire V. Стоило бы выбить на воротах этого треда.
Ссылки на другие писательские треды
Анонимный обоснуй
Тред сычей-графоманов
Литкружок АП (Анонимных Пейсателей)
Порталы самиздата
Бето-резервация
Самофорса тред
Плотбанни и писательского вдохновения тред
Литературных школ и курсов тред
Вопросы продвижения для анонимных пейсателей
Писательские челленджи на Холиварке
Марафон анонимных писателей
Райтерский забег
Писательский слоу-челлендж (заброшен)
Писательских упражнений челлендж
Ссылки на полезные сайты
https://writeordie.com/
Подборка книг о писательстве, стилистике, редактировании
Встречный вопрос: а можешь припомнить тексты, фильмы, где герой симпатии не вызывает, и которые при этом было бы интересно читать/смотреть?
"Черный отряд", "Лолита", что угодно у Аберкромби, куча психологических романов, БК, "Американский психопат", "Мы живем в замке", серия "Николас Эйверик" и т.д., и т.п. И нифига не согласен, что у каких-нибудь Аберкромби и Кука герои вызывают симпатию тем, что их враги еще хуже. У меня вот нихуя не вызывают, что не портит мне впечатление от книг.
Слегка перефразируя то, что писали выше: даже если перс червепидорский, он может вызывать интерес.
Я б так сказал: у меня должен быть повод читать про героиню дальше, если она не вызывает симпатии. То есть, должны быть другие вещи, которые меня заинтересуют.
+++
А просто про неприятного мне человека читать не интересно
Их и в реале дофига, зачем свободное время на нее тратить?
Слегка перефразируя то, что писали выше: даже если перс червепидорский, он может вызывать интерес.
Да, но это должно быть интересное, хитро вывернутое червепидорство. И например в "Лолите" гг у многих вызывает симпатию, и книгу считают историей большой любви несчастного, хрупкого, интеллигентного европейца к американской потаскушке (надеюсь, это не вызовет лолитосрач).
что угодно у Аберкромби
Кстати, да, у Аберкромби герои, про которых нельзя сказать, что они котики с самого начала. Хотя какие-то котиковые детали в них все равно есть, читателю есть за что зацепиться сразу - те анона, например, цапануло
Ко многим отвращение и неприязнь испытываешь, но все равно читать интересно.
например в "Лолите" гг у многих долбоебов каких-то вызывает симпатию
Пофиксил, не благодари.
это должно быть интересное, хитро вывернутое червепидорство
Или просто хорошо и задорно прописанное. Я не понимаю, к чему все эти уточнения. Такое впечатление, что ТС злонамеренно собирается прописать червепидорство героини уныло и скучно.
Отредактировано (2021-06-11 17:02:23)
Кстати, если червепидор горячий, готичный, драматично страдающий, и ещё иногда совершает Хорошие Поступки, типа, смотрите какой неоднозначный перец! я сразу покупаюсь, грешен
Мне кажется, симпатию гг должен вызывать в определенной литературе - той, которую читают ради условного вроливания. Любовные романы те же.
Но это точно не распространяется на всю литературу
Или просто хорошо и задорно прописанное. Я не понимаю. к чему все эти уточнения. Такое впечатление, что ТС злонамеренно собирается прописать червепидорство героини уныло и скучно.
Просто если героиня несимпатичная, то имхо, надо больше подумать над вопросом, а что заинтересует читателя, почему читатель захочет читать про эту героиню дальше, чем привлечёт история. Я например многое готов простить тексту, если меня интересуют персонажи, если они мне симпатичны; ради симпатичного героя готов читать историю с дырами в сюжете или плохо прописанным миром.
Я готов читать многое, если оно хорошо написано.
Мне категорически несимпатичны персонажи Булгакова, например, или Стругацких.
Хотя какие-то котиковые детали в них все равно есть, читателю есть за что зацепиться сразу
Хз, это личное восприятие, как по мне. Не назвал бы эти черты котиковыми, просто персонажи — не опереточные злодеи. Но то, что они похожи на живых людей, само по себе не вызвало у меня симпатии или сочувствия. Мне весь "Первый закон" хотелось, чтоб у персов все хуево закончилось, потому что они всратые уебаны. Аберкромби не подвел — потому-то серия мне и понравилась.
Мне весь "Первый закон" хотелось, чтоб у персов все хуево закончилось, потому что они всратые уебаны. Аберкромби не подвел
Надо ж ты, насколько у людей разное восприятие
Мне показалось, что не смотря на ЖОПУ все ничего еще так закончилось, могло гораздо хуже.
А ГГ обязательно должен вызывать симпатию у читателя?
Я тоже не литературовед, но, имхо, гг должен вызывать эмоции, не обязательно симпатию.
Скажем, Скарлетт вызывает интерес к тому, чем там у неё всё закончится, хотя так посмотреть - достаточно мерзкая бабища, да и цели её многим не близки. А интерес вызывает. Вызывает восхищение её решительность, упорство, сила воли, её потери заставляют сопереживать - и далее по списку.
Анон пишет:Встречный вопрос: а можешь припомнить тексты, фильмы, где герой симпатии не вызывает, и которые при этом было бы интересно читать/смотреть?
"Черный отряд", "Лолита", что угодно у Аберкромби, куча психологических романов, БК, "Американский психопат", "Мы живем в замке", серия "Николас Эйверик" и т.д., и т.п.
И нифига не согласен, что у каких-нибудь Аберкромби и Кука герои вызывают симпатию тем, что их враги еще хуже. У меня вот нихуя не вызывают, что не портит мне впечатление от книг.
Слегка перефразируя то, что писали выше: даже если перс червепидорский, он может вызывать интерес.
Писатель Джеймс Карлос Блэйк. У него если герой несвиноебит, то умер в детстве.
Мне показалось, что не смотря на ЖОПУ все ничего еще так закончилось, могло гораздо хуже
А для меня там такая концовка, что гуманнее было бы всех добить.
Чтоб не флудить: вот еще почему спорить о рецепте идеального персонажа или сюжета лучше с осторожностью. Люди просто очень по-разному будут воспринимать конечный результат.
тексты, фильмы, где герой симпатии не вызывает, и которые при этом было бы интересно читать/смотреть?
Для меня хрестоматийный пример - "Осиная фабрика".
Но это точно не распространяется на всю литературу
Да, но способность вызывать интерес чем-то помимо персонажей и сюжета, а уж тем более вопреки персонажам, как по мне, требует супервысокого скилла.
её потери заставляют сопереживать
Любопытно, у меня читательское сопереживание несимпатичный лично мне персонаж вообще неспособен вызвать. Симпатичным это тоже не всегда удается, я холодный сюжетник и слегка мизантроп. Но чтобы мне персонаж не нравился, но я ему сопереживал, это просто нереально.
Да, но способность вызывать интерес чем-то помимо персонажей и сюжета, а уж тем более вопреки персонажам, как по мне, требует супервысокого скилла.
Не обязательно. Читать про мерзкое людитоже любят. Да и почему ты сюжет-то вычеркнул?
Да и почему ты сюжет-то вычеркнул?
Потому что интерес к сюжету прежде всего обычное дело, но, по моему опыту, такие читатели очень потребительски относятся к текстам. Я сам такой. Неинтересный главный персонаж ок, как сюжетная функция, но неприятный - да ну нафиг, не такой автор гений, чтобы есть бочку меда с ложкой грязи.
я холодный сюжетник и слегка мизантроп. Но чтобы мне персонаж не нравился, но я ему сопереживал, это просто нереально.
Ну, я мизантроп не слегка, ты, например, мне уже дважды не нравишься, но тем не менее. Например, мне всегда жаль чужих потраченных зря усилий, независимо от того чьи они - не люблю, когда труд пропадает зря. Жаль, когда другому персонажу ни за хуй собачий катится шара, а этому не повезло просто патамушта, особенно если это авторский рояль.
Множество таких ситуаций, где личности тех, с кем они произошли, менее важны чем само произошедшее, и сопереживаю персонажам из-за него.
Отредактировано (2021-06-11 18:21:18)
Просто котики, собачки, детки и прочие милые создания нередко воспринимаются в духе "щас будут примитивно давить из меня симпатию".
Кмк это такой читательский феномен "раздражают слишком хорошие персонажи". То ли читатель чувствует свою моральную ущербность, то ли это просто мода. Если персонаж хороший добрый человек и при этом сильный духом и влияющий на события и даже без мелких бытовых недостатков, им не восхищаются - его терпеть не могут и ищут в нем надлом.
Соответственно, такая аудитория резко и критически реагирует на любые поступки незнакомого персонажа, которые могут в нем такого сияющего паладина открыть.
У меня на эту тему давно читательская печалька: я не любитель ни унылых неудачников, ни горячих червепидоров, ни персонажей-середнячков, они же пустая болванка для самовставки. Но героические герои нынче повывелись, не любит их жанровая аудитория.
Неинтересный главный персонаж ок, как сюжетная функция, но неприятный - да ну нафиг, не такой автор гений, чтобы есть бочку меда с ложкой грязи.
Э? А кто скупает все эти "Дневники маньяка", "Исповедь наркоманки", "Сегодня я решила основать тоталитарную секту" и прочую макулатуру, которая с порога кричит, что она про неприятных людей?
Э? А кто скупает все эти "Дневники маньяка", "Исповедь наркоманки", "Сегодня я решила основать тоталитарную секту" и прочую макулатуру, которая с порога кричит, что она про неприятных людей?
Так это... кто-то в реале дружит с неприятными людьми, занимается с ними сексом, живет в одном доме и получает удовольствие от их компании. Понятие симпатичных приятных людей не одно и то же для всех. Можно даже без экстрима, вон ромфант про то, как я забеременела от бандита-ректора академии властных магов. 10 к 1, что ректор жутко неприятный тип, но его не просто терпят, ради него и читают.
Но героические герои нынче повывелись, не любит их жанровая аудитория.
Считаю, виновата в этом смена морали.
То есть, например, раньше герой в толпе врагов мог махнуть дубиной направо - улица, махнуть налево - переулочек.
А сейчас такого заклюют как фашиста, например. Кагжитаг, персонаж дупла ебёт врагам глаз на жопу натягивает без рефлексий, ещё и считает что прав?! А вдруг там в толпе были негры, поки или, божесохрани, квиры?! Ааааа, ужоскококой! Жизньсвященна, кококо!
Ну и по всем остальным положительным чертам так же.
Так это... кто-то в реале дружит с неприятными людьми, занимается с ними сексом, живет в одном доме и получает удовольствие от их компании. Понятие симпатичных приятных людей не одно и то же для всех.
Я не думаю, что дело в этом. Люди иногда специально ищут неприятное. Если огрублять, именно поэтому на кликбейтных баннерах, как правило, глисты и "шок! что зеки делают с ефремовым". Будь всем людям интересно только приятное - там были бы сплошь цветочки и пироженки.
Литература, конечно, более сложное явление. Но принцип "бачь, яка кака намалёвана" может работать и в ней.
врагам глаз на жопу натягивает
Не в этом ли тайна инди-популярности литрпг, бояръ-аниме и прочего топа АТ.