Холиварофорум
Вы не вошли.
Объявление
#1 2014-04-22 12:02:39
- Анон
Анонимные пейсатели
Советы для графоманов и прочих анонимных наркоманов. Предлагаю делиться опытом, полезными ресурсами, искать бет и заниматься всякими непотребствами. Но помните, что тут шарятся личности, у которых тут публично разбирали тексты и стебались над ними, так что будьте готовы к какахам, тем более, в теме с художниками нас уже стращали Солнцеликой. И велкам.
«Что самое важное для писателя? Это иметь злобное, омраченное, ревнивое и завистливое эго. Если оно есть, то все остальное приложится». (с) Виктор Пелевин, Empire V. Стоило бы выбить на воротах этого треда.
Ссылки на другие писательские треды
Анонимный обоснуй
Тред сычей-графоманов
Литкружок АП (Анонимных Пейсателей)
Порталы самиздата
Бето-резервация
Самофорса тред
Плотбанни и писательского вдохновения тред
Литературных школ и курсов тред
Вопросы продвижения для анонимных пейсателей
Писательские челленджи на Холиварке
Марафон анонимных писателей
Райтерский забег
Писательский слоу-челлендж (заброшен)
Писательских упражнений челлендж
Ссылки на полезные сайты
https://writeordie.com/
Подборка книг о писательстве, стилистике, редактировании
#40826 2021-05-30 09:27:14
- Анон
Re: Анонимные пейсатели
Анон пишет:Я вообще не понимаю, почему все хотят писать боллитру, а не качественную развлекательную литературу.
Чтобы потом приосаниваться над этими развлекушками и мнить из себя
Особенно смешно в свете стопятьсот раз повторенного "между боллитрой и беллетристикой разница не в качестве написания".
#40827 2021-05-30 09:37:09
- Анон
Re: Анонимные пейсатели
В этом вторая проблема с беллетристикой - она сравнительно быстро устаревает.
Шекспир смотрит на тебя с удивлением, анон
#40828 2021-05-30 09:43:59
- Анон
Re: Анонимные пейсатели
Я вообще не понимаю, почему все хотят писать боллитру, а не качественную развлекательную литературу.
Извините, очередное "авотуминя".
Так вот, анон, между боллитрой и беллетристикой выбирают не по принципу "Ой, я хочу приосаниться"/"Ой, я хочу денег зашибить". А потому же принципу, по которому "выбирают" между стихами и прозой: тебя просто с детства, с несознательных еще лет, прет именно это. Ты можешь. Тебе даются рифмы. Или ты развлекаешь одноклассников приключениями своих персонажей в тетрадке в самодельном комиксе. Или ты начинаешь писать "при жизнь как есть", потому что именно это тебя тащит.
Чаще всего переучить "боллитриста" на "беллетриста" и наоборот так же трудно, как взрослому автору перейти на другой язык. Потому что это и в самом деле разные языки.
Отредактировано (2021-05-30 09:50:45)
#40829 2021-05-30 09:46:34
- Анон
Re: Анонимные пейсатели
Особенно смешно в свете стопятьсот раз повторенного "между боллитрой и беллетристикой разница не в качестве написания".
Так и не качеством же приосаниваются, ну?
#40830 2021-05-30 09:47:17
- Анон
#40831 2021-05-30 09:47:49
#40832 2021-05-30 09:54:44
- Анон
Re: Анонимные пейсатели
Аноны, спор про боллитру и беллетристику — дело хорошее, но, сука, совершенно бесплодное. Ту же Рубину часто упрекают в беллетристичности, например, потому что нехуй писать интересные фабулы, Большая Литература должна быть серьезнее. А у неё герои — то кукольник, двинутый по своей жене, то изготовитель фальшивых картин, то краб Моссада израильский спецагент.
И, если на то пошло, belles lettres по-французски — это просто creative writing.
#40833 2021-05-30 10:00:21
#40834 2021-05-30 10:07:51
- Анон
Re: Анонимные пейсатели
Ну-ка, назови мне современников и коллег Шекспира, не прибегая к помощи тёти Вики.
Да я и боллитровых победителей всяких нацбестов и букеров (куда уж боллитровей) пятилетней давности не назову, это аще не показатель
#40835 2021-05-30 10:18:56
- Анон
Re: Анонимные пейсатели
Анон пишет:Ну-ка, назови мне современников и коллег Шекспира, не прибегая к помощи тёти Вики.
Да я и боллитровых победителей всяких нацбестов и букеров (куда уж боллитровей) пятилетней давности не назову, это аще не показатель
Да нет, показатель. Потому что и Шекспир, и все эти его друганы-конкуренты, ты правильно заметил, писали для самой широкой публики. Театр был тогдашним кино и сериалами. На него втыкали вот прям все, от аристократов до дегенератов.
Но ширнармассы помнят только Шекспира. Потому что только у Шекспира получилось раскрывать темы так, что они становились вечными, даже когда он писал что-то совсем "датское", типа "Макбета". И вот этого Макбета уже 150 раз поставили и в современном театре, и в кино - и он все еще остается свежим.
То есть, на больших исторических дистанциях вообще пох, писал ты развлекалово или что-то на серьезных щах. Важно, насколько глубинные струны ты зацепил.
#40836 2021-05-30 10:29:33
- Анон
Re: Анонимные пейсатели
когда он писал что-то совсем "датское", типа "Макбета".
Что?! Датское - Макбет?!!
#40837 2021-05-30 10:53:00
- Анон
Re: Анонимные пейсатели
А чем боллитре мешает интересная фабула? Не понимаю! Вернее, кто заявляет, что боллитре мешает интересная фабула?
#40838 2021-05-30 10:54:01
- Анон
Re: Анонимные пейсатели
То есть, на больших исторических дистанциях вообще пох, писал ты развлекалово или что-то на серьезных щах. Важно, насколько глубинные струны ты зацепил
Другой анон, но поддержу. 
Правильный боллитровый роман с "социальными проблемами, месседжем каким-никаким" может кануть в Лету и лежать там на дне и быть интересным разве что филологам и искусствоведам. А "ходульная беллетристика с картонными героями" - внезапно запасть всем в сердце, сделаться хитом и пройти сквозь столетия.
И ведь многие из тех, кого сейчас считают прям чугуниевой, железобетонной классикой, тоже не запаривались насчёт того, а соответствуют ли они канонам и ваще. Тот же Мольер - при всей моей горячей любви к нему, его комедии от сложности, обвм и реализма ещё дальше Верна - весело срался с хейтерами, телемостил им прям со сцены, стебал что не успело убежать и прикручивал хэппи-энды в стиле индийского кино, потому что мог и публике это нравилось. Дюма писал аналоги тогдашних костюмированных сериалов, ради экшена и красивости клал хуй на историческую достоверность и местами на логику. Гюго писал агитку по спасению собора, просто прикрутил к этому драмы и любовную линию.
Отредактировано (2021-05-30 10:59:09)
#40839 2021-05-30 11:03:05
- Анон
Re: Анонимные пейсатели
А чем боллитре мешает интересная фабула? Не понимаю! Вернее, кто заявляет, что боллитре мешает интересная фабула?
На первый вопрос ответа нет. Как правило, в этом месте утверждающие делают финт ушами и говорят, что в целом интересная фабула — это хорошо, но вот конкретно эту книгу считать настоящей литературой никак нельзя, потому что — ну посмотрите же, здесь про шпионов, инопланетян, похищение королевских трусов в форме жопы корги и т.д.
На второй вопрос — довольно много критиков, анон. Логика та же, что "фантастика — это не боллитра", "детектив — это не боллитра".
#40840 2021-05-30 11:05:59
- Анон
Re: Анонимные пейсатели
А потому же принципу, по которому "выбирают" между стихами и прозой: тебя просто с детства, с несознательных еще лет, прет именно это.
Полностью согласен, особенно как человек, больше 20 лет пишущий за деньги то, что заебало. У меня первой любимой книгой стало развлекалово, так с тех пор и идет. Куча народу обожает книги, где им кинки почесали, причем имена многих развлекателей продержались столетия. Мне должно быть красиво, ярко, затрагивать инетересные важные темы, но при этом без сквичности. Я пишу ровно то, что хотела бы прочесть.
#40841 2021-05-30 11:07:13
- Анон
Re: Анонимные пейсатели
Блин, прям интересно стало почекать критерии боллитры. Сам я пишу фэнтези, но оно настолько мимо формата получается и с литературными экспериментами, что уже не ясно, к умным или к красивым.
#40842 2021-05-30 11:16:38
- Анон
Re: Анонимные пейсатели
А чем боллитре мешает интересная фабула? Не понимаю! Вернее, кто заявляет, что боллитре мешает интересная фабула?
литературные снобы старой формации из серии "я не читаю эту пашу развлекательную литературу, только Настоящие Интеллектуальные Книги", которые считают, что если в процессе чтения ты не заебался, то это не труЪ боллитра. Таких много среди всяких литературных критиков и обозревателей средних лет.
#40843 2021-05-30 11:17:46
- Анон
Re: Анонимные пейсатели
Я как читатель оцениваю боллитру как литературу для головы, которая эмоций и сопереживания тебе не доставит. После сказок и детских книг, где все эмоционально близко и тепло, нормальная дорога в хорошую беллетристику. А то, что в настоящее время причисляют к боллитре, особенно русская классика, стала для меня эмоциональным пиздецом. Я стремилась прочитать ее поскорее наискосок и отделаться. Потому что я читаю эмоциями и очень сопереживаю каждой книге, очень проникаюсь атмосферой, а какая там атмосфера, сами понимаете.
Вот Шекспир - пожалуйста, а толстоевские - кошмар.
Достаточно дистанцироваться я только в зрелом возрасте научилась.
#40844 2021-05-30 11:24:30
- Анон
Re: Анонимные пейсатели
Анон пишет:А чем боллитре мешает интересная фабула? Не понимаю! Вернее, кто заявляет, что боллитре мешает интересная фабула?
литературные снобы старой формации из серии "я не читаю эту пашу развлекательную литературу, только Настоящие Интеллектуальные Книги", которые считают, что если в процессе чтения ты не заебался, то это не труЪ боллитра. Таких много среди всяких литературных критиков и обозревателей средних лет.
То есть чтение не должно доставлять удовольствие в принципе? Только чтение труд, только хардкор?
Но тогда детям вообще нельзя читать сказки и детские книги, нельзя показывать, что чтение это интересно и удовольствие. Люди же запомнят, люди же подсядут на иглу удовольствия.
#40845 2021-05-30 11:28:59
- Анон
Re: Анонимные пейсатели
Как правило, в этом месте утверждающие делают финт ушами и говорят, что в целом интересная фабула — это хорошо, но вот конкретно эту книгу считать настоящей литературой никак нельзя, потому что — ну посмотрите же, здесь про шпионов, инопланетян, похищение королевских трусов в форме жопы корги и т.д.
У меня чувство, что критерии боллитра/беллетристика ныне используют для двух вещей:
- для оправдания, "это не ебически нудные пиздострадания говнолий, это тру-литература, не то что ваши развлекалочки";
- для приосанивания, "я читаю тру-литературу, настоящую, а не ваши развлекалочки про нереалистичные полеты на Луну и колдовство".
При этом оба лагеря как-то упускают из виду, что многие "боллитровые" вопросы типа феминизма, дискриминации, расизма, гуманизма, развития общества и что есть человек та самая презренная беллетристика давно подняла, осмыслила и деконструировала.
#40846 2021-05-30 11:36:44
- Анон
Re: Анонимные пейсатели
Почему всегда срач за боллитру и беллетристику скатываются в бог его знает что?
#40847 2021-05-30 11:41:16
- Анон
Re: Анонимные пейсатели
Русская классика, если читать её без предубеждения, довольно разнообразное и интересное явление. Достоевский, например, заимствовал фабулы из газетных скандалов, давил из читателя эмоцию, не гнушался чернухой. Толстой (которого анон любит куда больше) — человек ебанутый, но очень наблюдательный. А еще были Куприн, Чехов, Бунин, Горький, тонны их. И все они писали интересные штуки для своих современников, чтобы читатель открыл книгу и прилип к страницам, а не замахивались на будущих учителей литературки: "напишу-ка для вечности, пусть будет поунылее и посерьезнее".
Просто в России почему-то ещё жива старая парадигма — либо вкусно, либо полезно.
#40848 2021-05-30 11:48:42
- Анон
Re: Анонимные пейсатели
Давай следующий аргумент
Обосрать чужих персонажей картонками, не предъявив "настоящих, живых" - даже в 90-е было дохлым номером.
Спорить в такой манере ищи детей в тиктоке 
#40849 2021-05-30 11:57:20
- Анон
Re: Анонимные пейсатели
У меня чувство, что критерии боллитра/беллетристика ныне используют для двух вещей:
Для тех ещё "вы читаете всякое унылое говно про унылых пиздострадальцев, мерзкие снобы, а вот наша фантастика - настоящая соль земли!". Не раз слышал такое от мужиков, считающих себя "настоящими" фанатами фантастики.
Отредактировано (2021-05-30 11:57:55)
#40850 2021-05-30 11:57:39
- Анон
Re: Анонимные пейсатели
Ну, я в университете их не проходил. Но уж Марло назвать могу точно, и без Вики (его Фауст мне очень нравится 
). Могу еще французов, но они шекспировыми коллегами не были.