Вы не вошли.
Советы для графоманов и прочих анонимных наркоманов. Предлагаю делиться опытом, полезными ресурсами, искать бет и заниматься всякими непотребствами. Но помните, что тут шарятся личности, у которых тут публично разбирали тексты и стебались над ними, так что будьте готовы к какахам, тем более, в теме с художниками нас уже стращали Солнцеликой. И велкам.
«Что самое важное для писателя? Это иметь злобное, омраченное, ревнивое и завистливое эго. Если оно есть, то все остальное приложится». (с) Виктор Пелевин, Empire V. Стоило бы выбить на воротах этого треда.
Ссылки на другие писательские треды
Анонимный обоснуй
Тред сычей-графоманов
Литкружок АП (Анонимных Пейсателей)
Порталы самиздата
Бето-резервация
Самофорса тред
Плотбанни и писательского вдохновения тред
Литературных школ и курсов тред
Вопросы продвижения для анонимных пейсателей
Писательские челленджи на Холиварке
Марафон анонимных писателей
Райтерский забег
Писательский слоу-челлендж (заброшен)
Писательских упражнений челлендж
Ссылки на полезные сайты
https://writeordie.com/
Подборка книг о писательстве, стилистике, редактировании
Петросян многие хейтят не потому, что она объективно плоха/бездарна/этц (здесь можно спорить), а потому, что она их личные ценности задевает. Как тут выше написали - "говнолорды", "миакорятник" и т.д.
Именно. Я об этом и говорил.
Ну вот это "ничего такого сейчас не пишут" оно правда всегда про личные вкусы и попадание в что-то задевающее, а не счас никто не пишет хорошо. Никто не пишет точно так же, как задевает анона, и хорошо. Потому хорошо, что мы не застряли, меняемся и литература меняется.
Вотоночё! Я-то думал, меня просто удивляет дроч на Петросян, потому что она написала что-то в духе низкорейтинговых ориджей нулевых — а она прям мои личные ценности задевает.
Вотоночё! Я-то думал, меня просто удивляет дроч на Петросян, потому что она написала что-то в духе низкорейтинговых ориджей нулевых — а она прям мои личные ценности задевает.
Начинала я ту Петросян и закрыла. Ничего особенного. По сравнению с военной прозой тем более.
По сравнению с военной прозой тем более.
Ну, мне военная проза унылая, так что опять вкусовщина. Что то хуйня, что это.
У анона от Петросян осталось лёгкое ощущение какой-то душевной плесени
У Петросян бесил дроч на нитаковость. Там единственный персонаж, который все эти игры и ритуалы с говнолордием в рот ебал, выставляется мудаком. Плюс "хорошие мы" vs. "злая плохая реальность" (это кстати реально вайбы Крапивина тоже).
Кстати, в конце нулевых мне реально попадался оридж, где были все те же элементы, что и у Петросян, и такой же невнятный сюжет. Только приют, в котором жили персы, не был таким миакорятником. А, и там был шладкий слэшик. В плане стиля оридж тоже был немногим слабее этой боллитры.
У Петросян бесил дроч на нитаковость. Там единственный персонаж, который все эти игры и ритуалы с говнолордием в рот ебал, выставляется мудаком.
Собственно, о чём я и говорил. Я видел мало разборов с нейтральной, непредвзятой, чисто литературоведческой точки зрения - а там есть что покритиковать. Но подавляющая часть негатива - она именно такая: человека задевает "дроч на нетаковость", "говнолордие", "пропаганда эскапизма", "они там не моются, какой пример они подают детям?" и т.д.
Петросян либо взахлёб и некритично обожают, либо ругают за то, что книжка с ними мировоззренчески не совпала. Любопытное явление, кмк.
Ты реально ожидал, что аноны тут выкатят профессиональный критический разбор ради твоего удовольствия?
Ты реально ожидал, что аноны тут выкатят профессиональный критический разбор ради твоего удовольствия?
Нет, я ожидал именно таких комментов, которые тут написали) Просто делюсь наблюдениями.
"Дом в котором" это явление в современной литературе. Это текст, который сам пробился, сам нашел себе дорогу - автор не из тусовки, никаких рекламных кампаний не было. Просто книга понравилась многим людям, породила даже собственную субкультуру. Как бы некоторые ее не ненавидели, она является фактом литературного процесса.
Отредактировано (2021-05-28 22:40:54)
Как бы некоторые ее не ненавидели, она является фактом литературного процесса.
Ну, собственно, да. То, что это "книга про говнолордов и миакорятник!!11" этого не отменяет. Как бы нет такого правила, что в литературе не может быть книжек про миакорятник)
Как бы нет такого правила, что в литературе не может быть книжек про миакорятник)
Мне интересно, почему на холиварке так принято любую неформальскую движуху возводить в миякорятник, т.е. воспринимать как нечто однозначно негативное?
Мне интересно, почему на холиварке так принято любую неформальскую движуху возводить в миякорятник, т.е. воспринимать как нечто однозначно негативное?
Личные триггеры и сквики у анонов. Тут вообще принято возводить их в абсолют. Тред заебавших штампов тому примером. Но это уже оффтоп.
любую неформальскую движуху возводить в миякорятник,
Мне "Дом..." стилем и антуражем сильно напомнил пописы Пэйлфаер. Которые, сюрприз, тоже многим заходят
Собственно, там даже принцип есть - если текст не выстрелил за счет попадания в виджеты и рекламы в первые две недели,
Аноны, у меня вот тупой вопрос) А как попасть в эти рекламы? Я даже два курса прошел, к счастью, бесплатных, там говорили о писательстком мастерстве, о том что и так понятно, но почти нихрена не говорили о продажах. А мне как раз это было важно, потому что я в новых технологиях дуб.
https://author.today/post/16528 Вот хороший гайд о том, как самому настроить рекламу. Или еще можно написать Геворку, он за три тысячи настроит. https://author.today/u/lemoorofhevork
Важный момент: в правилах АТ написано, что удалять и перезаливать "не выстреливший" текст, как выше советовали, не есть гуд. Насчёт других сайтов не знаю.
Важный момент: в правилах АТ написано, что удалять и перезаливать "не выстреливший" текст, как выше советовали, не есть гуд.
Выше этого никто не советовал. Выше сказали, что коммерсы советуют удалять не выстреливший текст... и не перезаливать его, это действительно запрещено, а писать другой. Типа, раз не пошло у ЦА - нет смысла писать. Анон нигде не говорил, что согласен с такой позицией.
Заметь, на Пелевина такой реакции пока не было, хотя его тоже многие не любят. Может, проблема не в мерзких обесценивающих анонах, а в конкретных именах?
А что, еще не все узнали, что Пелевин мудак?
И вообще, боллитра и жанровая литра - это ни разу не про качество письма. Это про тематику: боллитра - про типичного человека в типичных обстоятельствах, беллетристика - про исключительного человека в исключительных обстоятельствах.
Иногда исключительность человека и обстоятельств достигает такой степени ебанутости и оторванности, что делает полный круг и превращается в чистый символизм. Тогда боллитра тоже готова принять "отщепенца".
Мы на них гоним как читатели в первую очередь, так что иди в жопу. На кого хотим, на того и гоним.