Холиварофорум

Анон

Анонимные пейсатели

Советы для графоманов и прочих анонимных наркоманов. Предлагаю делиться опытом, полезными ресурсами, искать бет и заниматься всякими непотребствами. Но помните, что тут шарятся личности, у которых тут публично разбирали тексты и стебались над ними, так что будьте готовы к какахам, тем более, в теме с художниками нас уже стращали Солнцеликой. И велкам.

«Что самое важное для писателя? Это иметь злобное, омраченное, ревнивое и завистливое эго. Если оно есть, то все остальное приложится». (с) Виктор Пелевин, Empire V. Стоило бы выбить на воротах этого треда.

---

Ссылки на другие писательские треды
Анонимный обоснуй
Тред сычей-графоманов
Литкружок АП (Анонимных Пейсателей)
Порталы самиздата
Бето-резервация
Самофорса тред
Плотбанни и писательского вдохновения тред
Литературных школ и курсов тред
Вопросы продвижения для анонимных пейсателей

---

Писательские челленджи на Холиварке
Марафон анонимных писателей
Райтерский забег
Писательский слоу-челлендж (заброшен)
Писательских упражнений челлендж

---

Ссылки на полезные сайты
https://writeordie.com/

---

Подборка книг о писательстве, стилистике, редактировании

▼Скрытый текст⬍

Акерман А., Пульизи Б., "Тезаурус эмоций"
Батчер Дж., "Писательское ремесло"
Бахтин М., "Эпос и роман", "Эстетика словесного творчества"
Броуди Дж., "Спасите котика: пишем роман"
Галь Н., "Слово живое и мёртвое"
Березин Ф., Головин Б., "Общее языкознание"
Голуб И., "Стилистика русского языка", "Литературное редактирование", "Секреты русского языка"
Горький М., "Письма начинающим литераторам"
Женетт Ж., "Фигуры" (вносивший анон уточнял, что здесь есть определение фокализации)
Звонцова Е., "Причеши меня. Твой текст. Редактура художественной прозы: от стиля до сюжета"
Кинг С., "Как писать книги: мемуары о ремесле"
Койн Ш., "Структура истории"
Крон Л., "Story Genius", "Wired for story"
Лотман Ю., "Структура художественного текста", "Лекции по структуральной поэтике"
Макки Р., "История на миллион долларов", "Диалог: Искусство слова для писателей, сценаристов и драматургов", "Персонаж"
Маршак С., "Статьи и заметки о мастерстве" (IV том собрания сочинений)
Масс Д., "Эмоциональное письмо"
Паустовский К., "Золотая роза"
Родари Дж., "Грамматика фантазии"
Снайдер Б.,  "Спасите Котика!"
Стейн С., "On Writing"
Тодоров Ц., "Русские формалисты"
Томашевский Б., "Стилистика и стихосложение"
Труби Дж., "Анатомия истории"
Успенский Б., "Поэтика композиции"
Уэйланд К.М., "Архитектура сюжета", "Создание арки персонажа"
Хорвиц С., "Метод книжной архитектуры"
Чуковский К., "Живой как жизнь"
Шкловский В., "Техника писательского мастерства", "О теории прозы"

Анон

Re: Анонимные пейсатели

Аноны, кажется, я разучилась писать развитие отношений. если вообще когда-то умела Мне нужна классическая такая лавстори, но, как назло, герой "цепляет" автора, но не цепляет героиню.

Анон

Re: Анонимные пейсатели

Анон, на счет этого вообще не переживай — я уже пробовала и медитации на персонажа, и расклады таро  Героиня не хочет со мной "разговаривать" и все тут! Если я и получаю какой-то инсайт про нее, то обычно вижу ее в голове со спины и издалека.
Спасибо за твой метод, я попробую. А разговаривать надо вслух или в голове?

Тут уж как тебе удобно, анонче. Я вообще записываю происходящее, чтобы потом не забыть, что там да как получилось. Среди персонажей, которые не хотели разговаривать у меня тоже есть один экземпляр. Я его очень люблю, но, господи, сколько же мне эта скотина вымотала нервов. Он бывший священник, так что вместо нормального интервью вышел теологический диспут. Сам пример под катом. Это черновик, к тому же написанный в настоящем времени, так что на особую литературность не претендую.

▼Скрытый текст⬍

Он стоит у окна, повернут лицом к уличной тьме. В морщинах, почти незаметных при свете дня, лежат тени — показывают его настоящий возраст. Светлые шрамы ярко выделяются на загорелой коже, их слишком много чтобы кто-то поверил, что он простой фермер или ремесленник.
— Как тебя зовут?
Он отворачивается от окна и смотрит в упор. Настольная лампа подсвечивает его карие глаза и они становятся желтыми, как у стервятника.
— У меня много имен и все они значат одинаково мало, — негромко говорит он. — Интересней будет другой вопрос: как мне звать тебя? Создателем? Богом? Или кем-то другим? Ты выше любого из кто претендует на этот статус в моем мире. Все они такие же марионетки в твоих руках, как и я.
— Но сейчас мне бы хотелось поговорить именно о тебе, — я пытаюсь вернуться к сути интервью.
Он ловит мой взгляд, встает, подходит ближе и протягивает мне руку. У него широкие ладони с длинными узловатыми пальцами. Я перестаю писать, откладываю телефон в сторону и отвечаю на рукопожатие. Он держит не больно, но крепко, твердо, так что не вырвешься.
Его лицо совсем близко и теперь рассеянный свет стирает все следы долгой жизни, и он кажется совсем молодым.
— Сейчас я могу вывернуть тебе предплечье. Одним движением выбить суставы здесь и здесь, — показывает он свободной рукой. — Если ты и в самом деле, мой создатель, я не смогу это сделать.
— А можно без членовредительства?
Я нервно смеюсь, но понимая, что он совершенно серьезен, останавливаю фантазию.
Несколько мгновений ничего не происходит. Он разжимает хватку и делает шаг назад.
— Понял, — в его глазах появилась тень улыбки. — Это моделирование? Отражение мира, созданное для эксперимента, но не он сам. И это тело, тоже не твое настоящее, поэтому ему невозможно причинить вред. И мое... Мое и не было никогда настоящим.
В его глазах появляется страшный блеск. Он начинает ходить по комнате и рассуждать вслух, иногда останавливаясь чтобы я успела записать все до конца.
— Верно, разве у куклы в руках рассказчика может быть своё мнение или личность? В твоих силах остановить мою руку, выдернуть в иной мир, написать тысячи строчек, а затем стереть их, превратив в пыль годы чужой жизни. Тебе нравится, смотреть как прыгают живые куклы в твоих руках. Еще больше ты любишь власть, и сейчас, записывая мои слова упиваешься ею. Своим правом на мой голос и мысли.
— Может ты в чем-то и прав, — сдержанно киваю я, пытаясь угнаться за его рассуждениями. — Но я ещë не до конца понимаю кому дала жизнь. Я хочу отдать тебе право на твои голос и мысли, но для этого мне нужно понять тебя чтобы ничего не исказить. Поэтому давай вернемся к первому вопросу, хорошо?

Анон

Re: Анонимные пейсатели

Шикарный разговор, анон!

Анон

Re: Анонимные пейсатели

Немного криво процитирую Брендона Сандерсона. Он в одной из лекций говорил, что если у тебя самый банальнейний фэнтези-мир, но яркие герои и классный сюжет — будет шикарная книга. А если у тебя опупительный сеттинг и неповторимый мир, но герои никакие или сюжет слабый — тут мало что получится.

Сандерсон, конечно, молодец, но что бы он ни говорил в интервью и статьях, сеттинги-то у него всегда охуительные.

Анон

Re: Анонимные пейсатели

Сандерсон, конечно, молодец, но что бы он ни говорил в интервью и статьях, сеттинги-то у него всегда охуительные.

хотел сказать то же самое.

Анон

Re: Анонимные пейсатели

Мне нужна классическая такая лавстори, но, как назло, герой "цепляет" автора, но не цепляет героиню.

А что в нём тебя цепляет? И что цепляло бы героиню? Может, ты его пишешь слишком близким к своему идеалу, а не к её?
Опять же, можно опираться на конфликт. Чего хочет героиня? Почему она не может это получить? Герой может ей как-то помочь, но не хочет, и его надо убедить? Или он ей мешает и его надо переубедить?
Добавь ему загадочности и противоречивости, пусть одним из конфликтов будет "героиня хочет больше о нём узнать" или "разобраться, в чём правда".
Или, если тебе нужна уже существующая симпатия, пусть он когда-то ей помог или она ему - это объединяет. Но и актуальный конфликт нужен, не обязательно между героями, можно внешний, только они оба должны в нём как-то участвовать.

Анон

Re: Анонимные пейсатели

Сандерсон слишком дрочит как раз на свой сеттинг, а действие ползет как беременная вошь по драному халату.

Анон

Re: Анонимные пейсатели

Сандерсон, конечно, молодец, но что бы он ни говорил в интервью и статьях, сеттинги-то у него всегда охуительные.

Не соглашусь, в некоторых случаях они слишком запутанные, в других - сложные, но интересные.
Но если бы не герои и не сюжет - хрен бы анон стал преодолевать все эти запутки.
Т.е там, где герои анону показались не интересными, пара-другая глав и Сандерсон в пролете.

Отредактировано (2021-05-14 22:48:48)

Анон

Re: Анонимные пейсатели

Аноны, поделитесь, пожалуйста, советами, как сконнектиться с персонажем, если я его плохо чувствую.

Бери прототипы, как классики завещали. Берёшь знакомых и друзей, родственников и все живые-живые сразу. По моему опыту могут кстати себя не узнавать в любых раскладах, хоть полодительно ты их опишешь, хоть преувеличивая недостатки. В другой чем их личная история, твоим взглядом - и ничо никто не заметил. Нет вот когда я по следам реальных событий написал, хоть и превратил в фантастику - все себя мигом узнали. Ну мод у меня и непохоже выходит, зато мне все точно как живые.

Анон

Re: Анонимные пейсатели

Немного криво процитирую Брендона Сандерсона. Он в одной из лекций говорил, что если у тебя самый банальнейний фэнтези-мир, но яркие герои и классный сюжет — будет шикарная книга. А если у тебя опупительный сеттинг и неповторимый мир, но герои никакие или сюжет слабый — тут мало что получится.

Кстати, Сандерсон против Аберкромби:
у Сандерсона сетинги интересные и сложные, но герои и сюжет иногда проваливаются или оч медленно развиваются.
у Аберкромби герои и сюжет втапливают с самого начала и держат до конца, но сеттинг самый простой
все имхо )

Анон

Re: Анонимные пейсатели

Кстати, Сандерсон против Аберкромби:
у Сандерсона сетинги интересные и сложные, но герои и сюжет иногда проваливаются или оч медленно развиваются.
у Аберкромби герои и сюжет втапливают с самого начала и держат до конца, но сеттинг самый простой
все имхо )

А кто во всем хорош из современных?

Анон

Re: Анонимные пейсатели

у Аберкромби герои и сюжет втапливают с самого начала и держат до конца, но сеттинг самый простой
все имхо )

У него и сеттинг банальный, и герои, и сюжет.  Скукота.

Анон

Re: Анонимные пейсатели

А кто во всем хорош из современных?

А хз, сам бы про таких послушал и почитал.

Анон

Re: Анонимные пейсатели

А кто во всем хорош из современных?

Таких нет. Во-первых, мало кто из авторов равномерно крут во всём - обычно всё же есть сильные и слабые стороны. А во-вторых, это слишком субъективно. Вон, выше анон со "скукотой" иллюстрирует)

Анон

Re: Анонимные пейсатели

Ну вот я тоже не осилил Аберкромби, причем я как раз западающий на персонажей читатель. Но вот у Сандерсона мне персонажи заходят, а у Аберкромби что-то нет, даже распиаренный Глокта. Кстати, остальных я вааще не запнмнил.

Анон

Re: Анонимные пейсатели

Сандерсон слишком дрочит как раз на свой сеттинг, а действие ползет как беременная вошь по драному халату.

С Сандерсоном странно. Эпики про Скадриал, где действие ползло как упомянутая вошь, анон прочитал бодренько, а вот вестерны про Скадриал, где вроде и чукалова больше, и детективная интрига имеется, и короче они в три раза - очень долго мучил и домучил только из принципа.

Анон

Re: Анонимные пейсатели

у Аберкромби герои и сюжет втапливают с самого начала и держат до конца, но сеттинг самый простой
все имхо )

У него и сеттинг банальный, и герои, и сюжет.  Скукота.

А почему он тогда столь популярный?

Анон

Re: Анонимные пейсатели

А почему он тогда столь популярный?

Да потому что он классный писатель, а тот анон просто оттопырил мизинчег. Я в таком случае говорю, иди читай толстоевских и не мучайся, родимый.

Анон

Re: Анонимные пейсатели

Да потому что он классный писатель, а тот анон просто оттопырил мизинчег.

А надо обязательно любить писателя, потому что кто-то считает его классным? Тому анону не нравится, не подходит, для него скучно, мизинцы ни при чем. Нет ни одного автора, который нравился бы абсолютно всем. Тем более популярность - это критерий, мало связанный с качеством.

Анон

Re: Анонимные пейсатели

Эпики про Скадриал, где действие ползло как упомянутая вошь, анон прочитал бодренько, а вот вестерны про Скадриал, где вроде и чукалова больше, и детективная интрига имеется, и короче они в три раза - очень долго мучил и домучил только из принципа.

А у меня наоборот. Т.е. эпики не пошли совсем, как ни пытался, а вестерны ничего так, хотя к концу скатились все-таки до масштаба эпика и потому впечатление смазанное вместо отличного. 

Анон

Re: Анонимные пейсатели

Тем более популярность - это критерий, мало связанный с качеством.

А "качество" в литературе - понятие исключительно субъективное.

Анон

Re: Анонимные пейсатели

А надо обязательно любить писателя, потому что кто-то считает его классным?

Нет, но там было ещё вот это "посоветуйте" так вот нет, не посоветую, не хочу чтобы и на моих любимых писателей мизинчики топырили. Пусть идёт читает толстоевского

Анон

Re: Анонимные пейсатели

Эпики про Скадриал, где действие ползло как упомянутая вошь, анон прочитал бодренько, а вот вестерны про Скадриал, где вроде и чукалова больше, и детективная интрига имеется, и короче они в три раза - очень долго мучил и домучил только из принципа.

Потому что в эпиках борьба против пиздеца и несправедливости (и в кои-то веки брак по любви), а в вестернах защита за статуса кво (и типичный для С. дроч на браки по расчету) 

Анон

Re: Анонимные пейсатели

Потому что в эпиках борьба против пиздеца и несправедливости (и в кои-то веки брак по любви), а в вестернах защита за статуса кво (и типичный для С. дроч на браки по расчету)

Зыс. То есть, от сеттинга зависит уровень конфликта, а значит, весь сюжет (невероятно хуевый мир, который еще и гибнет вдобавок, нуждается в обновлении через возрождение vs благополучный, местами даже чересчур, мир нуждает в сохранении).

И еще могу засвидетельствовать как автор: всрал сеттинг - всрал все.

Анон

Re: Анонимные пейсатели

У Сандерсона - вестерны? А как называется?