Вы не вошли.
Внимание! Если у вас в последнее время были проблемы с получением автоматических писем при регистрации или восстановлении пароля, пожалуйста, прочитайте пояснения
Советы для графоманов и прочих анонимных наркоманов. Предлагаю делиться опытом, полезными ресурсами, искать бет и заниматься всякими непотребствами. Но помните, что тут шарятся личности, у которых тут публично разбирали тексты и стебались над ними, так что будьте готовы к какахам, тем более, в теме с художниками нас уже стращали Солнцеликой. И велкам.
«Что самое важное для писателя? Это иметь злобное, омраченное, ревнивое и завистливое эго. Если оно есть, то все остальное приложится». (с) Виктор Пелевин, Empire V. Стоило бы выбить на воротах этого треда.
Ссылки на другие писательские треды
Анонимный обоснуй
Тред сычей-графоманов
Литкружок АП (Анонимных Пейсателей)
Порталы самиздата
Бето-резервация
Самофорса тред
Плотбанни и писательского вдохновения тред
Литературных школ и курсов тред
Вопросы продвижения для анонимных пейсателей
Писательские челленджи на Холиварке
Марафон анонимных писателей
Райтерский забег
Писательский слоу-челлендж (заброшен)
Писательских упражнений челлендж
Ссылки на полезные сайты
https://writeordie.com/
Подборка книг о писательстве, стилистике, редактировании
Серчить это что?
искать, search
искать, search
Нет бы сказать гуглить, как все русские люди.
Аноны спасайте. Пишу в стол уже год (начало большой фэнтезийной опупеи), глаз окончательно замылился, адекватно оценивать уровень итогового текста не могу, так что вся надежда на вас.
Анон с отрывком, это не у тебя, случайно, планируется апокалипсис в конце?
В любом случае - очень здорово, прямо зашло. Мрачно и стильно, особенно с тенью этой.
У тебя одновременно в тексте красивости
вгляделся в черный излом гор на востоке, в красную пустошь, сплошь укрытую колючим, низким кустарником
И канцелярит
Сейчас их задача не нарваться на засаду, а получить информацию, добраться до форта и рассказать, что гарты подобрались слишком близко.
"Их задача", "получить информацию" - вот эти обороты покрути ещё, смысл ты передал, но стилистику можно допилить.
и та ложилась косой линией поперек серой дороги, древней и гладкой, как змеиная шкура.
Тут и прилагательные конфликтуют, и метафора э-э уплыла. Дорога древняя, как змеиная шкура? Змеиная шкура вообще-то имеет древность от года и менее, змеи её меняют. Змеиная шкура гладкая? Или это тень гладкая? Тогда почему древняя?
В общем, нагромождение прилагательных, которое не работает на картинку.
Черный столб на искусственной насыпи отбрасывал длинную тень
А то мы бы не догадались, что насыпь у дороги, на которой стоит столб, искусственная? Зачем тут это слово?
Над ним кружили, надрывая глотки, разжиревшие вороны. Вот кому любая людская война только в радость. Крылатые крысы.
Штамп, анонче.
В сухом, стоячем воздухе
Не надо запятую. Ты ведь не скажешь "в сухом и стоячем"? Если между прилагательными нельзя мысленно поставить "и" (и чтоб хорошо звучало), они не однородные.
Конь Алмера нервно мотнул головой, натянул поводья и попятился прочь от мертвецов
А мертвецы там что делают? В том смысле, что командир висит - а остальные двадцать? Свалены кучей? Валяются по округе? Разложены рядком? Прикопаны слегка? Они зарезаны, задушены, сожжены, погибли в бою, казнены?
Это их же фуражиры - Алмер их знает? Или хотя бы командира?
Когда вернулись разведчики, ветер сменил направление, бросил Алмеру в лицо песок
Если ветер достаточно сильный, чтоб поднимать песок так высоко, то там, скорее всего, не единый порыв, а сильный постоянный поток. Я б скорее написал "ветер сменил направление, понес песок Алмеру в лицо, а не в спину (или бок, или куда там дул ветер до этого)". И тогда командиру, вглядываясь куда-то там, хорошо бы щуриться и прикрывать лицо, ибо песок в глаза - это малоприятно. Если тебе такое не надо, поменяй лучше песок на пыль. Тем более дальше у тебя:
В сухом, стоячем воздухе этой проклятой пустоши легко можно было расслышать стрекот их крыльев.
Так там ветер, то и дело меняющий направлнение, или сухой стоячий воздух?
А еще мушиные крылья не стрекочут, а жужжат. Стрекот у сверчков, кузнечиков, и не при полете.
Отредактировано (2021-03-24 22:33:12)
Аноны спасайте. Пишу в стол уже год (начало большой фэнтезийной опупеи), глаз окончательно замылился, адекватно оценивать уровень итогового текста не могу, так что вся надежда на вас.
Хорошо бы посмотреть на отрывок, где есть какое-то событие, а не только инфодамп и описания местности. Этот кусок скучный, на мой взгляд.
Пусть ими займется капеллан — приказал Алмер,
Тчк, а ещё лучше - абзац.
вгляделся в черный излом гор на востоке, в красную пустошь, сплошь укрытую колючим, низким кустарником, зацепил взглядом что-то в отдалении, кажется разбитую повозку.
— И проверьте, что уцелело из фуража.
Отредактировано (2021-03-24 22:50:28)
Анон с отрывком: хорошо, но слишком длинными периодами пишешь. Я б побил эти предложения на два-три.
— Пусть ими займется капеллан — приказал Алмер, вгляделся в черный излом гор на востоке, в красную пустошь, сплошь укрытую колючим, низким кустарником, зацепил взглядом что-то в отдалении, кажется разбитую повозку, — и проверьте, что уцелело из фуража.
Вот пока читал то, что курсивом, уже и забыл, что это прямая речь.
Вот пока читал то, что курсивом, уже и забыл, что это прямая речь.
У тебя память как у той золотой рыбки просто
Да не, анон прав, оно действительно вязкое. Автор пытается показывать обстановку, ладно, пусть, но не посреди же прямой речи это делать.
Можно и посреди прямой. Длина и вязкость - всё-таки субъективные характеристики, вкусовщина. Кому-то короткие рублёные фразы отлично заходят, а кому-то "фу, телеграф".
Да не, анон прав, оно действительно вязкое. Автор пытается показывать обстановку, ладно, пусть, но не посреди же прямой речи это делать.
заебали эти "вязкие" аноны, нормальное предложение, в русском языке может быть посложнее стиль, чем "мама мыла раму". Короче, автор, если пишешь не только для тех, кто читали лишь букварь и синенькую, то нормально.
Короче, автор, если пишешь не только для тех, кто читали лишь букварь и синенькую, то нормально.
Это нормально, если автор своей целью ставил написать так, будто персонаж сказал фразу, затем долго молчал, пялясь на пейзаж, а потом продолжил говорить. Если автор такого не хотел, то не оч нормально.
Да не, анон прав, оно действительно вязкое. Автор пытается показывать обстановку, ладно, пусть, но не посреди же прямой речи это делать.
А почему нет-то?
— Ну что ж, — сказала она, сидя на диване и приводя в порядок свою прическу (добросовестно отыскивая выход из нашего запутанного положения, мы оказывались иногда в положении весьма запутанном, так что мой новейший протез протестующе скрипел), — раз мы не женимся, об этом можно забыть. Но ты-то, Данни, ты-то что будешь делать?
А почему нет-то?
Потому что они там не на диване сидят, а пытаются воевать, у них вокруг куча несвежих трупов их же товарищей, жратвы нет, поскольку убитые были фуражирами и ничего толком не нафуражировали.
Не знаю, кто такой Данни и кто такая эта дама с причёской, но длинные периоды в тексте, который притащил сюда автор с фуражирами, создают ощущение вялости.
Причём чувак там, скорее всего, не первый день воюет и горы эти с кустами видел сто раз. То есть, весь пассаж про горы и кусты был нужен, чтобы нам, читателям, показать горы и кусты.
Это примерно как писать "она посмотрела в зеркало, там отражались её сияющие изумрудные глаза и пышные белые волосы", только про пейзаж.)
создают ощущение вялости.
У тебя.
А я не люблю рубленые предложения в текстах. Вот все эти "Вася проснулся. Вася поссал. Вася посрал. Вася пожрал".
Не знаю, кто такой Данни и кто такая эта дама с причёской
Это персонажи "Пятого персонажа" Робертсона Дэвиса, "крупнейшего канадского писателя"
То есть, весь пассаж про горы и кусты был нужен, чтобы нам, читателям, показать горы и кусты.
Это примерно как писать "она посмотрела в зеркало, там отражались её сияющие изумрудные глаза и пышные белые волосы", только про пейзаж.)
Э, нет, это не то же самое.
Может, мы прекратим выдавать личные предпочтения и вкусы за объективную истину?
А я не люблю рубленые предложения в текстах. Вот все эти "Вася проснулся. Вася поссал. Вася посрал. Вася пожрал".
Автор пишет достаточно длинными фразами, чтобы и при побивании на три-четыре они не превращались в рубленые.
— Пусть ими займется капеллан — приказал Алмер, — и проверьте, что уцелело из фуража.
На востоке чернел излом гор. Красную пустошь сплошь укрывал колючий низкий кустарник. Алмер зацепил взглядом что-то в отдалении, кажется разбитую повозку.
Отредактировано (2021-03-25 13:23:34)
Автор пишет достаточно длинными фразами, чтобы и при побивании на три-четыре они не превращались в рубленые.
Анон, в твоем примере теряется логическая связь, когда Алмер замечает повозку и приказывает проверить, что там в ней уцелело из фуража.
На востоке чернел излом гор.
У тебя явно что-то не так с чувством ритма фразы
Отредактировано (2021-03-25 13:33:15)
Имхо, анон прав, среди прямой речи описание природы действительно работают как очень длинная пауза, во время которой герой молчит и рассматривает пейзаж. Это не вкусовщина, это прямая логическая последовательность, вытекающая из этих самых описаний между двумя репликами.
Имхо, анон прав, среди прямой речи описание природы действительно работают как очень длинная пауза, во время которой герой молчит и рассматривает пейзаж.
А что в этом плохого? Прочтение такой конструкции занимает несколько секунд. Пауза в разговоре на несколько секунд - нормально. Я бы только продолжение прямой речи с большой буквы начала, чтобы чётче отделить от описания.
Это не вкусовщина
Вкусовщина - это "вязко" и т.д. Кому вязко, кому не вязко. Я периодически люблю почитать что-то неспешное и кружевное. Если все авторы, по примеру выше, начнут "дробить на два-три", чтобы читатель над сложным предлжением, не дай бох, не перетрудился, литература сильно потеряет в разнообразии.
Я не собирался демонстрировать чувство ритма фразы. Я показал, что фразы не превращаются в рубленые. Они остаются вполне развернутыми предложениями, без всякой хэмингуэйщины.
Отредактировано (2021-03-25 13:53:40)