Вы не вошли.
Внимание! Если у вас в последнее время были проблемы с получением автоматических писем при регистрации или восстановлении пароля, пожалуйста, прочитайте пояснения
Советы для графоманов и прочих анонимных наркоманов. Предлагаю делиться опытом, полезными ресурсами, искать бет и заниматься всякими непотребствами. Но помните, что тут шарятся личности, у которых тут публично разбирали тексты и стебались над ними, так что будьте готовы к какахам, тем более, в теме с художниками нас уже стращали Солнцеликой. И велкам.
«Что самое важное для писателя? Это иметь злобное, омраченное, ревнивое и завистливое эго. Если оно есть, то все остальное приложится». (с) Виктор Пелевин, Empire V. Стоило бы выбить на воротах этого треда.
Ссылки на другие писательские треды
Анонимный обоснуй
Тред сычей-графоманов
Литкружок АП (Анонимных Пейсателей)
Порталы самиздата
Бето-резервация
Самофорса тред
Плотбанни и писательского вдохновения тред
Литературных школ и курсов тред
Вопросы продвижения для анонимных пейсателей
Писательские челленджи на Холиварке
Марафон анонимных писателей
Райтерский забег
Писательский слоу-челлендж (заброшен)
Писательских упражнений челлендж
Ссылки на полезные сайты
https://writeordie.com/
Подборка книг о писательстве, стилистике, редактировании
Ну вот вспомнил условно близкую сцену у фэнтезийного середнячка, на троечку где-то:
Это Стивен Эриксон, один из влиятельных зарубежных авторов эпического фэнтези - фэнтезийный середнячок? Ну, тогда у текста начинающего автора из сети точно нет шансов.
Мне кажется, тут действительно разница подходов - то, что для одних "нормально и многие так пишут", для других "очень плохо и детские каракули".
Ну, тогда у текста начинающего автора из сети точно нет шансов.
А на что шансов-то? Тут решается судьба их, или что?
А на что шансов-то? Тут решается судьба их, или что?
На то, что они будут высоко оценены тут, если автор всемирно известной "Малазанской книги павших" - просто середнячок.
Разумеется, что использовать такой совет я не собираюсь, просто охуеваю: - а как оное вообще должно работать? Наверное, даже хуже глотающего согласные М'йкла из попис НК.
На впечатление, если репортер слышит это впервые и ему такая манера речи кажется странной и непривычной. Вот тебе пример из Таинственного Сада
Станция была маленькой. Похоже, никто, кроме Мэри и экономки, тут с поезда не сошел. Едва они показались на перроне, к ним приблизился начальник станции.
– Значт, врнулась, – с сильным йоркширским акцентом проговорил он и ласково улыбнулся. – А это с тбой тот самый рбенок?
– Девчка. Она и есть, – тоже внезапно начав проглатывать звуки на йоркширский манер, ответила экономка. – А твей жны здровье‑т как?
– Счас вроде плучше, – успокоил начальник станции. – Крета тбя уже ждет.
Но, разумеется, никто в здравом уме не будет выдерживать всю речь персонажей в таком стиле.
и ему такая манера речи кажется странной и непривычной.
О том и речь... А если текст весь из людей с подобным языком, то от коверканья глаз сломается.
хотя вон "Цветочный крест" весь написан каким-то ужасным аки-паки-иже-херувимы, и ничего, через пару страниц привыкаешь
На то, что они будут высоко оценены тут
А какая разница, как они будут тут оценены? Что от этого зависит?
Это Стивен Эриксон, один из влиятельных зарубежных авторов эпического фэнтези - фэнтезийный середнячок?
Ну извини, я без особого пиетета к нему отношусь. Истории у него хорошие, а слог очень средненький. Хотя, может, в переводе проблема.
Мне кажется, тут действительно разница подходов
Да, согласен.
А какая разница, как они будут тут оценены? Что от этого зависит?
Да, в общем-то, ничего, просто, по-моему, практически любой текст будет плохим если исходить из системы координат, где язык Дяченко это "просто нормально", а Эриксон так себе средний автор. В смысле, тут так завышена планка, что "детскими каракулями" окажутся большинство текстов, которые будут казаться удобочитаемыми не слишком придирчивому читателю (без той профдеформации, которая есть у других авторов, привыкших читать более пристально).
Истории у него хорошие, а слог очень средненький. Хотя, может, в переводе проблема.
Я вообще о языке переводов боюсь высказываться. Потому что, например, я в школе думал, что у Кинга дико хуёвый язык
А ещё я думал, что меня бесит слог Саймака, но оказалось, это личная непереносимость Норы Галь.
Сетевой анон использует акценты капсом (и орут им ещё иногда), никто не рвет
А ещё я думал, что меня бесит слог Саймака, но оказалось, это личная непереносимость Норы Галь
Брооо
тут так завышена планка, что "детскими каракулями" окажутся большинство текстов, которые будут казаться удобочитаемыми не слишком придирчивому читателю
Или это у тех читателей планка занижена. Какая разница, в общем-то? Пусть все читают то, что нравится.
Да, в общем-то, ничего, просто, по-моему, практически любой текст будет плохим если исходить из системы координат, где язык Дяченко это "просто нормально", а Эриксон так себе средний автор.
Блин, анон. Во первых, мы обсуждали только слог авторов, а не брали все их творчество в целом. Эриксон популярен, потому что у него есть немало плюсов, компенсирующих сухой язык. Никто, вроде, не требует, чтоб сетевой автор в целом писал на том же уровне, но пусть хоть слова в предложения научится складывать, ё-мое.
Во-вторых, что это за упаднические настроения вообще? Я, например, к крепким середнячкам отношу Осу Ларссон и Тану Френч. Считаю, что вполне могу научиться писать на том же уровне. Почему нет-то?
Отредактировано (2021-03-12 02:22:29)
Это фикбучный автор, анон считает, что тексты этого автора хороши, и этот автор умеет писать.
Перегруженное деталями говно
Зуб даю, 95 или даже 99% пишущих в тред, сами пишут не вау, а так себе, максимум - сносно. Конечно, это не отменяет их права оценивать чужие тексты бла-бла-бла. Сам анон подумал о том, что в 15 лет про горящие глаза волков уж точно написал бы гораздо хуже, чем во внесенном отрывке.
Абаснуй!
Нет, ты!
Что там лишнего-ненужного, что, на твой взгляд, надо убрать и т.д.
Анон, так это ты свой текст внес и похвалил?
Анон, так это ты свой текст внес и похвалил?
По-твоему, анон настолько дурак? Как будто анон не знает, что такое холиварка. Этому автору анон даже отзывов не писал.
Зуб даю, 95 или даже 99% пишущих в тред, сами пишут не вау, а так себе, максимум - сносно.
Я пишу на уровне выше среднего. Нет, вноситься не буду, потому что, во-первых, ежу понятно, что такое заявление ужасно раздражает, и внесённое обосрут, даже если я вместо себя Набокова вброшу А во-вторых, реально, какая разница? Даже если я пишу хуже, чем топ фикбука, и "три раза пиривирнул" - мой потолок, что это меняет?
Любой имеет право устанавливать для себя любую планку. Пытаться тыкать "а вот ты... а вот сам-то... а вот небось тоже хуёво пишешь!" просто бессмысленно.
пишу на уровне выше среднего
У меня только один вопрос, ты известен? Топ фб, ат, литнет? Если печатают, ну тож сойдёт, хотя сейчас не показатель.
У меня только один вопрос, ты известен? Топ фб, ат, литнет? Если печатают, ну тож сойдёт, хотя сейчас не показатель.
Анон, ты думаешь, я просто так упомянул топ фикбука как пример хуёвого уровня?) Мы с тобой в разных мирах живём.
Анон, ты думаешь, я просто так упомянул топ фикбука как пример хуёвого уровня?) Мы с тобой в разных мирах живём.
Ты не ответил на вопрос.
Ты известен?
Ты тот анон, для которого уровень годности = количество лайков и продаж, и больше ничего? Давай сойдёмся на том, что в твой системе я так себе, среденький автор, и мирно разойдёмся.
Анон пишет:пишу на уровне выше среднего
У меня только один вопрос, ты известен? Топ фб, ат, литнет? Если печатают, ну тож сойдёт, хотя сейчас не показатель.
Я другой анон, который ваще вчера посмотрел, что считают средним_по_палате, и почувствовал себя Толстоевским. Но я не в топе фб и никогда там не буду, потому что пишу исключительно в средненьком фандоме (там известен, да), а за его пределами никому не сдался. И что из этого?