Вы не вошли.
Внимание! Если у вас в последнее время были проблемы с получением автоматических писем при регистрации или восстановлении пароля, пожалуйста, прочитайте пояснения
Советы для графоманов и прочих анонимных наркоманов. Предлагаю делиться опытом, полезными ресурсами, искать бет и заниматься всякими непотребствами. Но помните, что тут шарятся личности, у которых тут публично разбирали тексты и стебались над ними, так что будьте готовы к какахам, тем более, в теме с художниками нас уже стращали Солнцеликой. И велкам.
«Что самое важное для писателя? Это иметь злобное, омраченное, ревнивое и завистливое эго. Если оно есть, то все остальное приложится». (с) Виктор Пелевин, Empire V. Стоило бы выбить на воротах этого треда.
Ссылки на другие писательские треды
Анонимный обоснуй
Тред сычей-графоманов
Литкружок АП (Анонимных Пейсателей)
Порталы самиздата
Бето-резервация
Самофорса тред
Плотбанни и писательского вдохновения тред
Литературных школ и курсов тред
Вопросы продвижения для анонимных пейсателей
Писательские челленджи на Холиварке
Марафон анонимных писателей
Райтерский забег
Писательский слоу-челлендж (заброшен)
Писательских упражнений челлендж
Ссылки на полезные сайты
https://writeordie.com/
Подборка книг о писательстве, стилистике, редактировании
Это в смысле властные кубики?)))
Есть много читателей, которые эмоционально и культурно на уровне подростков.
Угу) Мне говорили, что у меня персонажи эмоциональные, как кирпич. А мне они едва не истеричками казались, хах.
Сделать она ничего не может, поэтому просто сидит в приемной больницы и механически гамает в какую-то игрушку на телефоне
А я очень хорошо эту героиню понимаю, анон.
И не понимаю чем недовольны эти читатели и зачем нужно демонстративно рыдать.
А что-то более ммм... обособленное? Типа дайри... но не дайри? Х))
В смысле, тебе чтобы бложек был или чтобы тебя не читали? На АТ есть авторские блоги, чёрный список и возможность подписываться на людей.
И не понимаю чем недовольны эти читатели и зачем нужно демонстративно рыдать.
Некоторые и к реальным людям цепляются, когда те горюют "не по правилам".
Анон пишет:Сделать она ничего не может, поэтому просто сидит в приемной больницы и механически гамает в какую-то игрушку на телефоне
А я очень хорошо эту героиню понимаю, анон.
И не понимаю чем недовольны эти читатели и зачем нужно демонстративно рыдать.
У меня был персонаж, который сидел ночью с умирающим дедом и гамал в ММО. Я это хотел показать как характеристику эмоциональной холодности и отчужденности персонажа, а куча народа решила, что он так справляется с болью. А я хотел показать, что у него ващще не болит ну нигде, он просто заебался уже, и гамает, чтоб не уснуть.
Сделать она ничего не может, поэтому просто сидит в приемной больницы и механически гамает в какую-то игрушку на телефоне.
Мне кажется, это уже не уровень
Тебе нужно описать, как боль влияет на персонажа. Как он не может двигаться, как его бросает в пот, в холод, как ноют мускулы и дрожат пальцы и щиплет глаза.
А уровень "персонаж прошкандыбал мимо, овеяв запахом пота".
Но я, конечно, не видел саму сцену. А в описании горя лучше всего идти по всем известному "отрицание-гнев-торг-отчаяние".
Некоторые и к реальным людям цепляются, когда те горюют "не по правилам".
Тоже об этом подумал. Даже в жизни есть полиция эмоций и полное неумение в эмпатию, было бы странно, если бы литература всех одинаково прошибала.
Анон пишет:Есть много читателей, которые эмоционально и культурно на уровне подростков.
Угу) Мне говорили, что у меня персонажи эмоциональные, как кирпич. А мне они едва не истеричками казались, хах.
Бывает и так: ты в 20 лет пишешь повестушку, персонаж которой тебе кажется стальным ледоколом.
А потом в 40 перечитываешь и фейспалмишь: ну что за Княжна Джаваха, ну как это...
А в описании горя лучше всего идти по всем известному "отрицание-гнев-торг-отчаяние".
Не факт. У меня лучшее описание горя - это когда я переключилась с ПОВа горюющего персонажа на ПОВ его друзей, и описывала без всякого пожалейства, как он тупит в ответ на простые вопросы, медленно двигается, путает простейшие операции...
Не в читателях дело, если они из текста не поняли, что именно хотел показать автор: что герою/героине похуй или у него/нее шок, отчаяние и неспособность что-то делать.
Не в читателях дело, если они из текста не поняли, что именно хотел показать автор: что герою/героине похуй или у него/нее шок, отчаяние и неспособность что-то делать.
Иногда именно в читателях. Хотя и не всегда. Там, где по умолчанию есть две стороны - показывающая и воспринимающая - бессмысленно думать, что проблема может быть только на одной.
Анончики, будьте ласками, расскажите, как вы пишете романтическую химию? И что вообще вкладываете в это понятие?
Я вчера посидел, подумал, расписал по пунктам составляющие химии, как я их понимаю... А сегодня на свежую голову сел писать и понял, что все равно не слишком соображаю, как это писать. Интересно было бы послушать о чужом опыте.
Ну в целом методом подстановки пишу. Я знаю героя, его психологические проблемы, способы с ними справляться и прятать или выражать эмоции и представляю его а) влюбленным, б) в ситуации, которая в сцене которая описывается. Герой эмоционирует, я- записываю.
Ну например герой травматик с ПТСР, его основной способ психзащиты - считать себя злым и опасниным, основной способ реакции на хорошее доброе и славное - к нему это не имеет отношения.
Он видит того, в кого влюблён, видит его хорошим, добрым и славным и реагирует: ко мне это не имеет отношения. Все проявления этого человека в сторону героя с такими заебаамии- это не про меня, потому что такого не может быть потому что не может быть никогда. Его очень острое отрицание и есть его химия, потому что реагирует он все время. Ярко и остро. Он бухтит, те кто пониммют что происходит - умиляются, потому что "сколько чувств!"
Другой герой считает себя ужасным и при попытке проявлять к нему чувства сбегает, чтоб не портить жизнь тому, кто ему нравится ужасным собой, а потом возвращается, потому что тот ему нравится сильно. И кружит вокруг по принципу "и хочется и колется и мама не велит". И это тоже химия. Когда он то прибегает то отпрыгивает. Главное, чтоб реакция была на возлюбленного сильная, сильнее, чем на других, самая выраженная потому что он - особенный. Вот так и получается "химия".
Отредактировано (2021-03-09 17:25:54)
Анончики, будьте ласками, расскажите, как вы пишете романтическую химию? И что вообще вкладываете в это понятие?
Анон, а ты в первом лице пишешь или в третьем? Бываешь ли ты "глубоко в голове" одного персонажа или обоих, смотришь их глазами? Приёмы будут разные в зависимости от этого.
Приёмы будут разные в зависимости от этого
В любом случае немедленно стало интересно какие это разные приёмы в разных случаях. Рассказывай все!
Я пишу в третьем лице, с внутренней фокализацией. Вроде, так проще всего передать мысли и чувства героя, но в плане романтики все равно хуета получается. Все остальное мне почему-то дается более-менее нормально.
Я знаю героя, его психологические проблемы, способы с ними справляться и прятать или выражать эмоции и представляю его а) влюбленным, б) в ситуации, которая в сцене которая описывается. Герой эмоционирует, я- записываю.
Во, я тоже пишу по этому принципу, но все равно получается как-то неровно, часто — плоско. Но вообще у меня проблемы, пожалуй, даже не с описанием влюбленности героя, а с тем, чтоб заложить для нее фундамент, так сказать. Ну вот задаешь интересную динамику между персонажами, показываешь, как они друг на друга влияют, а.. а дальше что?
В любом случае немедленно стало интересно какие это разные приёмы в разных случаях. Рассказывай все!
Присоединяюсь, тоже стало интересно.
Ну вот задаешь интересную динамику между персонажами, показываешь, как они друг на друга влияют, а.. а дальше что?
Дальше, чувак, надо как они вызвали друг у друга интерес, как они в конце концов испытывают влечение, но я правда не понимаю почему оно у тебя не выходит само при всех заданных условиях. Ты представляешь себе героев в чувствах и они сами себя ведут как надо.
В любом случае немедленно стало интересно какие это разные приёмы в разных случаях. Рассказывай все!
В целом, влюблённые настроены друг на друга больше, чем на других присутствующих. Для них важно, что другой делает, говорит и думает, они обращают внимание на такие подробности, которые у других людей им безразличны. Если влюблённость взаимна, у них возникает как бы общее личное пространство - они не держатся на таком расстоянии, как чужие люди или просто друзья. Они больше дотрагиваются друг до друга, даже не в эротическом смысле, просто теснее контактируют, у них чаще возникает зрительный контакт, чем у рандомных невлюблённых персонажей.
Тебе надо показать, что первый важен для второго, а второй важен для первого.
При этом, если ты пишешь от первого лица за одного из влюблённых (не переключаясь в голову второго), у тебя возникнет определённая асимметрия.
Пусть Вася любит Федю, ты пишешь от имени Васи.
Тогда за Васю ты можешь написать, что он делает, думает, чувствует и говорит, а за Федю только то, что он делает и говорит. Зато у Феди ты можешь детально описывать внешность и реакции (как он энергично вошёл в комнату, как живо жестикулировал, как у него на виске пульсировала синенькая жилка, как сиял его вдохновенный взор), а у Васи нет, иначе фигня получится.
Если пишешь с глубоким вроливанием в одного из персонажей, но от третьего лица, можно поиграть со взглядом снаружи и на Васю тоже. "Вася стоял у окна, и весь вид его выражал растерянность" - норм, "я стоял у окна и весь вид мой выражал растерянность" - уже не пойдёт.
Если за всеведущего автора - там с ресничками и жилками тоже аккуратнее.
Причём в PoV Васи будет довольно много описания того, что делает Федя, и не будет столько же про других персонажей. То есть, в первом лице ли в третьем с глубоким погружением ты можешь показать "искру" через объём, занимаемый одним в восприятии другого, а не только через описание их взаимодействия. В третьем от всеведущего автора можно этот объём распространить на обоих (но тут важно не повторять с разных точек зрения одно и то же; надо как бы перебрасывать мячик между ними, двигая действие вперёд).
А вот в третьем "с видом извне", без заныривания в голову, будет немного сложнее: у тебя останутся взгляды и прикосновения, но мыслей и чувств персонажей будет меньше и они, возможно, будут показаны менее ясно для читателя.
Пусть Вася входит в комнату, где команда супергероев, включая Федю, смотрит фильм. От лица Васи ты можешь описать, кто где сидит, кто грызёт попкорн и кто развалился на диване, но при этом он отмечает, что Федя взъерошен, что он постукивает пальцами по кофейному столику, что он морщится, будто у него болит плечо, что на футболке пятна от машинного масла.
То есть, для читателя из этого описания ясно, что Вася смотрит на Федю, видит мелкие детали и его заботит благополучие Феди.
Теперь Федя оборачивается и встречается с Васей глазами. Он улыбнётся? Нахмурится? Быстро отведёт взгляд? Отвернётся и громко скажет что-то невпопад? Радостно заговорит о том, что они раньше обсуждали с Васей, с того момента, где прервались? Колко пошутит? Молча похлопает по дивану рядом с собой?
Ты не будешь расписывать это всё для каждого из команды, так? Про 2-3 человек можно написать чуть подробнее, чем "Света устроилась на полу, а Валера облокотился на барную стойку", но если со всеми описывать гляделки, сцена получится адски перегруженной.
Поэтому ты искру добавляешь в основном между теми двумя, о ком пишешь. А "искра" - это взгляды, это внимание к тому, что второй делает, говорит, а на более глубокой стадии отношений - что думает и чувствует, это тактильное взаимодействие (не всегда обнимашки, это могут быть совместные тренировки, игры, обучение, вынужденное касание в тесном пространстве, спорт, какой-то экшен, медпомощь, забота или, в случае лавхейта, тычки, рывки и выдёргивание подушки у сидящего), это нахождение в общем личном пространстве (для взаимной влюблённости - взаимно добровольное, для лавхейта или соперничества - влезание туда).
Спасибо большое за советы, интересно.
Все время, что пишу, меня не покидает мысль - что за хрень! Почему так плохо, все висит, криво, косо. Бесит.
Но когда перечитываю, мне так безумно интересно, так нравится, не терпится узнать, что же дальше. А потом опять пишу и опять все раздражает.
У анона в процессе два текста, оба слэшных романчика (не в плане объёма, а в плане отношенек).
Один — про немолодого мужика, который встретил свою школьную любовь и понял, что всю жизнь (которая не особо-то удалась) только его и любил. Дома он заснул и как бы во сне стал попаданцем в собственную юность, где попытался исправить все ошибки в отношениях с ним. И в конце понял, что просыпаться он не хочет.
Второй — про молодого человека, у которого есть близнец. Перед собственной свадьбой на мальчишнике его по ошибке, перепутав с братом, целует лучший друг, у которого оказывается многолетний роман с этим братом (они это тщательно скрывают ото всех). Гг сначала в шоке, потом долго про себя злится на друга и брата, а потом, будучи уже женатым, понимает, что больше всего хочет опять поцеловаться с другом. И не только поцеловаться, всего остального — тоже. Начинает его преследовать.
У меня теоретический вопрос — эти сюжеты могут быть интересны относительно широкой аудитории? Или это всё такое узкоспециализированное и вряд ли найдёт своего читателя?
Отредактировано (2021-03-11 08:51:33)
У меня теоретический вопрос — эти сюжеты могут быть интересны относительно широкой аудитории?
Если бы это было в интересных мне реалиях, я бы обязательно прочла. Так что любители найдутся, если хорошо напишешь.
Анон пишет:У меня теоретический вопрос — эти сюжеты могут быть интересны относительно широкой аудитории?
Если бы это было в интересных мне реалиях, я бы обязательно прочла. Так что любители найдутся, если хорошо напишешь.
А какие реалии для тебя интересны? (Как-то о влиянии сеттинга на сюжет я и не задумывался)
Отредактировано (2021-03-11 09:16:34)
А какие реалии для тебя интересны?
Ну я, например, не перевариваю русреал и азиатов не жалую Но это я, думаю, они наоборот популярнее сейчас у аудитории будут.