Холиварофорум

Анон

Анонимные пейсатели

Советы для графоманов и прочих анонимных наркоманов. Предлагаю делиться опытом, полезными ресурсами, искать бет и заниматься всякими непотребствами. Но помните, что тут шарятся личности, у которых тут публично разбирали тексты и стебались над ними, так что будьте готовы к какахам, тем более, в теме с художниками нас уже стращали Солнцеликой. И велкам.

«Что самое важное для писателя? Это иметь злобное, омраченное, ревнивое и завистливое эго. Если оно есть, то все остальное приложится». (с) Виктор Пелевин, Empire V. Стоило бы выбить на воротах этого треда.

---

Ссылки на другие писательские треды
Анонимный обоснуй
Тред сычей-графоманов
Литкружок АП (Анонимных Пейсателей)
Порталы самиздата
Бето-резервация
Самофорса тред
Плотбанни и писательского вдохновения тред
Литературных школ и курсов тред
Вопросы продвижения для анонимных пейсателей

---

Писательские челленджи на Холиварке
Марафон анонимных писателей
Райтерский забег
Писательский слоу-челлендж (заброшен)
Писательских упражнений челлендж

---

Ссылки на полезные сайты
https://writeordie.com/

---

Подборка книг о писательстве, стилистике, редактировании

▼Скрытый текст⬍

Акерман А., Пульизи Б., "Тезаурус эмоций"
Батчер Дж., "Писательское ремесло"
Бахтин М., "Эпос и роман", "Эстетика словесного творчества"
Броуди Дж., "Спасите котика: пишем роман"
Галь Н., "Слово живое и мёртвое"
Березин Ф., Головин Б., "Общее языкознание"
Голуб И., "Стилистика русского языка", "Литературное редактирование", "Секреты русского языка"
Горький М., "Письма начинающим литераторам"
Женетт Ж., "Фигуры" (вносивший анон уточнял, что здесь есть определение фокализации)
Звонцова Е., "Причеши меня. Твой текст. Редактура художественной прозы: от стиля до сюжета"
Кинг С., "Как писать книги: мемуары о ремесле"
Койн Ш., "Структура истории"
Крон Л., "Story Genius", "Wired for story"
Лотман Ю., "Структура художественного текста", "Лекции по структуральной поэтике"
Макки Р., "История на миллион долларов", "Диалог: Искусство слова для писателей, сценаристов и драматургов", "Персонаж"
Маршак С., "Статьи и заметки о мастерстве" (IV том собрания сочинений)
Масс Д., "Эмоциональное письмо"
Паустовский К., "Золотая роза"
Родари Дж., "Грамматика фантазии"
Снайдер Б.,  "Спасите Котика!"
Стейн С., "On Writing"
Тодоров Ц., "Русские формалисты"
Томашевский Б., "Стилистика и стихосложение"
Труби Дж., "Анатомия истории"
Успенский Б., "Поэтика композиции"
Уэйланд К.М., "Архитектура сюжета", "Создание арки персонажа"
Хорвиц С., "Метод книжной архитектуры"
Чуковский К., "Живой как жизнь"
Шкловский В., "Техника писательского мастерства", "О теории прозы"

Анон

Re: Анонимные пейсатели

«Все, кто считают Гермиону белой - расисты» - это правильное переобувание?

Ну, в соответствии с повесточкой и прочим блм. Как бы сказать, правильно в плане выгодно в свете общей ситуации

Можно было выбрать более лайтовое высказывание, не оскорбляя всех своих читателей (если не всех, то половину, ладно) разом. Когда Стивен Кинг реагировал на чёрного Роланда, он просто написал, что ему важна не внешность Роланда, а его отношение к товарищам, а не называл всех несогласных расистами.

Отредактировано (2020-07-14 09:18:12)

Анон

Re: Анонимные пейсатели

Кстати о внешности. Никак не получается описать главгероиню, поскольку даётся ее точка зрения, а она свою физию и так знает и ей слегка плевать. К тому же это дженовый янг-эдалт. Страдать, что у нее длинный нос, героине некогда, воспевать в сонетах ее цвет глаз и волос некому.
И получается, что все вокруг описаны хотя бы парой фраз, а тут "белое пятно". (И потенциальный читатель в голове представляет не то, что я имела в виду)

Отредактировано (2020-07-14 11:33:35)

Анон

Re: Анонимные пейсатели

А так ли важна детальная внешность ГГ (помимо несовпадения картинки в голове автора и читателя)? Многие "большие авторы" специально пятно оставляют, чтобы читателю было проще себя на место ГГ поставить.

Анон

Re: Анонимные пейсатели

Кстати о внешности. Никак не получается описать главгероиню, поскольку даётся ее точка зрения, а она свою физию и так знает и ей слегка плевать. К тому же это дженовый янг-эдалт. Страдать, что у нее длинный нос, героине некогда, воспевать в сонетах ее цвет глаз и волос некому.

Попробуй, как советовали раньше, описывать героиню через восприятие окружающих и в каких-то мелочах. Помню, мне попадалась в одном фентези очень удачная подача главной героини в такой же ситуации от первого лица. Сходу дали понять, что она татарка и не через внешность, а через характер (она упомянула, что в очередной раз с кем-то поссорилась, потому что татарская кровь и не получается сдержать темперамент). Потом уточнили чуть позже еще раз, что она надела что-то там голубое, потому что ей нравится, как голубая одежда сочетается с черными волосами. И по ходу повествования у нее один раз спросили, почему у нее такие раскосые глаза. Все. Общий образ героини есть, без страданий из-за носа или дифирамбов от поклонников. Татарка, черные волосы, карие раскосые глаза.

Анон

Re: Анонимные пейсатели

Я тоже даю внешность фрагментами. Здесь цвет волос отметить, дальше в зеркале деталь внешности какую нибудь, потом что-то ещё, какой-нибудь кусок восприятия со стороны.

Анон

Re: Анонимные пейсатели

Для отвлечения и развлечения. Коллеги аноны, а вам где хорошо пишется и в каком инструменте?

Я тут стал писать последний месяц тупо в телефоне, в блокноте Гугла. Сам все сохраняет, всегда под рукой. И в транспорте удобно.
А за столом и в Ворде это уже редактура и до ума довести.

Анон

Re: Анонимные пейсатели

Для отвлечения и развлечения. Коллеги аноны, а вам где хорошо пишется и в каком инструменте?

Я тут стал писать последний месяц тупо в телефоне, в блокноте Гугла. Сам все сохраняет, всегда под рукой. И в транспорте удобно.
А за столом и в Ворде это уже редактура и до ума довести.

Раньше в телефоне писала, теперь в планшете в Гугл доках. Меня всё устраивает, комп вообще не нужен

Анон

Re: Анонимные пейсатели

Пишу в телефоне между делом. Если сесть за комп с целью именно писать, у меня случается ступор

Анон

Re: Анонимные пейсатели

Немного негодования.

▼Скрытый текст⬍

Есть у меня рассказ, допустим, называется "Одинокая Яна ест жопки пауков". В фике конкретно объясняется, почему он так называется (это название картины, вокруг которой вьется линия одного из персонажей). Нашла вк обсуждение его, там читатель: ой, мне так понравилось, так понравилось, но я не поняла, почему так называется, при чем тут Яна и жопки пауков. Еще и другой человек поддержал, мол, зачем давать названия, которые к тексту не относятся.

То ли смеяться, то ли плакать. Вроде понравилось, а вроде... я же прямо в тексте... объяснила... даже пронзать ничего не надо было...

Анон

Re: Анонимные пейсатели

А так ли важна детальная внешность ГГ (помимо несовпадения картинки в голове автора и читателя)?

По мне - нет, но мы опять возвращаемся к вопросу восприятия: "я все равно придумываю сам" vs "белое пятно с именем Вася".
И ещё окружающие имеют пару деталей, а у нее только упомянутый в разговоре длинный нос. Как-то неловко, когда главгерой отмечен только носом, если это не Буратино.

описывать героиню через восприятие окружающих и в каких-то мелочах.

Пробую. Почему-то окружающим тоже пофиг на ее внешность.

потому что татарская кровь и не получается сдержать темперамент

Смотрю на родню и тихо ржу. Татарская кровь довольно мало говорит нам про внешность. (И про уникальный характер - скорее распространенный у татар стереотип).

Я тоже даю внешность фрагментами. Здесь цвет волос отметить, дальше в зеркале деталь внешности какую нибудь, потом что-то ещё, какой-нибудь кусок восприятия со стороны.

Анон, а вот если разбросать эти фрагменты по тексту, они у читателя в что-то понятное сложатся? (Если, к примеру, цвет волос в третьей главе, а длинный нос - в десятой).

Анон

Re: Анонимные пейсатели

Немного негодования.

▼Скрытый текст⬍

Есть у меня рассказ, допустим, называется "Одинокая Яна ест жопки пауков". В фике конкретно объясняется, почему он так называется (это название картины, вокруг которой вьется линия одного из персонажей). Нашла вк обсуждение его, там читатель: ой, мне так понравилось, так понравилось, но я не поняла, почему так называется, при чем тут Яна и жопки пауков. Еще и другой человек поддержал, мол, зачем давать названия, которые к тексту не относятся.

То ли смеяться, то ли плакать. Вроде понравилось, а вроде... я же прямо в тексте... объяснила... даже пронзать ничего не надо было...

Люди читают жопой, жопой читают люди, люди в целом хорошие...

У меня тоже были жопочитатели. Вроде обзывать дураками неудобно, читатели ведь, но фейспалм.

Анон

Re: Анонимные пейсатели

Сходу дали понять, что она татарка и не через внешность, а через характер (она упомянула, что в очередной раз с кем-то поссорилась, потому что татарская кровь и не получается сдержать темперамент).

Анон, а ты не припомнишь, что это была за книга?

Анон

Re: Анонимные пейсатели

Кстати о внешности. Никак не получается описать главгероиню, поскольку даётся ее точка зрения, а она свою физию и так знает и ей слегка плевать. К тому же это дженовый янг-эдалт. Страдать, что у нее длинный нос, героине некогда, воспевать в сонетах ее цвет глаз и волос некому.

Напиши пролог и опиши героиню там.

Анон

Re: Анонимные пейсатели

И ещё окружающие имеют пару деталей, а у нее только упомянутый в разговоре длинный нос. Как-то неловко, когда главгерой отмечен только носом, если это не Буратино.

Почему-то окружающим тоже пофиг на ее внешность.

Если внешность не играет в тексте никакой роли, то и забей. Прекрасно понятно, что длинный нос - то, что замечают окружающие, но и другие черты внешности у неё есть, только не такие заметные. А не так, что она девочка-нос, как у Гоголя.))

Если её внешность важна - то почему она важна? Через это и описывай.
Не "как бы мне описать рост героини, хотя это ни на что не влияет? о, пусть она не может дотянуться до верхних поручней в транспорте или до высокой полки в доме", а как бы в обратную сторону, "героиня небольшого роста и не увидит надпись на стене над шкафом" (важное для сюжета) - "героиня не видит то, что видят более высокие люди" - "эпизод, где более высокий персонаж указывает ей на что-то, а она со своего PoV злится, что ей не видно".

Отредактировано (2020-07-14 15:16:55)

Анон

Re: Анонимные пейсатели

А РПФ все еще остается РПФом, если в тексте от реально существовавших людей остались только одни имена? У них вообще ничего кроме имен и пары фактов нет даже в первоисточниках, сплошная неизвестность. Я тут наваял зарисовку в историческом сеттинге, думал, что пишу оридж, но вдруг задумался...

Анон

Re: Анонимные пейсатели

У них вообще ничего кроме имен и пары фактов нет даже в первоисточниках, сплошная неизвестность. Я тут наваял зарисовку в историческом сеттинге, думал, что пишу оридж, но вдруг задумался...

Можно и туда, и сюда, кмк. Любой исторический роман про Клеопатр и Людовиков формально подпадает под РПФ.

Анон

Re: Анонимные пейсатели

Анончики, есть дурацкий вопрос - и он скорее к авторам, которые пишут именно фанфики.

▼Скрытый текст⬍

Вот, допустим, вы начали писать фички с довольно популярным пейрингом А/Б (по фильмам), в процессе заинтересовались фильмографией актеров, начали писать что-то по их другим ролям, но кроссоверя роли, чтобы в итоге вышли все те же лица в пейринге
Эти тексты по другим фильмам/сериалам читают, не так активно, но все же - и тут один из читателей говорит, что вот эти "другие" он читает, представляя себе тот самый А/Б-пейринг и вообще воспринимает других персонажей просто как воплощения А/Б, хотя там и характеры, и ориджины другие, все другое.

Как вы на это отреагируете?
Анону так-то немного странно, но вообще лишь бы читали и людям нравилось, но стало интересно, что думают другие авторы про такую ситуацию.

Отредактировано (2020-07-14 16:32:03)

Анон

Re: Анонимные пейсатели

Смотрю на родню и тихо ржу. Татарская кровь довольно мало говорит нам про внешность. (И про уникальный характер - скорее распространенный у татар стереотип).

Я знаю) Собственно, половина моего детства прошла в Астрахани, где татар разнообразной конфигурации хоть жопой жуй. Думаю, поэтому были и дальше по тексту вброшены детали про цвет волос и раскосые глаза, чтобы "конфигурация" стала понятной)

Анон, а ты не припомнишь, что это была за книга?

Это книги соавторства Белянина и Галины Черной. Насчет ценности всех книг целиком сказать не могу, читала давно, в школьные годы.

Анон

Re: Анонимные пейсатели

У них вообще ничего кроме имен и пары фактов нет даже в первоисточниках, сплошная неизвестность. Я тут наваял зарисовку в историческом сеттинге, думал, что пишу оридж, но вдруг задумался...

Можно и туда, и сюда, кмк. Любой исторический роман про Клеопатр и Людовиков формально подпадает под РПФ.

Cпасибо, анончик) А то я малясь запутался, как быть.

Анон

Re: Анонимные пейсатели

Анончики, есть дурацкий вопрос - и он скорее к авторам, которые пишут именно фанфики.

▼Скрытый текст⬍

Вот, допустим, вы начали писать фички с довольно популярным пейрингом А/Б (по фильмам), в процессе заинтересовались фильмографией актеров, начали писать что-то по их другим ролям, но кроссоверя роли, чтобы в итоге вышли все те же лица в пейринге
Эти тексты по другим фильмам/сериалам читают, не так активно, но все же - и тут один из читателей говорит, что вот эти "другие" он читает, представляя себе тот самый А/Б-пейринг и вообще воспринимает других персонажей просто как воплощения А/Б, хотя там и характеры, и ориджины другие, все другое.

Как вы на это отреагируете?
Анону так-то немного странно, но вообще лишь бы читали и людям нравилось, но стало интересно, что думают другие авторы про такую ситуацию.

Скажу честно: такое я вообще воспринимаю, как желание автора воспользоваться популярностью конкретного пейринга, чтобы привлечь внимание к своим пописам по другим канонам.
Возможно, что это не так, и я ошибаюсь. Но мне кажется, что удивляться в такой ситуации - галимое кокетство

Анон

Re: Анонимные пейсатели

Скажу честно: такое я вообще воспринимаю, как желание автора воспользоваться популярностью конкретного пейринга, чтобы привлечь внимание к своим пописам по другим канонам.

+++ Такое же впечатление.

Анон

Re: Анонимные пейсатели

Анончики, есть дурацкий вопрос - и он скорее к авторам, которые пишут именно фанфики.

▼Скрытый текст⬍

Вот, допустим, вы начали писать фички с довольно популярным пейрингом А/Б (по фильмам), в процессе заинтересовались фильмографией актеров, начали писать что-то по их другим ролям, но кроссоверя роли, чтобы в итоге вышли все те же лица в пейринге
Эти тексты по другим фильмам/сериалам читают, не так активно, но все же - и тут один из читателей говорит, что вот эти "другие" он читает, представляя себе тот самый А/Б-пейринг и вообще воспринимает других персонажей просто как воплощения А/Б, хотя там и характеры, и ориджины другие, все другое.

Как вы на это отреагируете?
Анону так-то немного странно, но вообще лишь бы читали и людям нравилось, но стало интересно, что думают другие авторы про такую ситуацию.

Ну. Мне нравились такие работы по Мерлину. Жаль мало было.

Анон

Re: Анонимные пейсатели

Скажу честно: такое я вообще воспринимаю, как желание автора воспользоваться популярностью конкретного пейринга, чтобы привлечь внимание к своим пописам по другим канонам.

Я не улавливаю твоей логики, если честно

Анон

Re: Анонимные пейсатели

Я не улавливаю твоей логики, если честно

Это ты просто не наблюдал, как в фичках по Королям принца Джека упорно пейрингуют с разнообразными ролями Криса Эванса 

Анон

Re: Анонимные пейсатели

Я не улавливаю твоей логики, если честно

Другой анон попробует объяснить логику.
Вот взять ориджи. Вперся бы кому-то НК со своими дребезгами, если бы там были не те самые Майкл и Джеймс, по которым аудитория сохнет? Скорее всего далеко не в таком количестве читателей, которые есть сейчас. И использование популярного пейринга там, где вообще не о нем, это привлечение внимания к другому своему творчеству. Сознательное или нет.