Вы не вошли.
Советы для графоманов и прочих анонимных наркоманов. Предлагаю делиться опытом, полезными ресурсами, искать бет и заниматься всякими непотребствами. Но помните, что тут шарятся личности, у которых тут публично разбирали тексты и стебались над ними, так что будьте готовы к какахам, тем более, в теме с художниками нас уже стращали Солнцеликой. И велкам.
«Что самое важное для писателя? Это иметь злобное, омраченное, ревнивое и завистливое эго. Если оно есть, то все остальное приложится». (с) Виктор Пелевин, Empire V. Стоило бы выбить на воротах этого треда.
Ссылки на другие писательские треды
Анонимный обоснуй
Тред сычей-графоманов
Литкружок АП (Анонимных Пейсателей)
Порталы самиздата
Бето-резервация
Самофорса тред
Плотбанни и писательского вдохновения тред
Литературных школ и курсов тред
Вопросы продвижения для анонимных пейсателей
Писательские челленджи на Холиварке
Марафон анонимных писателей
Райтерский забег
Писательский слоу-челлендж (заброшен)
Писательских упражнений челлендж
Ссылки на полезные сайты
https://writeordie.com/
Подборка книг о писательстве, стилистике, редактировании
Анон пишет:Я не тот анон, но вот у меня Джокер вылетел из зоны моей эмпатии в тот момент, когда начал стрелять в убегающего. До того я ему некоторым образом сопереживал, после — вообще нет. Потому что это уже не самооборона.
+1. Причем, как мне показалось, еще и с удовольствием.
У меня сейчас флэшбеки к обсуждениям в джокер-треде С одной стороны, да, это не самооборона. С другой стороны, этот мужик бы рассказал все полиции, и дальнейшая история Артура была бы короче и предсказуемее. С третьей стороны, ему явно снесло крышу, которая и без того держалась на волоске.
У меня сейчас флэшбеки к обсуждениям в джокер-треде С одной стороны, да, это не самооборона. С другой стороны, этот мужик бы рассказал все полиции, и дальнейшая история Артура была бы короче и предсказуемее. С третьей стороны, ему явно снесло крышу, которая и без того держалась на волоске.
Что рассказал? Что какой-то клоун убил его друзяшек? Так это полиция и так узнала. Лица Артура он не видел и от другого клоуна с таким же гримом он бы очень вряд ли его отличил.
Какой-то тощий длинноволосый клоун, который нервно хохотал, пока они не начали его избивать? Лол, ну конечно, под такие приметы подходит половина Нью-Йорка.
Какой-то тощий длинноволосый клоун, который нервно хохотал, пока они не начали его избивать? Лол, ну конечно, под такие приметы подходит половина Нью-Йорка.
Полиция бы вряд ли додумалась, что нервный хохот - это особая примета, а гопник бы очень вряд ли рассказал всё, как было, а не "ехали мы в метро, тут какой-то псих в клоунском костюме сначала начал ржать, а потом всех поубивал, только я сбежал, как страшно жить, люди добрые!!11"
чет вас куда то не туда понесло. вопрос в том что заставляет сопереживать персонажу в том числе злодеям.
Ну вот я готов сопереживать злодею, если я понимаю его мотивацию, если в нем есть что-то благородное, и если мне его в чем-то жалко. И, самое главное, если он не совершает каких-то терминальных свиноебств и в целом придерживается какого-то условного кодекса.
Интересно, в треде есть, кроме меня, аноны, кому важнее, что злодей был обаятельным/эффектным (не знаю, как лучше сказать) и достаточно грозным или хотя бы amusing, чтобы за ним интересно было следить? Я не против сложных антагонистов, особенно когда это прямо полноценный антигерой, но стал замечать за собой, что "фрейдистские обоснуи", как там на tvtropes, утомили, точнее, раздражает, если автор гонится за таким обоснуем в ущерб цельности и непротиворечивости персонажа, ломая атмосферу и внося сомнительный подтекст по пути (а-ля у кого были деревянные игрушки, вырастет маньяком, и вообще мог бы ножичком полоснуть!). Ну и в принципе стал дрейфовать к тому, чтоб все герои были тупо последовательными, а уж сопереживаю я им или нет - это опционально, большой бонус, но не более.
Отредактировано (2020-04-28 18:02:13)
Какой же он тогда злодей,
если в нем есть что-то благородное, и если мне его в чем-то жалко. И, самое главное, если он не совершает каких-то терминальных свиноебств
?
Я тоже не могу сопереживать терминальному свиноебу. Он может меня развлекать своей отрицательной харизмой или чувством леденящего ужаса, но при этом я буду желать ему долгой и мучительной смерти. Классика жанра: Рамси Болтон. Он тот случай, когда все так плохо, что аж хорошо. Ты наблюдаешь за ним с содроганием и ужасом и думаешь, как еще он сам себя переплюнет на следующей странице. Он действительно вселяющий страх злодей. И я ему не буду сопереживать, я буду ждать, как автор его накажет. Но я предпочту Рамси очередному страдальцу с деревянными игрушками просто, потому что это надоело. Пусть уже будет или инфернальный злодей, как Рамси или Энни Уилкс, или обаятельный антигерой, в котором в равной степени смешано и хорошее, и плохое.
Согласен с предыдущим аноном. Хотя есть еще третий вариант: безусловный злодей, но не инфернальный, а человек, использующий крайне хреновые методы во имя того, могло бы быть благородной целью. Например, Карлтон Дрейк. Мотивация спасти человечество превратилась в опыты на людях, которые чуть не приобрели планетарный масштаб. Сопереживать не получается, но наблюдать интересно.
Отредактировано (2020-04-28 18:24:02)
вопрос в том что заставляет сопереживать персонажу в том числе злодеям.
Ну, вот я злодеям не сопереживаю, как правило, но некоторые действительно... завораживают, что ли? Возвращаясь к Джокеру: тот, что из последнего фильма, прошел мимо, зато из Темных Начал — именно что завораживает, я в основном из-за него и пересматриваю. Это как белая акула, блин, или торнадо, гребаная стихия, толком не знаешь, что и куда его понесет в следующий момент, при этом у персонажа (как и у того же торнадо)) есть своя внутренняя логика и некие "законы" развития. Вот это впечатляет, да. Но сопереживания, как такового, все равно не возникает.
Про героев: сопереживание включается, когда есть что-то общее по стремлениям/взглядам/идеалам, а если там еще + внутренний конфликт (в идеале — чувство долга/ответственность/правила/принципы vs чувства) + способность к сопереживанию и саморефлексии + развитие персонажа — я в персонаже по уши и переживаю за него чуть ли не больше, чем за пореалового друга/знакомого. Без развития, в общем, тоже ок, если сюжет не слишком большой временной период охватывает.
чет вас куда то не туда понесло. вопрос в том что заставляет сопереживать персонажу в том числе злодеям.
В моем случае все просто, это должен быть персонаж, который мне субъективно симпатичен и при этом разделяет хотя бы часть важных для меня морально-этических принципов. Без первого меня вряд ли зацепит эмоционально, а без второго я вообще неспособен к сопереживанию.
Отредактировано (2020-04-28 19:31:13)
Я другой анон, но наброшу: вообще женщины нет. У женщины сильно меньше шансов почуять, что вот она, сила, которую ей всю жизнь полагалось иметь и за недостаток которой гнобили.
Я как раз наоборот как-то написал: антигероиня женщина в очень патриархальном фэнтези мире, которая вечно чувствовала себя недо- по сравнению с мужчинами и ненавидела женскую гендерную роль. Обретение сомнительной силы позволило ей из этой роли вырваться и так она и думала: почуяла, что вот он путь, который ей был сужден, вот она сила, которой она заслуживает, вот она - настоящая, та, которая поставит на колени.
Меня назвали антифеминистом, я удивился, потому что мне как раз казалось, что этот сюжетный паттерн с гг, озабоченным отсутствием силы, и переходящим на сторону зла ради ее обретения, чисто мужская штука, а я туда феминистически героиню запилил.
Отредактировано (2020-04-28 19:37:53)
Смуглая кожа и тёмные волосы? Никак не может быть поком, это всё мода на дайвёрсити. И реки в НЙ нет, и расположен он в арктическом поясе...
Если ей хотелось, чтобы героиню воспринимали обязательно как пок персонажа и по сюжету это непонятно, следовало ее описать очевидным для читателя образом, а не пояснять это авторским примечанием после выхода книги.
Если ей хотелось, чтобы героиню воспринимали обязательно как пок персонажа и по сюжету это непонятно, следовало ее описать очевидным для читателя образом, а не пояснять это авторским примечанием после выхода книги.
Как вы утомили...
Анон пишет:чет вас куда то не туда понесло. вопрос в том что заставляет сопереживать персонажу в том числе злодеям.
В моем случае все просто, это должен быть персонаж, который мне субъективно симпатичен и при этом разделяет хотя бы часть важных для меня морально-этических принципов. Без первого меня вряд ли зацепит эмоционально, а без второго я вообще неспособен к сопереживанию.
+1
Всё ровно так же
Меня назвали антифеминистом
Забей. Это вообще клиника, учитывая, что у тебя там фэнтези, где наверняка женская гендерная роль - это "рожай мужу, пока не помрешь" (если не какая-нибудь магичка).
За злодеями, вызывающим сочувствие - сюда: https://posmotre.li/%D0%90%D0%BD%D1%82% … 0%B5%D0%B9
Меня назвали антифеминистом
У тебя, я так понимаю, вольно или невольно вышел посыл "хотеть силы для женщины - плохо, вот одна захотела и это привело её ко ЗЛУ, сидела бы рожала борщи, и ничего бы не было". Это довольно распространённый троп, долгое время властная женщина могла быть только злодейкой, а положительные героини кротко обихаживали мужиков.
Я вот за собой заметил, что меня вообще не трогают злодеи, у которых "деревянные игрушки, прибитые к полу", но трогают те, которых в уже в более-менее сознательном возрасте (подростком и старше) что-нибудь сломало, и они съехали крышей на фоне ПТСР.
Какой же он тогда злодей,
Анон пишет:если в нем есть что-то благородное, и если мне его в чем-то жалко. И, самое главное, если он не совершает каких-то терминальных свиноебств
?
Да нормальный злодей. Который, например, никогда не обижает маленьких котяток, но при этом запросто подставит своего подчиненного, если вдруг решит, что тот слишком умничает и метит на его место. Или, например, патриархальная версия: который никогда пальцем не тронет благородную женщину, разумеется, но при этом тщательно игнорирует, что его невеста вообще не хочет за него замуж, — какая разница, он же ее любит, все будет хорошо, она, ну, привыкнет. Особенно если поставить ее отца в отчаянное положение. (Это штампы, естественно, я щас накидываю примеры из старых сериалов).
но при этом тщательно игнорирует, что его невеста вообще не хочет за него замуж, — какая разница, он же ее любит, все будет хорошо, она, ну, привыкнет
Вот для меня это пример черты, которая убьёт любые ростки симпатии.
невеста вообще не хочет за него замуж, — какая разница, он же ее любит, все будет хорошо, она, ну, привыкнет
Иногда это может быть это https://posmotre.li/%D0%98%D0%B7%D0%BC% … 0%BB%D1%8C
Кто-то открыл для себя Посмотре.ли и спешит поделиться открытием с миром?